Миф как смысл
Впрочем, эстетическое отношение к действительности как основа априорного упорядочения человеческого выбора во всевозможностном мире культуры отнюдь не является единственной универсальной мифологической системой отсчета в жизни человека.
Возможно, еще более высокий и трудный уровень мифа, позволяющий человеку совершать какой-то однозначный выбор в бесконечнофакторных жизненных ситуациях - это уровень смыслового выбора, опирающегося на- какие-то моральные, философские или религиозные ценности, на какие-то предельные духовные ориентиры, так или иначе заявленные в культуре или вырабатываемые самой личностью в диалоге с культурой.Как и эстетический выбор, выбор смысловой может совершаться сознательно, а может - неосознанно. В первом случае это выбор, осуществляемый на платформе веры или, говоря другими словами, на основе априорного знания. А априорное знание - это знание, совершенно самодостаточное и равнодушное к какой бы то ни было фактологии. Это знание, которое не подвержено сомнению и носит характер абсолютной точки отсчета, высшей инстанции человеческого существования. Человек не просто верит -он твердо знает, 'что такое хорошо и 'что такое плохо, знает, 'что является ценным, а 'что не имеет никакой ценности. Знание это носит для него абсолютный характер - постольку, поскольку оказывается предписано авторитетом всей той культуры, в которую он оказался погружен от рождения.
Человек прирожден той или иной культуре, той или иной культурной целостности, той или иной культурной реальности, а, значит, оказывается прирожден некоему полю смыслов, пронизывающих эту культурную целостность, эту культурную реальность. Смысловые ориентиры культуры, в которой он рождается и существует, передаются ему через взаимодействие с родителями, друзьями, школьными учителями, произведениями литературы и искусства и т.п., и каждый человек оказывает-
82
ся до определенной степени нерефлексивно сращен с совокупностью этих неявных смысловых установок культуры.
Эти неявные установки и ориентиры культуры создают своеобразную смысловую размерность человеческой жизни, накладывают на человеческую жизнь ее смысловой масштаб. Они-то и составляют своего рода смысловой миф культуры, который так или иначе усваивает каждый взрослеющий внутри данной культуры ребенок. Ведь у ребенка в процессе взросления вырабатываются некоторые представления относительно того, что можно, а что нельзя, и эти представления ориентированы на присущие данной культуре установки веры, моральные принципы, представления о пределах допустимого и о границах дозволенного. Культура всегда несет в себе систему каких-то табу - жестких запретов на те или иные действия и поступки действия. При том представления о допустимом могут иметь просто-таки фантастические расхождения в различных культурах. Не существует норм морального или бытового поведения, которые носили бы универсальный характер для всех без исключения культур. То, что является нормой приличия в одной культуре, может выглядеть совершенно неприличным или даже аморальным в другой. Это может относиться к нормам бытового поведения, к нормам сексуального поведения, нормам повседневной коммуникации и т.п. И тем более это относится к тому, что в различных культурах принимается за высшие смысловые ценности существования. То, что является высшей смысловой ценностью для одного общества или для одного человека, вовсе не является и не должно являться таковым для другого. Вера в Кришну, Христа или Маркса предполагает существенно разные системы смысловых ориентиров, существенно разные иерархии ценностей. И не удивительно, что любое стремление подогнать представителей этих разных религиозных вер и конфессий под единую смыслообразующую рамку обречено на неуспех.Вместе с тем человек не просто усваивает некоторые смысловые ориентиры той культуры, которой он прирожден, но и обязательно находится в состоянии индивидуально-личностного диалога с этими смысловыми ориентирами. Этот диалог может быть рефлексивно развернут, а может совершаться на бессознательном уровне, но его не может не быть. Ведь любые смысловые ориентиры человек должен перевести на внутренний язык своего понимания, своих внутренних интерпретаций. Даже необразованная старушка, верующая в православного батюшку и православного Бога, обязательно имеет в своей душе глубоко индивидуальный, глубоко интимный образ того Бога, в которого она верует. А это значит, что не только эстетические вкусы у каждого человека свои, но и смысловые ориентиры у каждого человека глубоко индивидуальны. И эти смысловые ориентиры - в силу их принципиальной относительности, условности и иллюзорности, - так же не могут быть названы более точным словом, нежели миф.
83
Еще по теме Миф как смысл:
- § 14. Содержание как предмет, как осуществляющий смысл и как смысл, или значение, как таковые
- Миф как имя сущего
- I.5.1 Лирика как род и как миф
- Миф как прообраз культуры
- Женщина как миф
- Жизнь как сюжет, миф и сценарий Life as a plot, a myth and the scenario
- Задание 4. Употребитенужный по смыслу союз что, чтобы, как бы не, как бы, ли.
- § 16. с) Общее [как результат] психологической функции и общее как форма значения. Различный смысл отношения общего к объему
- Как существуют смыслы и значения?
- Смысл истории как философско-онтологическая проблема
- Е. Н. Трубецкой: смысл жизни как достижение полноты бытия