УНИВЕРСИТЕТ              Концепция РО направлена на организацию субъекта обуче- ЧЕЛОВЕКА

организовывать свое образование (через создание ситуаций по решению задач). Ученик сам строит понятие.

Слабым местом концепции стал недостаточный учет индивидуальной траектории обучения. Все ученики как бы прикрепляются к культурной рамке обучения и осуществляют восхождение по одной содержательной траектории.

Концепция Школы диалога культур B.C. Библера, основанная на идеях М.М. Бахтина, предполагает прохождение учеником исторически сформированных культур (античной, средневековой, нововременной) и таким образом формирование у него способностей мыслить исторически и диалогически. Слабое место концепции в том, что недостаточно отработана технология построения учебной деятельности.

В заключение добавлю, что в настоящее время представители той или иной концепции пытаются соединить достижения разных подходов и выработать синтезирующие версии развития. По такому пути в разных регионах страны идут активно работающие группы (Б.Д. Эльконина, Ю.В. Громыко, И.Д. Фрумина, С.А. Смирнова, B.C. Ефимова, А.А. Попова и др.).

В настоящее время идет своеобразный гуманитарный трансфер - перевод гуманитарных практик, наработанных в школе, в другие сферы жизнедеятельности. Интеллигенция - носитель основных гуманитарных практик, уходит из высшей и средней школы в иные, более динамично развивающиеся отрасли. Методологи, игротехники, педагоги используют свои разработки, исследования, образовательные практики в бизнесе и менеджменте в режиме консалтинга, обучающих и проектных семинаров.

Теоретические разработки по проблематике антропологии немногочисленны и имеют сугубо прикладной и проектный характер. Разработками занимаются П.Г. Щедровицкий, Б.Д. Эль- конин (о его концепции см. в разделе психологической антропо- 86              логии), автор данного обзора и некоторые другие исследователи.

Но содержательных прорывов, сравнимых с концепциями В.В. Давыдова или Г.П. Щедровицкого, пока нет.

П.Г. Щедровицкий определяет нынешнюю культурную ситуацию в образовании как парадигмальный кризис и начало формирования новой педагогической формации, которая будет четвертой за последние две тысячи лет. Первая была катехизическая (наставническая), вторая эпистемологическая (знаковая), третья - инструментально-технологическая, четвертая - методологическая. В ее рамках идет объединение всех инструментари- | ев, накопленных в пределах предыдущих формаций, образование же понимается как производство инноваций8.

По моему мнению нынешнюю ситуацию следует рассматривать как переход от проектной модели образования к сетевой. При этом я выделяю несколько образовательных моделей в истории культуры - подражание образцу священного текста; трансляции знания, проектную и сетевую модели. Каждая из них была призвана развивать в человеке определенные культурные

9

качества .

Российские исследователи в отличие от немецких авторов в 80-90-е годы не разрабатывали педагогическую антропологию как самостоятельное направление. Но в отличие от американских авторов, которые также не выделяют отдельно ПА, российские авторы считают тематическое поле педагогической антропологии проблематикой становления человеческого в человеке благодаря прохождению его через образовательные институты. Отечественные специалисты рассматривают образование не как ведомства, а как культурный институт, вырабатывающий культурные и гуманитарные практики становления человека.