2.4 Определение экономически оправданной доли расхода бензина от суммарного путевого расхода бензина и газа

Рассчитаем экономический эффект от применения двухтопливной комбинированной системы впрыска топлив с постоянной по времени подачей бензина по сравнению с двухтопливной универсальной системой впрыска топлив без учета затрат на изготовление и установку устройства для подачи бензина.

Затраты па топлива и обслуживание ЭМФ (промывку) на 1000 км пробега автомобиля для двухтопливной универсальной системы впрыска топлив будут равны

% = 1 ООгЯг + 1 ООацД* + I ОООСто/Ято (2.32) где Qr- путевой расход rata, л/100 км;

fifenp- путевой расход остина, расходуемый на прогрев двигателя до момента перехода на газ, л/100 км;

Цг> ЦЕ - стоимость одного литра соответсвенно газа и бензина,

руб;

Сто ~ стоимость технического обслуживания (промывки) ЭМФ,

руб;

Ято - пробег автомобиля до момента загрязнения ЭМФ для двухтопливной универсальной системы впрыска топлив, км.

Затраты на топлива и обслуживание ЭМФ (промывку) на 100 км пробега автомобиля для двухтопливной комбинированной системы впрыска топлив будут равны

Зт= 10GK'- AsWr+ ШигШ+ 10егОДБ+1000Сто/Л"го (2.33) где D(>- доля расхода бензина от суммарного путевого расхода бензина и газа, б/р;

Я ю - пробег автомобиля до момента загрязнения ЭМФ для двухтопливной комбинированной системы впрыска топлив, км.

Экономический эффект на 1000 км пробега от применения двухтопливной комбинированной системы впрыска топлив с постоянной по времени подаче бензина по сравнению с применением двухтопливной универсальной системы впрыска топлив будет равен

Э = 3ду-3дк (2.34)

С учетом 2.32 и 2.33 получим

Э = 1 ОООСтоДЯто/(/7то(//чо + ДЛтоУ -1 0?>ГАОТБ - Яг) (2.35)

где АПТ0=П Ю-ПЛ0

Экономический эффект на 1000 км пробега с учетом снижения времени простоя при проведении технического обслуживания (промывки ЭМФ) от применения двухтопливной комбинированной системы впрыска топлив с постоянной по времени подаче бензина по сравнению с применением двухтопливной универсальной системы впрыска топлив будет равен

Э - 1000(СТО" Сл1то)ДЯто/(Ято(Я10+ ДЯгаУ - IOflA(%- Цт) (236)

где Сл - прибыль, приносимая автомобилем за один час эксплуатации автомобиля, руб;

1то ~ длительность операции но техническому обслуживанию (промывке) ЭМФ, ч.

Рассчитаем экономический эффект с использование формулы 2.36. Исходные данные справедливые для эксплуатации автомобиля ГАЗ-3110 и принятые в расчетах:

СУо= 2000 рублей, (среднее значение стоимости услуги по промывке ЭМФ для 4-х цилиндрового двигателя);

Ято= 14900 км/40/

Qr= 15 л/100 км;

ЦБ= 19,50 руб/литр для бензина АИ-92; Z/r- 9 руб/литр для сжиженного газа;

Сд = 150 рублей, (среднее значение прибыли, приносимой автомобилем за один час эксплуатации автомобиля);

TJO = I час, (среднее значение длительности операции по промывке ЭМФ).

Значение Д/7™ примем 5000, 10000 и (31800-14900)= 16900 км.

Результаты расчетов представлены на рисунке 2.13

¦16900 км

ю

>.

О.
t

*

«

S

и Ю
7

о

X

0,01 0,02 0,03 0,04 0,05

Рисунок 2.13 - Экономический эффект от применения двухтопливной комбинированной системы впрыска топлив с постоянной по времени подачей бензина по сравнению с двухтопливной универсальной системой впрыска топлив без учета затрат на изготовление и установку устройства для подачи бензина в зависимости от доли расхода бензина в процентах от суммарного путевого расхода топлив для трех значений пробега автомобиля до момента загрязнения ЭМФ (5000,10000 и 16900 км)

Анализ результатов расчетов для вышеприведенных исходных данных показывает, что доля расхода бензина в процентах от суммарного путевого расхода топлив не должна превышать 0,048 (4,8 %), что соответствует для городского цикла (самого критичного по расходу бензина) расходу бензина приблизительно 0,18 л/ч (рисунок 2.11).