<<
>>

2.4 Определение экономически оправданной доли расхода бензина от суммарного путевого расхода бензина и газа

Рассчитаем экономический эффект от применения двухтопливной комбинированной системы впрыска топлив с постоянной по времени подачей бензина по сравнению с двухтопливной универсальной системой впрыска топлив без учета затрат на изготовление и установку устройства для подачи бензина.

Тем более, что при изготовлении системы впрыска газа добавление этой функции возможно с минимальными затратами на программном уровне.

Затраты на топлива и обслуживание ЭМФ (промывку) на 1000 км пробега автомобиля для двухтопливной универсальной системы впрыска топлив будут равны

3;ХУ = \QQRUR + 10QHL]^ + 1 ОООСто/Ято (2.32) где QR- путевой расход газа, л/100 км;

??впР- путевой расход бензина, расходуемый на прогрев двигателя до момента перехода на газ, л/100 км;

Цг, Ш ~ стоимость одного литра соответсвенно газа и бензина,

руб;

Сто ~ стоимость технического обслуживания (промывки) ЭМФ,

руб;

Яго - пробег автомобиля до момента загрязнения ЭМФ для двухтопливной универсальной системы впрыска гоплив, км.

Затраты на топлива и обслуживание ЭМФ (промывку) на 100 км пробега автомобиля для двухтопливной комбинированной системы впрыска топлив будут равны

Здк= ЮQdl- DMг+ Ю(?шр//п+ 1О0ГОДб + 1ОООСт<)//7 ГО (2-33) где Д,- доля расхода бензина от суммарного путевою расхода бензина и газа, б/р;

/7 ю - пробег автомобиля до момента загрязнения ЭМФ для двухтопливной комбинированной системы впрыска топлив, км.

(2.34)

Э - Зду - Злк

Экономический эффект на 1000 км пробега от применения двухтопливной комбинированной системы впрыска топлив с постоянной по времени подаче бензина по сравнению с применением двухтопливной универсальной системы впрыска топлив будет равен

С учетом 2.32 и 2.33 получим

3 = 1 ОООСтоЛ/7то'(/7то(//то + ^lio)) ' 1 ШШИь- Яг) (2.35) где ДЯТ0= Я го - П]0

Экономический эффект на 1000 км пробега с учетом снижения времени простоя при проведении технического обслуживания (промывки ЭМФ) от применения двухтопливной комбинированной системы впрыска топлив с постоянной по времени подаче бензина по сравнению с применением двухтопливной универсальной системы впрыска топлив будет равен

Э" 1000(Сто~ Сд1то)АЯтс>/(ЯТо(Я1о+ АПЮ)) - 10(?гЩЯб-Яг) (2.36) где СЛ - прибыль, приносимая автомобилем за один час эксплуатации автомобиля, руб;

tго ~ длительность операции по техническому обслуживанию (промывке) ЭМФ, ч.

Рассчитаем экономический эффект с использование формулы 2.36. Исходные данные справедливые для эксплуатации автомобиля ГАЗ-З 110 и принятые в расчетах:

Сю = 2000 рублей, (среднее значение стоимости услуги по промывке ЭМФ для 4-х цилиндрового двигателя); Ято= 14900 км /40/ Qf= 15 л/100 км;

ЦБ~ 19,50 руб/литр для бензина АИ-92; Цу~ 9 руб/литр для сжиженного газа;

СА- 150 рублей, (среднее значение прибыли, приносимой автомобилем за один час эксплуатации автомобиля);

1то = 1 час> (среднее значение длительности операции по промывке ЭМФ).

Значение Д/7Т0 примем 5000, 10000 и (31800-14900)= 16900 км. Пробег до обслуживания ЭМФ 31800 км определен в работе /50/ для автомобиля ГАЗ-З 110 при эксплуатации на бензине. Поэтому значение 16900 км является предельно возможным.

Результаты расчетов представлены на рисунке 2.13 '5000 км- - 10000 км ч ч * ч ч ч

ч ч ч '16900 км

5 *

О

о

ю

о. ?

о >s

S *

о 0) 7 S

о

о

60 40 20 0 o20 -40 -60

0,01 0,02 0,03 0,04 0,05

Доля расхода бензина от суммарного путевого расхода топлив Рисунок 2.13 - Экономический эффект от применения двухтопливной комбинированной системы впрыска топлив с постоянной по времени подачей бензина по сравнению с двухтопливной универсальной системой впрыска топлив без учета затрат на изготовление и установку устройства для подачи бензина в зависимости от доли расхода бензина в процентах от суммарного путевого расхода топлив для трех значений пробега автомобиля до момента загрязнения ЭМФ (5000, 10000 и 16900 км)

Анализ результатов расчетов для вышеприведенных исходных данных показывает, что доля расхода бензина в процентах от суммарного путевого расхода топлив не должна превышать 0,048 (4,8 %), что соответствует для городского цикла (самого критичного по расходу бензина) расходу бензина приблизительно 0,18 л/ч (рисунок 2.11). 5.

<< | >>
Источник: ЛЕВАШОВ Михаил Григорневич. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ГАЗОБАЛЛОННЫХ АВТОМОБИЛЕЙ ПУТЕМ ПРИМЕНЕНИЯ КОМБИНИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ВПРЫСКА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. 05.22.10 - Эксплуатация автомобильного транспорта. Омск - 2007. 2007

Еще по теме 2.4 Определение экономически оправданной доли расхода бензина от суммарного путевого расхода бензина и газа:

  1. 2.4 Определение экономически оправданной доли расхода бензина от суммарного путевого расхода бензина и газа
  2. 2.4 Определение экономически оправданной доли расхода бензина от суммарного путевого расхода бензина и газа