Общее вводное описание

Интенсивное развитие инновационных технологий неизбежно приводит к их применению практически во всё большем числе сфер общественной жизни.

Технологии искусственного интеллекта являются потенциально применимыми и уже давно эффективно применяемыми в юридической практике.

Искусственный интеллект, действительно, способен обеспечивать корректное и быстрое решение различных задач, что содействует более эффективному оказанию юридических услуг, более эффективному обеспечению профессиональной юридической практики.

Патрик Генри Уинстон писал о существенной близости, схожести логики искусственного интеллекта и логики профессиональной юридической практики: «Иногда вся система может представляться в виде некоторой мощной метафоры, которая облегчает решение задачи благодаря резко выраженным свойствам аналогий. Изучение их близко к рассмотрению случаев в юридической школе»^[164]. Подобную же позицию занимают Стивен Хокинг, Роджер Пенроуз, Эбнер Шимони и Нэнси Картрайт^[165]. Ник Бостром утверждает, что правовая система является самым близким аналогом системы правил, регулирующих действия сверхразума^[166].

Ещё в 1975 году Эрл Хант писал о методологии задействования искусственного интеллекта в выявлении коллизий и иных дефектов нормативных правовых актов и реагировании на такие несоответствия, рассогласования и дефекты^[167].

В 1983-1987 гг. в трудах Эдвины Риссланд и Кевина Эшли были описаны некоторые механизмы рассуждений на основе опыта, предназначенные для поддержки правовых споров, возможные для использования в системах искусственного интеллекта^[168]. Ричард Холовчак и Нэйбил Адам в 1997 году выделяли функционировавшие при задействовании искусственного интеллекта системы автоматической классификации юридических документов^[169].

Как отмечает Джордж Люгер, «юристы подыскивают прецеденты и пытаются убедить суд, что нужно действовать по аналогии с известной ситуацией. Хотя общие законы вырабатываются в рамках демократических процессов, их интерпретация обычно основана на прецедентах. Интерпретация закона в некоторой предыдущей ситуации предопределяет его текущую интерпретацию. Таким образом, важным компонентом

правовых рассуждений является идентификация правового прецедента для

170

принятия решения в конкретном случае» .

Одним из важнейших направлений задействования технологий и юнитов искусственного интеллекта в юридической практике является интеллектуальный поиск по массивам юридической информации.

По мнению Ника Бострома, поисковая система Google представляет собой уже сегодня «величайшую из когда-либо созданных систем

171

искусственного интеллекта» .

Использование технологий и юнитов искусственного интеллекта в рамках юридической практики является, по мнению Джона МакДжинниса и Рассела Пирса, наиболее продвинутым способом поиска и сортировки

172

релевантной информации .

Эдвина Риссланд отмечает, что использование искусственного интеллекта в сфере юридической практики может осуществляться в двух основных направлениях:

- моделирование юридических обоснований с помощью юнитов искусственного интеллекта, в том числе - на основе прецедентного права (для чего систему следует научить понимать определённые ключевые аспекты юридических рассуждений и умозаключений);

- создание вычислительных инструментов, основанных на искусственном интеллекте, используемых в рамках юридической практики или юридических исследований (в частности - в целях поиска и выявления релевантных судебных решений, их сортировки согласно реализованным в ^{[170] [171] [172]}

них доктринальным подходам, выявления исторической значимости

173

судебных решений) .

Хендрик Праккен указывает, что существует 3 перспективно успешных направления применения технологий и юнитов искусственного интеллекта в юридической практике:

- содействие принятию решений по крупным объёмам задач (как, например, в государственном управлении);

- извлечение, обобщение и интеграция правовой информации;

- прогнозирование последствий принятия решений в специфических сферах .

Кроме того, с помощью искусственного интеллекта, как обоснованно указывают Джон МакДжиннис и Рассел Пирс, можно производить предиктивный (предсказательный) анализ, который направлен на прогнозирование. Право с его огромным количеством информации, в которую входят и судебная практика, и другие документы, поддаётся машинному анализу данных, лежащему в основе предиктивного анализа. Правовая информация может включать в себя фактические обстоятельства дела, прецеденты и исходы дел. Такие данные возможно

175

использовать для прогнозирования исхода дела .

Технологии искусственного интеллекта могут использоваться в юридической практике для целей подготовки стандартных юридических документов, а также для сравнения форм договоров и поиска ^{[173] [174] [175] альтернативных форм договоров, в большей мере удовлетворяющих стороны[176] [177].}

Технологии искусственного интеллекта также могут применяться

177

для создания интернет-порталов юридической самопомощи .

1.3.1.