Для обеспечения экономической стабильности законодатель уделяет внимание и оценке вносимого в счет оплаты акций имущества.

<*> Суханов Е.А. Хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1998. N 6. С. 100 - 109.

<**> В связи с этим, следует не согласиться с мнением А. Пантюхиной, считающей возможным оплату акций организационными расходами по учреждению акционерного общества (См.: Пантюхина А. Уставный капитал и организационные расходы / Хозяйство и право. 1995. N 12. С. 89), и Ю. Метелевой, допускающую такую возможность с условием, что эти расходы не должны уменьшать уставный капитал общества ниже минимального размера, предусмотренного ст. 26 Закона об акционерных обществах (см.: Метелева Ю. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М.: Статут, 1999. С. 182).

В литературе была высказана следующая точка зрения на проблему вклада: "Это могут быть и авторские права, права требования и т.д.

<*> Суханов Е.А. Указ. раб. С. 100 - 109.

<**> Горлов В.А. Правовые вопросы создания уставного капитала общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2000. N 4. С. 54.

Однако это мнение не было поддержано судебно-арбитражной практикой. Как было отмечено в п. 17 Постановления N 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96, вкладом в имущество хозяйственного общества не могут быть объекты интеллектуальной собственности или "ноу-хау". Однако в качестве вклада может быть признано право пользования таким объектом <*>.

<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 9. С. 12.

Таким образом, уставный капитал представляет собой денежное выражение стоимости имущества (имущественных прав), внесенного учредителями (акционерами) в счет оплаты акций.

Если денежная форма оплаты затруднений, как правило, не вызывает, то оплата акций неденежными средствами требует более пристального внимания. Одним из таких аспектов является проблема оценки вносимого в уставный капитал имущества, имущественных и иных прав.

Как считал М.Н. Израэлит, "...неправильная оценка создает несоответствие между реальной стоимостью имущества и цифрой основного капитала..." <*>.

<*> Израэлит М.Н. Указ. соч. С. 23.

Закон об акционерных обществах предусматривает, что в случае оплаты акций неденежными средствами возможны следующие способы оценки имущества, имущественных и иных прав: а) при учреждении общества - производится по соглашению между его учредителями; б) при оплате дополнительных акций - производится советом директоров общества в соответствии со ст.

<*> Закон об акционерных обществах в редакции до 7 августа 2001 г. по-разному решал вопрос о денежной оценке имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, и оценке имущества, вносимого в оплату дополнительных акций.

Денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций, при учреждении общества производится по соглашению учредителей (п. 3 ст. 34).

Оценка имущества, вносимого в оплату дополнительных акций (т.е. при увеличении уставного капитала), производится советом директоров в порядке, предусмотренном ст. 77 Закона об акционерных обществах.

В указанной статье сделана попытка ввести объективный критерий для оценки имущества, а именно категорию рыночной стоимости имущества.

Закон вместе с тем предусматривает, что если номинальная стоимость приобретенных таким образом акций и иных ценных бумаг составляет более двухсот установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, то к оценке имущества, вносимого в качестве оплаты, должен привлекаться независимый оценщик-аудитор (ст. 34 Закона об акционерных обществах).

Следует обратить внимание на недостаточную четкость формулировки нормы, устанавливающей необходимость привлечения независимого оценщика: "...если номинальная стоимость приобретенных ТАКИМ СПОСОБОМ (выделено мной. - Ю.Т.) акций..." (абз. 3 п. 3 ст. 34). Это дало основание отдельным авторам сделать вывод о том, что независимый аудитор привлекается только при оплате дополнительных акций. См.: Кравцова С.Ю. Правовые проблемы формирования и управления уставным капиталом банка. М., 1999. С. 25.

Правильная оценка вносимого в оплату акций имущества имеет важное значение с точки зрения защиты прав и интересов кредиторов акционерного общества. В этом плане для последних весьма небезразлично, каким реальным (и ликвидным) имуществом располагает общество и соответствует ли его стоимость заявленной оценке.

Следует отметить, что существующее положение не исключает определенные возможности для злоупотребления учредителей, а следовательно, для последних существует определенный соблазн завысить его <*>.

<*> Как в свое время заметил Л.

К данной проблеме обращались и русские дореволюционные цивилисты, и законодатели зарубежных стран.

Так, Г.Ф. Шершеневич указывал, что "предупредить злоупотребление учредителей в этом направлении (т.е. при завышении оценки вносимого имущества. - Ю.Т.) составляет задачу законодательства, которое требует, чтобы вещественные взносы были указаны в самом уставе, с определением их ценности" <*>.

<*> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. СПб., 1908. С. 449.

Законодательства ряда зарубежных стран также требуют публичной огласки стоимости вносимого имущества. Например, Торговый кодекс Болгарии (ст. 172) обязывает указывать в уставе виды и стоимость не денежных взносов, а также лиц, которые их внесли, число и номинальную стоимость акций, им предоставленных <*>.

<*> Акционерные общества и товарищества с ограниченной ответственностью: Сборник зарубежного законодательства / Отв. ред. и составитель В.А. Туманов. М.: БЕК, 1995. С. 272.

Аналогичные требования содержит Акционерный закон ФРГ 1965 г. (ст. 27), французский закон о торговых товариществах 1966 г. (ст. 80).

Данная проблема актуальна и для современного российского законодательства <*>. Так, законодатель требует указывать в проспектах эмиссии при публичном размещении акций лишь сведения о методах оценки и оценочной стоимости нематериальных активов, вносимых в качестве взноса в уставный капитал акционерного общества <**>, однако данное требование не может служить надежной гарантией обеспечения прав кредиторов акционерных обществ <***>.

<*> В литературе было обращено внимание на данную проблему. См.: Бакшинскас В.Ю. Акционерное общество как правовая форма объединения капиталов. М., 1997. С. 10; В. Долинская. Акционерное право. М., 1997. С. 179; Метелева Ю. Правовое положение акционера в акционерном обществе.

<**> См.: Пояснительную записку к балансу предприятия. Приложение 5 к Стандартам эмиссии акций при учреждении акционерного общества, утвержденных Постановлением ФКЦБ РФ от 17.09.96. N 19.

<***> Для сравнения, акционерное право ФРГ устанавливает солидарную ответственность за неправильную оценку вещных вкладов не только для учредителей, но и для ревизоров, оценивающих имущественные вклады. Требование о возмещении ущерба к этим лицам возможно предъявить в течение 5 лет со дня регистрации общества. См.: ст. ст. 46; 49 Акционерного закона ФРГ; ст. 323 Торгового Уложения.

Для сравнения можно привести сходную норму Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" <*>. Законодатель установил солидарную ответственность всех участников общества и независимого оценщика по обязательствам общества при недостаточности его имущества в размере завышения стоимости в случаях внесения участником неденежного вклада в уставный капитала общества (ст. 15 указанного Закона).

<*> Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 7. Ст. 785.

Данная норма не имеет аналогов в действующем законодательстве. Подобный подход продиктован стремлением законодателя побудить участников обществ с ограниченной ответственностью более ответственно подходить к оценке имущества и выбору оценщика, поэтому денежная оценка неденежного вклада утверждается решением общего собрания участников и к тому же единогласно.

Закон об акционерных обществах не содержит нормы, определяющей правовые последствия при завышении стоимости вклада. В данном случае целесообразно использовать подход, применяемый в Законе об обществах с ограниченной ответственностью (ст. 15, п. 2) с учетом соответствующих особенностей акционерных обществ.

Поскольку в акционерном обществе состав участников (акционеров), как правило, намного больше, чем в обществах с ограниченной ответственностью, и личное участие не играет такой роли, представляется нецелесообразным распространять солидарную ответственность на всех участников (акционеров), как это сделано в Законе об обществах с ограниченной ответственностью.

В качестве варианта можно предложить внести в п. 3 ст. 34 Закона об акционерных обществах норму, обязывающую при оплате участником акций неденежными средствами привлекать к оценке такого имущества независимого оценщика, который вместе с участником (акционером) в случае несоответствия произведенной оценки реальной стоимости подобного имущества несет солидарную ответственность в размере завышения стоимости неденежного вклада в течение двух лет со дня оценки.

3.