2.3. Защитное вооружение

Наиболее общим понятием совокупности средств защиты является ‘защитное вооружение”. Защитное вооружение — эго совокупность индивидуальных средств, предназначенных для защиты от поражения противником в ходе боевых действий.

Бронзовые шлемы

Защитное вооружение, в том числе боевые шлемы, играло важную роль для воинов во время сражения, оберегая от любых поражающих ударов противника. Так, шлем предназначался для предохранения от поражения головы и шеи воина. Обеспечить полноценную сохранность головы могло только спецпалыюе защитное босвое наголовье [Худяков, Табалдиев и лр., 2001, с. 101]. Можно сказать, что это единственное средство, до сих пор сохранившееся в военном деле. Остальные виды вооружения, кроме ножа, были вытеснены (использовались до нового времени). B этом смысле боевое наголовье сыграло большую роль в эволюции защитного вооружения.

Предметы защитного вооружения сравнительно редко встречаются в памятниках древних кочевников Монголии. B результате археологических исследований последних лет на территории Монголии найдены четыре бронзовых шлема.

B 1992 її 1994 гг. в долине реки Эг Хутаг-Ундур сомона Булганского аймака Северо-Западной Монголии проводились раскопки Селе.нгинской экспедицией Института истории AHM (руководитель Д. Эрдэнэбаатар). B нлиточиых могилах местностей Эмгэнт хошуу и Холтост нуга обнаружены два бронзовых шлема, относящихся к концу II — началу I тыс. до н. з. B публикациях Д. Эрдэнэбаатара проанализирован химический состав этих шлемов [1995; 2002, с. 68; Эрдэнэбаатар, Худяков, 2000].

B статье Ч. Еруул-Эрдэнэ и Г. Рэгзэна описан, проанализирован и введен в научный оборот шлем из Убурхангайского аймака Центральной Монголии. Этот шлем но форме и химическому составу почти не отличается от двух шлемов из плиточных могил.

Нами найден четвертый бронзовый шлем, который хранится в ΜΜΛ. Благодаря начальству музея и его сотрудникам, удалось ввести в научный оборот сам шлем и познакомиться с глубокоуважаемыми исследователями.

Λ теперь подробно о каждом шлеме, упомянутом выше.

Первый шлем найден в плиточной могиле № 3 в местности Эмгэпг хошуу. B настоящее время он экспонируется в МИЛ AHM. Шлем полностью покрывал голову вопна, имея по обеим сторонам наушники. Высота шлема (вместе с дужкой на макушке) составила 22 см, ширина спереди до задней части — 22 ем, ширина справа до левой стороны — 16 см. Дужка на верхушке имеет высоту 2 см, ширину — 3,5 см, толщину — I см. Ha шлеме с лицевой и затылочной сторон ссть полукруглые вырезы. Лицевой и затылочной вырезы одинаковы по размерам и конфигурации. Вдоль нижнего края шлема проходит уплощенный валик (ширина 0,5 см), на котором вдоль нижнего края наушников по обеим сторонам проделаны отверстия (днаметр 0,6-0.7 см). Весит шлем 1 кг [Эрдэнэбаатар, 2002, с. 68, 69] (рис. 29, I). Подобные шлемы, у которых лицевые и затылочные вырезы имеют одинаковую высоту, найдены в Чифэне провинции Ляонин Северного Китая Комиссаров, 1988. с.

79] (рис. 29, 8) и на памятнике Тунгусского Олова в Забайкалье [Худяков, 2003, с. 49].

Второй ииіем обнаружен в плиточной могиле № I в местности Холтост Нуга. B настоящее время он экспонируется в МНИМ. Высота шлема (вместе с петлёй на макушке) составила21,5 см, ширина от передней до задней части - 24.4 см, ширина от правой до левой стороны — 18 см. Петля па макушке имеет высоту 2 см, ширину — 4 см, толщину — 1,2 см. Приварена петля чуть наклонно. Шлем имеет на двух стороиах полукруглые вырезы. Затылочный вырез на два сантиметра ниже лицевого. Вдоль нижнего края шлема проходит уплощенный валнк (ширина 0,5-0,6 см). По обеим сторонам шлема имеются отверстия (диаметр 0,6-0,7 см) для закрепления шнурком.

Третий шлем найден 1999 г. в местности Элст хошуу у подножья горы Бэр Эрдэнэхаирхан сомона Завханского аймака Западной Монголии. Этот шлем полностью покрывал голову воина и обе стороны подбородка. Высота шлема (вместе с петлёй на макушке) составила 19,5 см, ширина от передней до задней части - 22,6 см, ширина от правой до левой стороны - 19,7 см. Петля на макушке имеет высоту 1,8 см, ширину — 3,6 см, толщину 0,5-0,8 см. У шлема с двух сторон сделаны вырезы. Затылочный вырез намного ниже лпцевого. B верхней часш затылочной стороны имеется заплатка, видимо закрывающая повреждение, получеиное в битве. Вдоль нижнего края проходит уплощенный валик (ширшіа 0,4 см). C каждой стороны шлема есть по три отверстия (диаметр 0,5-1,0 см). Возможно, через эти отверстия продевались ремни, которыми шлем крепился к бармице или подшлемнику. Bec шлема 1,25 кг [Еруул-Эрдэнэ, Рэгзэн, 1999, с. 26, 27] (рис. 29,4).

Три вышеописанных шлема одинаковы по форме, но различаются по способу изготовления, весу и некоторыми другими параметрами, вероятно соответствующими физическим данным хозяев шлемов. Например, бронзовый шлем, найденный в местности Холтост нуга (второй), толще, чем изделия из местностей Эмгэнт хошуу (первый шлем) и Элст хошуу (третий шлем).

У шлемов из Холтост нуга и Элст хошуу затылочный вырез намного ниже лицевого. Они по форме не отличаются друг от друга. Наиболее близкие аналоги найдены из Синцуне (рис. 32, 10) и Шилишане (puc. 29, / /) в Северном Китае (чжоуское время) [Комиссаров, 1988, с. 79_|. Шлем, хранящийся в музее г. Торонто (Канада), найден лри раскопках в Синьцзяне. Он очень похож на второй и третий шлемы по форме и размерам. По мнению M. В. Горелика, этот шлем датируется по комплексу сопроводительных находок ХЕ—ѴП вв. до н. э. [1987, с. 123].

B 1994 г. в лаборатории г. Лиона был проведен радиокарбонный анализ образцов человеческих костей из плиточных могил памятников Эмгэнт хошуу и Холтост нуга.

Как считают ученые, такого рода бронзовые шлемы происходят из древних кочевых племён, проживавших в северных пограничных районах в период империй Инь и Западной Чжоу древнего Китая рюрелик, 1987, с. 124].

Бронзовые шлемы эпохи Инь (ХШ-Хі вв. до н. э.) резко отличаются от шлемов кочевых племен севера по форме и характеру отливки, о чём свидетельствуют результаты исследовательских работ рЗарепов, 1989]. Судя по аналогиям, бронзовые шлемы Забайкалья и Монголии можно отнести к эпохе поздней бронзы [Худяков, 2003, с. 50].

Четеертый шлем найден местным жителем у горы Хитруун Бат-Улзий сомона Убурхангайского аймака Центральной Монголии. B настоящее время он экспонируется в MMA г. Улан-Батор. Высота шлема (вместе с дужкой на макушке) составила 14 см, ширина от передней до задней части — 24,5 см, ширина от правой до левой стороны - 14 см. Дужка на макушке имеет высоту 1,1 см, ширину 4,4 см, толщину 0,5 см. Спереди в шлеме сделан вырез для лица. Ha вырезе есть небольшой приостренный выступ. По середине передней части до дужки проходит небольшой бортик (высота 0,5 см, длина 18,5 см). У шлема отколота небольшая часть заднего нижнего края с левой стороны. Or разбитой части до левой боковой стороны проходит трещина. Шлем, очевидно, плотно прилегал к голове, прикрывая уши. Вдоль нижнего края с каждой стороны параллельно расположены по 12 отверстий (диаметр 0,5-0,6 см). Очевидно, через них продевался шнурок, которым стягивался шлем. Шнурок был изготовлен из органического материала, поэтому не сохранился. Возможно, при помощи ремней шлем крепился к бармице или подшлемнику. Для его изготовления была использована многосоставная лптейная форма (рис. 29, 3; 30, /).

Аналогичные шлемы найдены па сакской территории [Горелик, 1987, с. 122; рис. 6, 7] в верховьях Иртыша, в Алтайском крае (рис. 30. 4), в кургане № 2 Келермеса (рис. 30, 2, 3), в Воронцовоком курганс Крымской станицы в Прикубанье (рис.

Большинство исследователей признают Прикубанье мсстом возншаювения и основного производства этих шлемов. B литературе за ними утвердилось название “шлемы кубанского типа” [Черненко, 1968, с. 76]. По мнению M. В. Горелика, основными признаками таких шлемов являются: округлая, котловидная форма, надбровные дуговидные вырезы спереди, окаігговапныо валиком и образующие треугольный мыс над переносьем, отверстия для крепления бармицы по бокам и на затылке. K очень частым, хотя и необязательным, варьирукмцим признакам относятся: подпрямоугольный вырез на краю затылочной части, выполненный так, что боковины образуют короткие наушннки; рельефный шов, идущий оттемени к переносью; петли и маленькие осгрия на темени. Сакские и согдыйскис шлемы демонстрируют почти все эти признаки. Проанализировав сакские изобразительные источники и головные уборы, M. В. Горелик пришел к выводу, что шлемы “кубанского” типа использовались в I тыс. до н. э. (ѴІ—Ѵ вв. до н. э.) [1987, с. 123, 124].

Согласно рисункам, наиболее точный аналог данного шлема найден в могилс периода Восточного Чжоу в районе Уцзиньтан (рис. 30, 10) Северо- Восточного Китая [Комиссаров, 1984, рис. 1, 3]. K сожалению, в книге С. А. Комиссарова нет подробного описания шлема. I Io мнению Λ. В. Варепова, чжоуские каскн появились в районах бытования рубящего оружия и, скорее всего, относятся к культуре верхнего слоя Сяцзядянь. Возможно, они были восприняты на западе носителями культур скифского облика [Варенои, 1984, с. 47].

Подобные шлемы найдены в Самарканде (рис. 30, 6) [Кузьмина, 1958, рис. 1], Кысмыче Южного Казахстана (рис. 30, 7) и в Киргизии (рис. 30, 8) [Худяков, Табалдиев и др., 2001, рис.

Форма рассматриваемого нами шлема (например, передний вырез с прпостренным выступом, отверстия вдоль нижнего края наушников, образ затылочной части и бортик, проходящий спереди до дужки) сближает его с перечисленными находками. Сравнив шлемы из Самарканда и Средней Азии, Г. E. Кузьмина пришла к выводу, что они относятся к группе “кубанских” шлемов (VI в. до н. э.), а затем датировала самаркандский шлем раннееакским периодом (ѴІ—Ѵ вв. до н. э.). Она также отметила, что гребень самаркандского шлема несет декоративные элементы, характерные для сакского искусства[Кузьмина, 1958, с. 124].

Исследователи ІО. С. Худяков, К. Ш. Табалдиев и О. А. Солтобаев проанализировали тогуз-торооский бронзовый шлем и пришли к заключению: это изделие по некоторым деталям сходно со шлемами из Самарканда, Кысмычи и Северного Кавказа. Они отнесли данный шлем к культуре саков Тянь-Шаня (ѴІ—ІІІ вв. до н. э.) [Худяков, Табалдиев и др., 2001, с. 106].

Рассматриваемый шлем имеет точные аналоги среди бронзовых боевых изделий. C нашей точки зрения, по технологии изготовления, материалу, форме и некоторым другим параметрам мы можем отнести его к группе кубанских шлемов раннесакской культуры. Ho по таким признакам, как дужка на макушке, остроконечный приостренный выступ на переднем вырезе, затылочная часть без выреза, большое количество отверстий для крепления к бармице или подшлемнику, данный шлем можно датировать позднесакским временем (ІѴ—І вв. до н. э.). Очевидно, это уже обработанный вариант бронзовых шлемов раннесакского периода.

Металлическое оружие имело очень большое значение в древности. Как отмечал 10. С. Худяков, «для изготовления оружия требовалось затратить много качественного металла и болыпоп объем квалифицированного труда оружейников, литейщиков и кузнецов, и в силу этого oiro представляло для своего времени большую ценность» [2003a].

Возможно, выполняя основную защитную функцию, шлем представлял региональные особенности и статус владельца, зависевшие от общественного строя, поскольку в тот период общество находилось на стадии военной демократии.

Анализ шлемов позволяет определить их хронологию, этнокультурную принадлежность и уровень развития военного искусстватой эпохи.