<<
>>

  4.1 Исчисление убытков

  Переходя к вопросу исчисления размера убытков согласно Венской конвенции отметим, что в Конвенции не предусмотрены конкретные способы исчисления размера убытков, составляющих «сумму, равную тому ущербу ...
который понесён другой стороной вследствие нарушения договора» (ст. 74 Конвенции), за исключением положений статей 75 и 76 Конвенции. В Комментарии к проекту Конвенции указывается, что арбитраж (суд) должен исчислить сумму ущерба «способом, наиболее подходящим к конкретным обстоятельствам».[23]

4.2.1. Возмещение убытков в случае сохранении договора. Возмещение убытков при сохранении договорных отношении регулируется статьей 74 Конвенции. В той степени, в которой дополнительные средства защшы (снижение цены или применение неустойки) и правомочия (замена товара, исправление (устранение несоответствия путём исправления)), обращение к которым возможно при сохранении договора, а также обращение к основному реализационному средству защиты (исполнение в натуре) полностью не гарантируют защиту ожиданий понёсшей ущерб стороны но договору, статьи 45 и 61 Конвенции наделяют кредитора правом на взыскание убытков, определенных ущербом, «включая упущенную выгоду, который понесён ... вследствие нарушения договора» (ст. 74 Конвенции). Взыскание убытков согласно этому по-ложенню подчинено ограничениям, включающим предвидимость^ и ооязанность уменьшения кредитором размера взыскиваемых убытков (ст. 77 Конвенции).

Поэтому, если продавец не поставляет товар, покупатель, который сохраняет договор и требует исполнения обязательства в натуре в соответствии со статьей 46 (I) Конвенции, вправе потребовать возмещения убытков на основании статьи 45 (2) Конвенции за ущерб, причинённый задержкой в получении товара, если убытки были предвидимы во время заключения договора и их наступление невозможно было нзбе-

289

жать разумными мерами по их уменьшению.

Если предположить ситуацию, когда продавец поставляет товар с недостатками, и покупатель не может ни расторгнуть договор, ни потребовать замены товара, по i ому что несоответствия (дефекты) не удовлетворяют требованию существенного нарушения (ст.ст.

49 (1), 46 (2) Конвенции), а также предположить, что покупатель не может потребовать от продавца устранения несоответствия, потому что это было бы «неразумным с учётом всех обстоятельств» (ст. 46 (3) Конвенции), то согласно статье 74 Конвенции покупатель вправе требовать возмещения убытков, определенных поне-

варианты исчисления убытков). В зависимости or ситуации предлагается использопагь как принцип допоит-тельных затрат (определяются расходы по получению исполнения или исправлению неналлежаше исполненного), так и принцип снижения стоимости сделки.

2tt Убытки, подлежащие возмещению согласно статье 74 ВК «не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать». 2И Согласно статье 4Ь (2) ВК «осуществление покупателем своего права на лру» ие срелсша правовой защиты не лишает его права требовать возмещения убытков». Понёсший ущерб продавец затищСч! эквивалентным положением статьи 61 (2)ВК.

Требование возмещения убытков согласно статье 74 ВК имеет меньшее значение для продавца, обращающегося к средству защиты по азысканню цены, чем для покупателя, «ишушего» исполнения в натуре, поскольку согласно статье 78 ВК понёсшая ущерб сторона (продавец) имеет право на проценты с просроченной суммы при просрочке в уплате цены или иной суммы покупателем. - См. Honnold J. Uniform Law for International Sales Under the 1980 United Nations Convention. - Deventer: Kluwer Law Intl., 1982. P. 409.

сенным ущербом от несоответствия товара договору. В то же время покупатель может использовать уценку (ст. 50 Конвенции), хотя обращение к ней - необязательно.[24]

4.2,2. Возмещение убытков в случае расторжения договора. При отказе кредитора от договора для определения убытков применяются статьи 75 и 76 Конвенции и/или стагья 74. Если в статье 75 Конвенции предусмотрено, что понёсшая ущерб сторона может взыскать с нарушителя договора убытки в размере разницы между договорной ценой и ценой по совершённой взамен сделке, то статья 76 Конвенции разрешает кредитору, не заключившему заменяющую сделку, требовать возмещения ущерба, опрсдслёнЕюго разницей между ценой, установленной в договоре, и хекущей (т.е.

рыночной) ценой.[25]

Статья 75 Конвенции допускает получение расторгающей договор стороной компенсации за убытки, определённые разницей между договорной ценой и ценой так называемой разумной заменяющей сделки.[26] Понёсшая ущерб сторона вправе требовать дальнейшего возмещения убытков (как реальный ущерб, так и упущенную выгону) в соответствии с общей формулой исчисления убытков, установленной в статье 74 Конвенции. Следует отмстить, что согласно статье 77 Конвенции требования относительно возмещения убытков подлежат удовлетворению при условии соблюдения условия уменьшения ущерба (включая упущенную выгоду).[27]

iw Cm. While J. amp; Summers R. Uniform Commercial Code. - 3d cd. - St. Paul: West Publishing Co.. 1988. P. 217-218,

Относительно покупателей в статье 75 Конвенции не определено регулирование для расходов, сэкономленных стороной, требующей возмещения убытков как последствия нарушения договора должником. Исходя из формулировки этой статьи, понесённые расходы, например, на перевозку товара, сэкономленные кредитором в заменяющей сделке, подлежат вычитанию из убытков, определённых сделкой, совершённой взамен посредством рассмотрения выражения статьи 75 Конвенции «цена по совершённой взамен сделке».[28] Применение данной конструкции обусловлено тем, что возросшие затраты на перевозку и иные дополнительные расходы, связанные с выполнением кредитором заменяющей сделки, составили бы убытки, понесенные им «вследствие нарушения договора» и таким образом подлежали возмещению согласно статье 74 Конвенции.

Следует также отмстить, что перепродажа или покупка товара взамен должны быть произведены в пределах разумного срока после расторжения договора. Гак, разумность срока для совершения сделки взамен неисполненной начинает исчисляться с момента объявления понёсшей ущерб стороной договора расторгнутым. " 11ри этом обязанность кредитора известить должника о совершении заменяющей сделки статьёй 75 Конвенции не предусмотрена.

Как продавец, так и покупатель не обязаны дожидаться разумного срока, предусмотренного статьёй 75 Конвенции, с тем, чтобы потребовать возмещения убытков. Они вправе взыскать убытки с другой стороны сразу после их наступления.

В таком случае убытки будут исчисляться, соответственно, по статьям 74 или 76 Конвенции. Как отмечает профессор М.И. Бонелль (Bonell), в случае когда сделка взамен совершается уже в период судебного рассмотрения иска понёсшей ущерб стороны, ничю не препятствует исчислить убытки кредитора на основании статьи 75 Конвенции.[29]

Статья 76 Конвенции является второй из двух статей, в которых предусматриваются методы (специальные способы) исчисления убытков и которые применимы, если договор расторгнут. Статья 76 Конвенции позволяет прибегнуть к абстрактному методу исчисления убытков в случае, если перепродажи ил*! покупки товара взамен в действительности не было или если перепродажа или покупка товара взамен не были совершены разумным образом или в разумный срок после расторжения договора.[30]

Согласно статье 76 Конвенции убытки, в общем, определяются рыночной ценой на момент расторжения договора.[31] Если понёсшая ущерб сторона расторгает договорпосле принятия товара» вместо текущей цены па момент расторжения договора применяется текущая цена на момент такого принятия. Последний вариант препятствует расторгающему договор покупателю, который принял поставку, манипулировать временем расторжения договора для увеличения ответственности продавца: оттягивая момент расторжения договора, понесший ущерб контрагент мог бы таким образом дождаться соответственно повышения или понижения текущей цены.[32]

Согласно статье 76 (2) Конвенции рыночная цена определяется «в месте, где должна быть осуществлена поставка».[33] Пели предположить, что товар, который был предложен к продаже и поставлен по договору, по которому продавец делает предложение, размещая товар с первым перевозчиком (ст. 31 (а) Конвенции), оказывается с серьезными недостатками, тогда если бы покупатель отказался от товара, расторгая договор, его убытки в разнице с рыночной ценой измерялись бы относительно цены, преобладающей в месте, куда продавец поставил товар перевозчику для отгрузки.

Вопрос вправе ли понёсшая убытки сторона, которая фактически заключила сделку взамен, требовать возмещения убытков в объеме разницы с рыночной ценой, в большем размере, чем убытки, определённые формулой перепродажи или покупки взамен (сг.

75 Конвенции)[34] - статья 76 (1) Конвенции частично решает тем, что предоставляет расторгающей договор стороне возможность требовать возмещения убытков в разнице с рыночной ценой только, если она «не осуществила закупки или перепродажи на основании статьи 75». Сторона, которая заключила сделку взамен в рамках формулировки статьи 75 Конвенции, поэтому должна продолжать действовать согласно такому условию и не может требовать возмещения ущерба согласно статье 76 Конвенции. Исключение составляет ситуация, когда невозможно с достаточной стенснью уверенности установить, что вместо расторгнутой сделки была совершена дру-

302

гая.

Как отмечается в литературе,-*03 чтобы не допустить получения понёсшей ущерб стороной чрезмерной компенсации за понесённые убытки, такие заменяющие сделки нужно расценивать так, чтобы установить верхний предел размера убытков, подлежащих возмещению согласно статье 76 Конвенции, хотя текст Конвенции прямо не прс-дусматршюст это. Иными словами, не во всех случаях кредитору должно предоставляться права на получение и реального ущерба и упущенной выгоды. По мнению диссертанта, приведённая позиция автора по этому вопросу расходится с принципом полной компенсации убытков («включая упущенную выгоду»), установленным в Венской конвенции. Следовательно, ограничение возмещения убытков только реальным ущербом не защитит ожидаемый интерес^04 кредитора.

Положение статьи 74 Конвенции, которое позволяет понёсшей ущерб стороне возместить «ущерб, включая упущенную выгоду», вызванный нарушением договора, построено как дополнение к условиям о возмещении убытков от перепродажи (покупки взамен) или получения разницы с текущей (рыночной) ценой, обращение к которым возможно для расторгающих договор сторон. То есть ссылка в статье 76 Конвенции на возможность «возмещения любых дополнительных убытков, которые могут быть взысканы на основании статьи 74» позволяет кредитору взыскать ущерб (будь то положительный ущерб или упущенная выгода), который не может быть взыскан согласно формуле исчисления убытков статьи 76 (1) Конвенции.

Поэтому нормы статей 74-76 Конвенции направлены против ограничения убытков только реальным ущербом (или только упущенной выгодой) в случае расторжения договора.

302 Такая ситуация может сложиться, например, если понесшая ущерб сторона - будь то покупатель или продавец - совершает аналогичные сделки на постоянной основе, регулярно таким образом, что практически невозможно установить, совершена ли в конкретном случае одна т постоянно заключаемых сделок или же это заменяющая сделка. -Сы. Комментарий к Венской конвенции. С. 177, п.1.

т См. Flechtncr H.M. Remedies Under the New International Sales Convention: The Perspective from Article 2 of the U.C.C. // Joiraal of Law and Commerce. - 1988. - Vol. 8. P. 101.

См.: Draft Commentary, art. 70; Комментарий к Венской конвенции. С. 173, п.1.

Понёсшая ущерб сторона может сделать выбор в пользу предъявления требования согласно статье 74 Конвенции, даже если она имеет право требовать возмещения в соответствии со статьями 75 или 76 Конвенции.[35] Однако, как в случае сохранения договорных отношений кредитором, так и при исчислении убытков конкретным или абстрактным методом (имеет место расторжение договора) важным правилом регулирования возмещения убытков является ограничение возмещаемого ущерба тем, который является предвидимым/06

Это ограничение связано с природой договора: не вес выгоды, которых был лишён кредитор, попадают в сферу договора, и должник не должен быть обременён компенсацией ущерба, который он не смог бы предвидеть[36] в момент заключения договора и риск наступления которого он мог бы покрыть страхованием. При этом критерии предвидимости носит объективный характер, т.е. учитывается не столько то, что фактически предвидела нарушившая договор сторона, сколько то, что она должна была предвидеть, так же, как любое другое лицо в таком положении.

<< | >>
Источник: КОРЖОВ Евгений Николаевич. СРЕДСТВА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПО КОНВЕНЦИИ ООН О ДОГОВОРАХ МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ - ПРОДАЖИ ТОВАРОВ 1980 ГОДА.  Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва -2008. 2008

Еще по теме   4.1 Исчисление убытков:

  1. Отчет о прибылях и убытках
  2. §8. ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ УБЫТКОВ
  3.   1.3. Гаагская конвенция «О единообразном законе о международной купле-продаже товаров» 1964 года 
  4.   2.1.1. Классификация средств правовой защиты по Венской конвенции. 
  5.   Конкретные и абстрактные убытки. 
  6.   4.1 Исчисление убытков
  7.   § 2. Практика применения положений Венской конвенции о возмещении убытков 2.7. Общие положения о возмещении убытков
  8.   2.2. Возмещение убытков в случае сохранения договора
  9.   2.3. Возмещение убытков в случае расторжения договора 
  10.   2.3.2. Определение убытков разницей между договорной ценой и рыночной ценой (спи 76 Конвенции).