<<
>>

492. Статья397 ГК говорит о праве кредитора на возмещение понесенных им необходимых расходов и других убытков. Относится ли в данном случае слово «понесенные» только к расходам (и, следовательно, норма допускает возможность возмещения других убытков, которые кредитор должен будет понести) или также и к другим убыткам (и, стало быть, возмещения будущих убытков не допускает)?


Однозначной практики по этому вопросу пока не сформировалось.
ФАС ВВО (постановление от 25.04.2006 NА29-6370/2003-7083/2003-2э) отменил акт нижестоящего суда, отказавшего во взыскании убытков со ссылкой на ст.397 ГК в том смысле, что последняя позволяет взыскать убытки лишь в сумме расходов, реально понесенных на устранение недостатков выполненной работы силами кредитора; если же кредитор своим правом по ст.397 ГК не воспользовался, сам ничего не устранял и никаких расходов не нес, то его требование якобы является «преждевременным». Суд не обратил внимание на норму ст.15 ГК, включающей в понятие убытков не только реально понесенные, но и иные расходы, в том числе и те, которые потерпевший должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
Иначе поступил ФАС ЗСО в постановлении от 15.12.2005 NФ04-8994/2005(17887-А46-12), указавший, что «...исходя из буквального толкования норм статей 397, 723 ГК заказчик, самостоятельно устранивший недостатки, вправе требовать от подрядчика возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Следовательно, истец должен доказать размер именно понесенных им реальных и необходимых расходов и убытков, а не предполагаемых расходов и убытков»[427].
По нашему мнению, при толковании ст.397 ГК нужно исходить из следующего. Статья397 не затрагивает вопроса о правовом положении кредитора, в действительности поручившего выполнение обязательства третьим лицам либо реально выполнившего его своими силами. Указанной статьей регулируется правовое положение кредитора в случае нарушения определенной категории обязательств: за ним признаются одновременно два различных субъективных права, причем первое из них – альтернативное, второе – абсолютно определенное. Именно: кредитору предоставляется (см. текст соответствующей части ст.397 ГК), «...поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами (это у нас первое (альтернативное) субъективное право: либо поручить, либо выполнить, на свое усмотрение. – В.Б.), если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и (второе субъективное право. – В.Б.) потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков». На то, что речь идет не об одном (сложном, составном, но едином) праве, указывает не столько соединительный союз «и» – его можно было бы употребить и в том случае, если бы речь шла о перечне нескольких правомочий в составе одного права, – сколько упоминание о различных условиях возникновения и существования перечисленных в статье юридических возможностей. Именно: возможность «...поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами...» (альтернативное субъективное право) признается за кредитором лишь по общему правилу, «если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства», в то время как другая возможность – «...потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков» – существует у кредитора всегда (при любом нарушении обязательства, в том числе и не сопровождавшемся его инициативным устранением силами или за счет кредитора), и ни законом, ни иными правовыми актами, ни договором, ни тем паче «существом обязательства» не может быть у него отобрана. Специальное упоминание о таком праве объясняется, очевидно, во-первых, стремлением законодателя предупредить рассмотрение ст.397 ГК как специальной по отношению к ст.15 и 393 и исключающей, таким образом, предусмотренное ими право на возмещение убытков, и, во-вторых, его намерением подчеркнуть, что в состав убытков входит не только сумма, на которую имущество кредитора уменьшилось благодаря действиям должника, но и та сумма, которую кредитор хотя и израсходовал самостоятельно, но не сделал бы этого, не будь правонарушения.
Таким образом, правильную позицию по спорному вопросу занимает именно ФАС ВВО. Противоположное решение ФАС ЗСО продиктовано неосновательным сужением с его стороны сферы действия ст.397 ГК в части признания ею права на возмещение убытков, причиненных нарушением обязательства: оно принадлежит всякому кредитору, а не только такому, который реально воспользовался дополнительной возможностью, признанной за ним этой статьей.
Подготовка к ЕГЭ/ОГЭ
<< | >>
Источник: А.Б. Бабаев, Р.С. Бевзенко, В.А. Белов, Ю.А. Тарасенко. Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой (А.Б. Бабаев, Р.С. Бевзенко, В.А. Белов, Ю.А. Тарасенко); под общ. ред. В.А. Белова. – М. : Издательство Юрайт,2010. – 1161 с.. 2010

Еще по теме 492. Статья397 ГК говорит о праве кредитора на возмещение понесенных им необходимых расходов и других убытков. Относится ли в данном случае слово «понесенные» только к расходам (и, следовательно, норма допускает возможность возмещения других убытков, которые кредитор должен будет понести) или также и к другим убыткам (и, стало быть, возмещения будущих убытков не допускает)?:

  1. Специфические правила установлены в интересах защиты прав кредиторов арендуемого предприятия.
  2. Процедуры, направленные на обеспечение прав кредиторов реорганизуемого юридического лица и гарантий их соблюдения предусмотрены ст.
  3. Ст. 821, регулирующая отказ от предоставления или получения кредита, существенно ограничивает права кредитора на такой отказ
  4. В Конституции ничего не говорится о праве штатов на выход из состава федерации и о
  5. Оговорка о праве кредитора уменьшить встречное исполнение
  6. 1. Общие положения о правах кредиторов акционерных обществ и их гарантиях
  7. Гарантии, обеспечивающие права кредиторов в обязательственных отношениях.
  8. 1. Защита прав кредиторов при реорганизации акционерного общества
  9. 4. Проблема реализации кредитором права на подачу возражений относительно обоснованности и размера требований других кредиторов
  10. Оглавление
  11. 7. Известны ли судебной практике случаи, когда суды непосредственно применяли бы нормы международного права к гражданским правоотношениям, в которых участвуют только российские лица, преимущественно перед нормами ГК?
  12. 51. До какого момента отчуждение имущества юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, не нарушает права кредиторов такого лица в части очередности удовлетворения требований?
  13. 490. Как норма ст.397 ГК, предусматривающая безусловное право кредитора на устранение недостатков исполнения обязательства своими силами, соотносится с нормой п.1 ст.723 ГК, позволяющей заказчику по договору подряда самостоятельно устранять недостатки выполненных работ только в случае, когда такое его право предусмотрено договором подряда?
  14. 492. Статья397 ГК говорит о праве кредитора на возмещение понесенных им необходимых расходов и других убытков. Относится ли в данном случае слово «понесенные» только к расходам (и, следовательно, норма допускает возможность возмещения других убытков, которые кредитор должен будет понести) или также и к другим убыткам (и, стало быть, возмещения будущих убытков не допускает)?
  15. Статья 562. Права кредиторов при продаже предприятия
  16. Статья 657. Права кредиторов при аренде предприятия
  17. Статья 60. Гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица
  18. § 1. Переход прав кредитора к другому лицу
  19. Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -