27. Что может быть признано убытками, подлежащими возмещению покупателю продавцом на основании п. 1 ст. 461 ГК в случае изъятия товара третьими лицами?

Разумеется, убытки (п. 2 ст. 15 ГК) - достаточно абстрактная категория для того, чтобы попытаться исчерпывающим образом ответить на поставленный вопрос. Тем не менее, считаем возможным и необходимым рассмотреть несколько выводов, сделанных в правоприменительной практике, касающихся следующих достаточно распространенных (типичных) ситуаций.

1. Не могут быть признаны убытками для целей применения п. 1 ст. 461 ГК расходы, понесенные покупателем на содержание впоследствии изъятого у него товара (см. постановление ФАС ПО от 08.10.2003 N А06-100-3/03). Данная позиция представляется справедливой и соответствующей закону. При изъятии товара у покупателя вопросы распределения расходов на имущество, полученных от его использования доходов, судьбы неотделимых улучшений и тому подобные вопросы должны регулироваться и регулируются специальными нормами законодательства, распространяющимися на отношения покупателя и третьего лица, в пользу которого производится изъятие (прежде всего, ст. 303 ГК).

2. Убытками покупателя в целях применения п. 1 ст. 461 ГК признается стоимость изъятого у него имущества на момент изъятия (см. постановление ФАС УО от 25.06.2003 N Ф09-579/97-АК). Этот вывод также представляется правомерным, поскольку точно корреспондирует определению п. 2 ст. 15 ГК ("утрата имущества")*(20). Кроме того, абсолютно справедливо, что размер таких убытков определяется с учетом естественного износа вещи с момента передачи продавцом до ее изъятия у покупателя, поскольку возникший износ есть следствие извлечения покупателем потребительской стоимости вещи.

3. Убытками покупателя в целях применения п. 1 ст. 461 ГК признается цена изъятого у него имущества, предусмотренная договором, с учетом инфляции (определение Президиума Челябинского областного суда от 16.07.2003). Этот вывод мы склонны считать неправомерным по тем же соображениям, по которым мы согласились с предыдущим выводом.

28. Вправе ли покупатель в случае неисполнения продавцом обязанности передать товар потребовать признания за ним права собственности на непереданный товар?

Отрицательный ответ на данный вопрос применительно к спору о бездокументарных акциях дан в постановлении ФАС СКО от 20.07.2004 N Ф08-2540/04. Разумеется, такое средство правовой защиты, как иск о признании права собственности, крайне удобно для покупателя, однако его применение вопиющим образом противоречило бы ст. 223 ГК, согласно которой для передачи права собственности требуется не только заключение договора, но и передача вещи. Практическое значение отрицательного ответа на поставленный вопрос особенно важно для случаев "двойных продаж", применительно к которым закон отдает приоритет лицу, первым получившему товар во владение (ст. 398 ГК).

29. Вправе ли покупатель потребовать возмещения убытков в случае неисполнения продавцом обязанности передать товар, в том числе вещей, определенных родовыми признаками?

Есть целая серия судебных актов, дающих положительный ответ на поставленный вопрос (см. постановления ФАС ВСО от 06.09.1999 N А10-22/99-С1-Ф02-1483/99-С2, от 26.04.2000 N А33-10963/99-С1Ф02-705/2000-С2, ФАС СЗО от 18.04.2001 N А44-153/01-С1, ФАС ЦО от 05.06.2000 N А14-5762-99/201/18). Такая позиция судов представляется правильной и полностью соответствующей законодательству. Однако интересна она не столько сама по себе, сколько как часть более общего правила.

Многие статьи § 1 гл. 30 ГК (в том числе и рассматриваемая нами ст. 463) описывают последствия нарушения стороной договора купли-продажи тех или иных обязательств и часто не указывают в числе таких последствий право потерпевшей стороны требовать возмещения убытков. Вместе с тем есть общее правило п. 1 ст. 393 ГК о том, что должник, нарушивший обязательство, должен возместить кредитору убытки. Это общее правило не отменяется специальными нормами § 1 гл. 30 ГК, по крайней мере тогда, когда взыскание убытков и применение специальных средств правовой защиты друг другу не противоречат. Ниже мы еще будем возвращаться к вопросу о возможности взыскания убытков за отдельные нарушения договора купли-продажи.