<<
>>

§ 3. Обеспечение законности при выборе вида и размера административного наказания как способ защиты прав граждан

Конституция Российской Федерации возлагает на все органы государственной власти, местного самоуправления, их должностные лица, граждан, а также их добровольные объединения обязанность строгого соблюдения действующих в стране законов.

Исключительно важное значение имеет необходимость соблюдения законности при выборе вида и размера административного наказания. Ведь именно здесь решается вопрос о виновности или невиновности привлекаемого к административной ответственности лица, о выборе вида и размера наказания.

На данной стадии производства по делам об административных

шправонарушениях соблюдение требований закона является гарантией

обеспечения четкой работы системы правовых гарантий по защите интересов личности. В целях необходимого функционирования всех звеньев правозащитной системы, очень важно на основании глубокого анализа отдельных правовых предписаний действующего законодательства уяснить порядок их применения, а также выработать четкие рекомендации для правоприменительных органов и их компетентных должностных лиц.

В целях лучшего уяснения изложенной позиции представляется не

обходимым обратиться к содержанию некоторых основополагающих

Шпринципов административного права, а именно законности и индивидуа-

лизации.

Суть законности заключается в неуклонном исполнении всеми органами и их должностными лицами действующих законов и иных нормативных правовых актов. Заслуживает внимания мнение Е. В. Ламанова о роли и месте принципа законности в административно-юрисдикционном процессе. «Строгое соблюдение этого принципа, - утверждает он, — обеспечивает объективный, всесторонний подход к рассмотрению дела об ад-

т

127 министративном правонарушении. Законность в сфере административно-

юрисдикционного процесса, неуклонное проведение в жизнь ее гарантий способствует тому, чтобы принимаемые по делам об административных правонарушениях постановления были законными, обоснованными и справедливыми.

Неуклонное соблюдение режима законности гарантирует соблюдение процессуальных прав и обязанностей всех участников процес-са»84.

Реализация принципа законности заключается в том, что орган (должностное лицо) может наложить на правонарушителя только то административное наказание, которое установлено законодательством, и только в пределах санкции конкретной статьи Особенной части Кодекса России об административных правонарушениях или иного нормативного акта. В статьях закона нормативно закреплены пределы размеров наказаний. Указанные пределы определяются путем указания их низшей и высшей границы (например: административный штраф - ч. 2 и 3 ст. 3.5 КоАП России) или предельного размера наказания (например: административный арест -ч. 1 ст. 3.9 КоАП России). При этом следует заметить, что законодатель в ряде случаев ограничивает эти пределы не только санкцией нормы, но и должностным положением лица, уполномоченного налагать административное наказание. Например, начальники дежурных смен дежурных частей линейных управлений (отделов, отделений) внутренних дел на транспорте, начальники линейных пунктов милиции вправе назначать административные наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере до 3 МРОТ (ч. 2 ст. 23.3 КоАП России).

По объему юрисдикционных полномочий участвующие в производстве по делам об административных правонарушениях должностные лица делятся на две группы. К первой относятся должностные лица, осу-

84 См.: Ламанов Е. В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях: Монография. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002. С. 74.

Ш

128

ществляющие свои полномочия в полном объеме, т. е. и составляют протоколы об административных правонарушениях, и выносят постановления о наложении административных наказаний. К ним относятся, например, должностные лица органов внутренних дел, налоговых и таможенных органов, транспорта, таможни и пр.

(перечень и компетенция субъектов данной группы закреплены в 23 главе КоАП России). Ко второй группе относятся должностные лица, осуществляющие свои полномочия без права окончательного разрешения дела по существу. Последнее означает, что должностные лица ограничены в выполнении административно-юрисдикционных полномочий составлением протоколов об административном правонарушении, сбором необходимой информации о нарушителе и правонарушении (ч. 2 ст. 28.3 КоАП России). Например, должностные лица органов внутренних дел за проведение предвыборной агитации, агитации при проведении референдума в период запрещения ее проведения и в местах, где она запрещена законом (ст. 5.10 КоАП России), вправе составить протокол об административном правонарушении (п.1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП России). Рассматриваются же и разрешаются дела указанной категории только судьями (ст. 23.1 КоАП России).

Исключительно важное значение законности при наложении административных наказаний имеет неукоснительное соблюдение предусмотренных законодательством требований, предъявляемых к порядку их применения, который, как показывает изучение правоприменительной практики, в ряде случаев не соблюдается.

По общему правилу орган (должностное лицо), налагающий административное наказание, не может выйти за пределы санкций правовой нормы, предусматривающей ответственность за конкретное правонарушение. К сожалению, это требование закона в ряде случаев не соблюдается, что является грубейшим нарушением принципа законности. Результаты изучения правоприменительной практики свидетельствуют, что в последнее время, получила широкое распространение практика применения ад-

129 министративных наказаний ниже низшего предела, предусмотренного

конкретной статьей Кодекса. В частности, за совершение мелкого хулиганства в ряде случаев имеют место факты применения наказаний в виде предупреждения. Настораживает то обстоятельство, что вскрытые недостатки не являются единичными, случайными: в течение 1993 г., например, в Куйбышевском РУВД г. Санкт-Петербурга было допущено более 60 подобных случаев. Обращает внимание, что сложившаяся ситуация вызвала обоснованное беспокойство высшего руководства ГУВД указанного субъекта Российской Федерации, что нельзя сказать о других регионах страны85.

Важнейшим моментом реализации принципа законности админи-стративно-юрисдикционного процесса в современных условиях является раздел КоАП России, лишающий правоприменителя возможности выхода за низший предел соответствующей санкции закона. Сомнения объясняются конкретной социально-экономической ситуацией в стране. В последние годы в России отмечается обнищание значительной части населения страны. Как отмечалось в специальной юридической литературе, а также показывает изучение правоприменительной практики, часть правонарушителей, привлекаемых к административной ответственности, уплачивая штраф, подвергают семью реальной угрозе голода. Суммы налагаемых административных штрафов порою составляют большую часть заработной платы. Отсутствие в КоАП России правовой нормы, предоставляющей право применения наказания ниже низшего предела, в конечном итоге не способствует укреплению авторитета закона, а также реализации закрепленного в многочисленных нормативных актах принципа гуманизма.

Соблюдение принципа законности заключается также в необходимости учитывать некоторую особенность административного законодательства страны. Действующим КоАП России не предусмотрена ответст-

85 См.: Дугенец А. С. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М: ВНИИ МВД России, 2003.

130

венность за покушение на административное правонарушение. При указанных обстоятельствах в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения, на что обращал внимание в своем решении Вер-ховный Суд Российской Федерации .

Изложенное характеризует законность как главенствующий принцип института наложения административных наказаний, но существует также второй, не менее важный принцип - принцип индивидуализации.

Важнейшую роль в обеспечении защиты прав и законных интересов граждан при применении административных наказаний призвана сыграть необходимость строжайшего соблюдения принципа индивидуализации. Об индивидуализации наказаний говорится во многих статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, например, конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию (ч. 2 ст. 3.7 КоАП России), административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам первой и второй групп (ч. 2 ст. 3.9 КоАП России). Наиболее ярко индивидуализация проявляется в законодательном закреплении обстоятельств, смягчающих (ст. 4.2 КоАП России) и отягчающих (ст. 4.3 КоАП России) ответственность за совершение правонарушений, в возможности при малозначительности совершенного правонарушения освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП России) и других правовых нормах.

Индивидуализация заключается в сочетании справедливости и целесообразности применения административного наказания в каждом кон-

S6

Более подр. см.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 10. С. 10.

131

кретном случае. Органы (должностные лица) административной юрисдикции при применении наказаний обязаны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного проступка, личность правонарушителя, наличие (отсутствие) смягчающих и отягчающих обстоятельств. Значение реализации принципа индивидуализации трудно переоценить. Ведь данный принцип способствует не только смягчению административного наказания, но и, как отметил А. А. Иванов, «не исключает применение строгих мер, необходимых для достижения основных целей правовой

87

ответственности» .

Приходится констатировать, что в правоприменительной практике это требование закона в ряде случаев не учитывается. Например, не приводятся ни обоснования доказанности вины правонарушителя, ни юридическая квалификация проступка, не мотивируется выбор вида и размера наложенного административного наказания, не уделяется внимание анализу обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. В результате снижается воспитательное значение института применения наказания, а у правонарушителя формируется мнение о необъективности и некомпетентности органа (должностного лица). Суть данного принципа выражается в том, чтобы на основе всесторонней, полной и объективной оценки совершенного правонарушения и личности правонарушителя избрать наказание, которое бы наиболее эффективно достигало целей воспитания нарушителя, предупреждения совершения новых правонарушений.

Выяснение обстоятельств, относящихся к личности правонарушителя, необходимо для смягчения или усиления наказания. Так, применение некоторых видов наказаний связывается с особой характеристикой правонарушителя. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

87 См.: Иванов А. А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. 2003. № 6. С. 69.

132 При определении вида и размера наказания необходимо учитывать

степень вины правонарушителя. Административное наказание может быть наложено не за любое несоблюдение правовых норм, а лишь за те из них, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.

Установление фактического имущественного и материального положения правонарушителя в значительной степени повышает степень защиты прав привлекаемых к административной ответственности граждан.

Для характеристики личности важно выяснить, является ли противоправное поведение гражданина случайным, преднамеренным или злостным, свидетельствующим о его антиобщественной поведенческой установке и образе жизни. Если правонарушение совершено группой лиц, необходимо установить степень участия и вины каждого из них, индивидуальные особенности соучастников.

Следует особо отметить, что неукоснительное соблюдение органами (должностными лицами) требований индивидуализации является надежной гарантией вынесения справедливого постановления о наложении административного наказания, а также, что исключительно важно, защите прав граждан.

Компетентные органы административной ответственности обязаны в пределах своей компетенции обеспечить соблюдение требований законов и подзаконных актов, в необходимых случаях своевременно принимать необходимые и действенные меры правового, организационного и дисциплинарного воздействия к виновным. При этом следует отметить, что эффективность должностных лиц органов административной юрисдикции зависит не только от уровня обеспечения законности, но и, что очень важно, от их дисциплинированности. Это предполагает обязательное исполнение всех правовых предписаний. Не вызывает малейшего сомнения, что дисциплина компетентных должностных лиц играет важную роль в обеспече-

133

нии защиты прав, свобод и законных интересов привлекаемых к административной ответственности.

Как неоднократно отмечалось в специальной юридической литературе, законность и дисциплина являются самостоятельными категориями и постоянно находятся в неразрывной связи. Их взаимосвязь заключается в том, что законность служит основой дисциплины, поскольку одним из требований дисциплины является соблюдение законов и других нормативных актов. Законность является способом защиты дисциплины, так как основные требования дисциплины формируются в виде норм, содержащихся в правовых актах. Следовательно, роль и задачи законности состоят в том, чтобы поддерживать, укреплять дисциплину. Связь законности и дисциплины проявляется также и в том, что используемые государством юридические средства укрепления и обеспечения законности одновременно являются средствами укрепления и дисциплины. В свою очередь без соблю-

88

дения дисциплины невозможна и строгая законность .

С учетом избранной нами темы настоящего диссертационного исследования в дальнейшем предполагается основное направление рассматриваемых вопросов сосредоточить на правовой составляющей. В центре нашего внимания должна быть содержательная часть отдельных статей КоАП России, направленных на защиту прав, свобод и законных интересов привлекаемых к административной ответственности граждан. Более того, основное внимание надо сосредоточить на отдельных разделах общих правилах применения административной ответственности.

Общие правила применения административных наказаний в отношении граждан был рассмотрен нами в предыдущем разделе настоящего диссертационного исследования. В текущем разделе представляется необходимым обратиться к исследованию отдельных правовых предписаний КоАП России, вызывающих у правоприменителей, как показывает изуче-

134 ние практики, наибольшие затруднения. По нашему мнению к этой группе

правоприменительных проблем следует отнести:

  • применение в правоприменительной деятельности сведений о на

    личии в действиях правонарушителя смягчающих и отягчающих

    обстоятельств;

  • процессуальный порядок применения административных наказа

    ний при совершении нескольких правонарушений.

По нашему мнению, соблюдение норм КоАП России по обозначенным выше направлениям правоприменительной деятельности в условиях построения правового государства в нашей стране имеет исключительно важное значение.

При наложении административного наказания судья, орган, должностное лицо, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов правонарушителя, учитывает наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.2 и 4.3 КоАП России). Изучение юридической литературы позволяет сделать некоторые не утешительные выводы. В современных условиях развития правовой культуры в нашем обществе многочисленные читатели испытывают определенного рода проблемы. Например, подавляющее большинство авторов учебников по административному праву этому важнейшему вопросу не уделяют должного внимания, в ряде подготовленных ими учебников, к сожалению, не содержат должного анализа и рекомендаций по применению общих правил по защите прав и законных интересов граждан при наложении наказаний89.

88              Более подр. см., напр.: Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Ад

министративной право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Зерцало-М,

2001. С. 294-295.

89              См., напр.: Бахрах Д. Н. Административное право: Учебник. Часть общая. М.:

БЕК, 1993. С. 229 - 231; Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса.

М.: Юринформцентр, 1998. С. 751 - 761; Овсянко Д. М. Административное право:

Учебное пособие. М.: Юрисгь, 1999. С. 134 - 143; Козлов Ю. М. Административное

право: Учебник для сузов. М.: Юристъ, 1999. С. 176 - 178; Овсянко Д. М. Администра

тивное право: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2000. С. 160 — 163; Алехин А.П., Кармо-

135

Данное обстоятельство имеет принципиальное значение, как показывает изучение правоприменительной практики, правомочные должностные лица органов административной юрисдикции при рассмотрении материалов об административных проступках рассматриваемые правовые предписания не используют. В условиях построения правового государства подобный подход является недопустимым. По нашему мнению, правильное и своевременное применение информации о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, несомненно будет способствовать усилению защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

В целях устранения выявленного пробела в содержательной части учебников представляется необходимым обратиться к краткому анализу с необходимыми практическими рекомендациями по правильному применению в практической деятельности сведений о наличии в действиях правонарушителя смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Представляется, что к обстоятельствам, смягчающим и отягчающим ответственность за совершенное административное правонарушение, законодатель отнес лишь те, которые влияют на уровень общественной опасности правонарушения или правонарушителя, которые прежде всего могут быть распознаны, вычленены и зафиксированы органами административной юрисдикции при определении вида и размера административного взыскания ввиду явной очевидности их влияния. Следовательно, к смягчающим и отягчающим относятся обстоятельства, которые лежат вне состава правонарушения, но прямо или косвенно относятся к правонарушению или совершившему его правонарушителю и могут оказать влияние на наказание.

Включение в общие правила наложения административного наказания необходимости учета смягчающих и отягчающих обстоятельств объ-

лицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Зерцало-М, 2001. С. 236 - 263; Габричидзе Б. Н., Чернявский А. Г. Ад-

136 ясняется чисто практическими соображениями. Законодатель тем самым

стремился обеспечить при применении наказания объективную, полную и всестороннюю оценку обстоятельств дела об административном правонарушении.

Далее остановимся на обстоятельствах, смягчающих ответственность за административные правонарушения.

Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Раскаяние свидетельствует об осознании лицом, совершившим правонарушение, своей вины.

Наличие факта раскаяния, признания в совершенном правонарушении, оказание помощи правоприменительному органу при осуществлении производства по делу подтверждает стремление виновного загладить и искупить свою вину и, следовательно, заслуживает смягчения административного наказания.

Предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда заключается в полном или частичном устранении физических или моральных последствий административного правонарушения. Добровольное возмещение ущерба может проявляться как в материальном, так и в моральном плане. Виновное лицо может компенсировать причиненный ущерб деньгами, личным трудом, покупкой какой-либо вещи или предмета. Возможно также возмещение ущерба в моральном плане - принесение извинений в письменной или устной форме.

Совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств. В жизни человека могут иметь место случаи, снижающие возможность владеть своими чувствами и поведением. В подобных случаях лицо может потерять контроль над своими по-

министративное право: Учебник. М.: Проспект, 2003. С. 229 - 262 и др.

137 ступками, мыслями. Для судьи, органа и должностного лица не должно

оставаться незамеченным стечение личных и семейных обстоятельств (тяжелая болезнь или смерть близких родственников, развод, отказ в усыновлении/удочерении ребенка и др.), которые в значительной степени воздействуют на моральное, душевное состояние человека и могут оказать нежелательное влияние на его поведение.

Совершение административного правонарушения несовершеннолетним. Необходимо учитывать, что несовершеннолетний правонарушитель по причине недостатка фактического жизненного опыта не способен осознать вредные последствия своего противоправного поведения. Не имеющий достаточного жизненного опыта специфический субъект возникающих при этом административно-правовых отношений получил дополнительную правовую защиту от возможного сурового административного наказания. Действия и решения судьи, органа и должностного лица административной юрисдикции должны характеризоваться и преследовать прежде всего воспитательные, а не репрессивные цели.

Совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Забота государства и общества о материнстве и детстве обусловливает смягчающее воздействие этого обстоятельства. Состояние беременности способствует в ряде случаев ослаблению контроля над своим поведением. Основанием применения смягчающего обстоятельства в данном случае, в первую очередь, являются явные признаки беременности, а в других случаях — наличие подтверждающего документа (справка женской консультации, выписка из истории болезни или амбулаторной карты и пр.).

Смягчения заслуживают также женщины, имеющие малолетнего ребенка, требующего к себе постоянного внимания. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных женщинами, имеющими маленького ребенка, следует учитывать некоторые особенности законодательства об административных правонарушениях.

138

В практической деятельности важно помнить, что наличие несовершеннолетних детей как смягчающее вину обстоятельство не распространяется на женщин, лишенных в установленном законом порядке материнских прав.

Законодательством Российской Федерации, а также ее субъектов могут быть предусмотрены и иные обстоятельства, смягчающие ответственность за административное правонарушение. Орган (должностное лицо) при решении вопроса о применении взыскания может признать смягчающим обстоятельство, не указанное в действующем законодательстве, то есть данный перечень является открытым.

Далее представляется необходимым рассмотреть роль и место обстоятельств, отягчающих ответственность за совершенный проступок при выборе вида и размера административного наказания. Статья 4.3 КоАП России дает исчерпывающий перечень обстоятельств, наличие которых предполагает наложение более сурового взыскания за совершенное административное правонарушение. К ним законодатель отнес следующие обстоятельства.

Продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. Отказ правонарушителя выполнить законные требования о прекращении противоправного поведения свидетельствует о неуважении к обществу. Устойчивая противоправная ориентация правонарушителя заслуживает адекватного административного наказания в пределах санкции правовой нормы. В то же время следует помнить, что содержательная часть рассматриваемой правовой нормы говорит о предоставлении права требовать прекращения противоправного поведения только уполномоченным на то лицам, наделенным определенными властными полномочиями. Во всех остальных случаях невыполнение требований прекратить противоправное поведение не может рассматриваться как отягчающее ответственность обстоятельство.

139

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП России. По-вторность совершения административного правонарушения свидетельствует об устойчивости антиобщественного поведения. При этом отягчающим обстоятельством признается только совершение однородного административного правонарушения, за которое нарушитель привлекался к административной ответственности.

Вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения. Законодательством об административных правонарушениях это обстоятельство предусмотрено в целях ограждения подростков от разлагающего влияния взрослых правонарушителей. Характерной особенностью является то, что в данном случае имеется в виду лишь совершеннолетний правонарушитель, то есть достигший 18-летнего возраста. Вовлечение несовершеннолетнего в правонарушение отягчает ответственность независимо от того, в какой форме оно осуществлялось (путем обмана, угрозы, подстрекательства).

Совершение административного правонарушения группой лиц. Совершение правонарушения группой лиц представляет повышенную общественную опасность, так как они совершаются, как правило, по предварительному сговору. По общему правилу, групповым признается правонарушение, совершенное более чем двумя лицами, действующими совместно. В данном случае протокол об административном правонарушении составляется в отношении каждого субъекта. При рассмотрении данных протоколов необходимо установить степень участия в правонарушении каждого из привлекаемых к ответственности лиц.

Совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах. Совершение правонарушения при подобных обстоятельствах указывает на

140

пренебрежительное отношение к общечеловеческим ценностям, к элементарным требованиям морали, что, несомненно, должно заслуживать повышенную административную ответственность в пределах санкции соответствующей правовой нормы.

Совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Важной составляющей при этом является профилактическая составляющая, так как совершение административного правонарушения в состоянии опьянения может перерасти в уголовно наказуемое деяние. Результаты специальных криминологических исследований убедительно свидетельствуют, что среди внешних факторов возникновения мотивов совершения, например, насильственных преступлений в семье лидирует пьянство90. Думается, что указанная проблема в последнее время приобретает угрожающее распространение. По утверждению А. Н. Ильяшенко 76,5% лиц, совершивших насильственные преступления в семье, часто употребляли спиртные напитки, а каждый третий из них (34,5%) — каждый или почти каждый день91.

Не вызывает сомнения, что обозначенная проблема уже давно из чисто криминологической переросла в социальную, имеющую, к сожалению, реальную возможность внести свою негативную роль в демографическое благополучие нашего общества в недалеком будущем92.

Из содержания ст. 4.3 действующего в настоящее время КоАП России вытекает, что перечень обстоятельств, наличие которых отягчает административную ответственность, является исчерпывающим. Из этого следует, что орган (должностное лицо), рассматривающий дело и решаю-

Ш

90              См., напр.: Ильяшенко А. Н. Мотивы насильственных преступлений, совер

шаемых в сфере семейных отношений // Российский следователь. 2002. № 12. С. 20.

91              См.: Ильяшенко А. Н. Противодействие насильственной преступности в се

мье: Монография. М.: Профобразование, 2003. С. 225.

92              Более подр. см.: Дугенец А. С. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие

административную ответственность // Юрист. 2001. № 5. С. 52 - 57; Он же. Обстоя

тельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность // Научные

труды Российской академии юридических наук. Вып. 1. Том 1. М.: ИГ «Юрист», 2001.

168-175.

141

щий вопрос о применении административного взыскания, какие-либо другие обстоятельства не может признать отягчающими.

Исключительно важное значение для защиты прав, свобод и законных интересов личности при наложении административных наказаний имеет содержание соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок применения наказаний в случаях совершения одним лицом нескольких административных правонарушений.

Решая вопрос о назначении административного наказания при совершении нескольких правонарушений, необходимо установить, не истекли ли по каждому из них сроки наложения наказания (ст. 4.5 КоАП России), не возбуждено ли по ним или по любому из них уголовное дело, а равно не выносилось ли постановление о прекращении производства по делу (п. 7 ст. 24.5 КоАП России). Подлежит выяснению также, не подвергался ли виновный наказанию за одно из совершенных им правонарушений.

По правилам, вытекающим из содержания ст. 4.4 КоАП России, наказание налагается за каждое совершенное административное правонарушение в отдельности, за исключением случаев, когда дела об административных правонарушениях рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом. Часть вторая указанной статьи определяет, что если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одновременно одним и тем же органом, должностным лицом, наказание налагается в пределах только одной санкции. Сразу же обратим внимание, что содержательная часть данной статьи существенным образом отличается от ч. 2 ст. 36 КоАП РСФСР, предусматривающей применение наказания в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение. Ранее предусматривалась также возможность присоединения к основному наказанию одного из дополнительных, предусмотренных статьями об административной ответственности за любое из

142

совершенных правонарушений. Более серьезным признавалось правонарушение, за которое установлена более высокая мера административного наказания. Представляется более приемлемой ранее существовавшая в КоАП РСФСР норма, нынешняя же видится неудачной, ее лаконичность «в пределах только одной санкции» допускает усмотрение в правоприменительной практике. Думается, что это не совсем верно в условиях резкого увеличения общего количества совершаемых в стране административных правонарушений. Более того, логически возникает вопрос о соотношении рассматриваемой нормы с содержательной частью п. 2 ст. 4.3 КоАП, предусматривающей условие «...уже подвергалось...», ведь в данном случае речь не идет о вступлении постановления в законную силу.

Представляется, что содержание ч. 2 ст. 4.4 КоАП России не соответствует принципу неотвратимости наказания и, что самое главное, при определенном стечении обстоятельств для некоторых правонарушителей создается возможность за совершение нескольких правонарушений получить более «мягкое» наказание. В качестве аргумента рассмотрим следующие примеры.

Нарушитель совершил несколько правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 20.1 КоАП России и ч. 1 ст. 20.21 КоАП России. В данном случае виновный, согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП России, при фактическом совершении двух правонарушений практически понесет только одно административное наказание, хотя и будет считаться наказанным за два правонарушения, так как дела о правонарушениях, предусмотренных указанными статьями, могут быть одновременно рассмотрены одним органом административной юрисдикции, например, судьей (ч. 2 ст. 23.1 КоАП России), органом внутренних дел (ч. 1 ст. 23.3 КоАП России). В другом случае нарушитель совершил также два правонарушения, но ответственность за которые предусмотрена, например, ст. 11.21 и 13.18 КоАП России. При очевидной малозначительности совершенных правонарушений по сравнению с первым случаем на виновное лицо будет наложе-

143

но два административных наказания даже с учетом чистосердечного раскаяния и положительной характеристики личности правонарушителя. Правовая несправедливость по отношению ко второму правонарушителю возможна потому, что дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст.. 11.21 и 13.18 КоАП России, рассматриваются разными органами административной юрисдикции (ст. 23.1 КоАП России и ст. 23.44 КоАП России соответственно).

Реализация в правоприменительной практике требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП России, по нашему мнению, влечет нарушение конституционного принципа равенства граждан перед законом. В условиях построения правового государства рассматриваемое процессуальное неравенство субъектов правоотношений недопустимо. По нашему глубокому убеждению, каждый правонарушитель должен нести ответственность, соразмерную содеянному. А принцип гуманности правоприменения должен проявляться в данном случае посредством варьирования вида и размера административного наказания в пределах санкции нарушенной правовой нормы, не исключая и возможности освобождения правонарушителя от ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП России.

Лаконичность оставшейся части статьи, как верно отмечал А. С. Дугенец, будет способствовать, во-первых, повышению ответственности за противоправное поведение, а во-вторых, реализации принципа неотвратимости наказания за каждое совершенное правонарушение, и тем самым будет усилена защита прав потерпевших от административных правонарушений граждан. Следует заметить, что настоящее предложение согласуется с положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 1977 г. № 2 в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № И93, предусматривающими, что при назначении наказания по совокуп-

93 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 1977 года№ 2 в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года

144 ности преступлений закон не исключает возможности сложения различных

видов наказания94.

Вызывает полное непонимание позиция депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации оставивших при подготовке и принятии проекта КоАП старую редакцию рассмотренной правовой нормы. По нашему мнению подобная позиция российского законодателя не способствует обеспечению должной правовой защиты прав и законных интересов потерпевшего от совершенного административного правонарушения.

«О некоторых вопросах, возникающих в практике назначения судами Российской Федерации наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1993. М., 1994. С. 215.

94 Более подр. см.: Дугенец А. С. Наложение взысканий при совершении нескольких административных правонарушений // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в регионах России: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 1997. С. 96-99.

145

<< | >>
Источник: АНДРЕЕВ АНДРЕЙ ИВАНОВИЧ. Обеспечение прав граждан при назначении административных наказаний. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва - 2003. 2003

Еще по теме § 3. Обеспечение законности при выборе вида и размера административного наказания как способ защиты прав граждан:

  1. Глава 14. Защита чести, достоинства и деловой репутации в сфере массовой информации
  2. § 1. Права граждан при подготовке к рассмотрению дел об административных правонарушениях
  3. § 3. Обеспечение законности при выборе вида и размера административного наказания как способ защиты прав граждан
  4. 10.3. Система основных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина
  5. § 1. Способы защиты гражданских прав
  6. § 2. Средства защиты гражданских прав
  7. § 5. Компенсация как способ защиты исключительных прав
  8. § 2. Понятие и виды (формы) злоупотребления правом
  9. Предмет, метод, система и источники трудового права
  10. § 3. Конкретные виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
  11. § 3. Конкретные виды преступлений против правосудия
  12. Раздел  II. ПРАВО (Общая теория права. Право: общетеоретические понятияи определения)
  13. 3.3. Гражданское Право[3]