§ 2. Признание как способ защиты исключительных прав
Признание субъективных гражданских прав представлено в ст. 12 ГК РФ в качестве важнейшего гражданско-правового способа защиты в системе универсальных (основных) способов защиты.
Необходимость в данном способе защиты возникает тогда, когда существующее у субъекта право подвергается сомнению со стороны других лиц, оспаривается или имеет место реальная угроза таких действий. Названный способ устраняет неопределенность во взаимоотношениях субъектов, создает необходимые условия для реализации права и предотвращения действий третьих лиц, препятствующих его нормальному осуществлению lt;1gt;.--------------------------------
lt;1gt; См., например: Гражданское право: Учебник. В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2008. Т. 1. С. 547.
Судебное признание права происходит не только путем констатации наличия или отсутствия того или иного спорного права, законного интереса, посредством вынесения судебного признательного решения по установительному иску (иску о признании, констатации того или иного субъективного гражданского права, об установлении наличия или отсутствия спорного правоотношения), но и путем вынесения судебного признательного (учредительного, конститутивного, создающего) решения по преобразовательному иску. Решение суда создает (оформляет) право, которого до того либо не существовало у субъекта-претендента, либо находилось в неясном состоянии lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См. подробнее о судебном признании субъективных гражданских прав: Андреев Ю.Н. Указ. соч. С. 129 - 136.
Например, в силу ст. 1239 ГК РФ в случаях, предусмотренных ст. ст. 1362 и 1423 ГК РФ, суд может по требованию заинтересованного лица принять решение о предоставлении этому лицу на указанных в решении суда условиях права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).
Соответствующий спор рассматривается судом применительно к положениям п. 1 ст. 445 и ст. 446 ГК РФ. При этом, принимая решение о предоставлении лицу права использования результата интеллектуальной деятельности, суд должен в резолютивной части решения указать условия лицензионного договора о предоставлении простой (неисключительной) лицензии. С учетом этого предполагаемые условия предоставления такой лицензии должны быть приведены в исковом требовании (п. 1 ст. 1362 и п. 1 ст. 1423 ГК РФ). Суд же, установив право требовать предоставления принудительной лицензии, рассматривает имеющиеся разногласия сторон по отдельным условиям этой лицензии. Отношения по принудительной лицензии могут быть прекращены применительно к положениям ст. 450 ГК РФ (в том числе в судебном порядке по иску патентообладателя на основании абз. 3 п. 1 ст. 1362, п. 4 ст. 1423 Кодекса). Односторонний отказ от принудительной лицензии недопустим lt;1gt;.--------------------------------
lt;1gt; См.: п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29.
Как уже отмечалось выше, признание права как способа защиты в сфере интеллектуальной деятельности предусмотрено частью четвертой ГК РФ (см., например, п. 1 ст. 1252). С помощью указанного способа предъявляется иск к лицу, который отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым законные интересы обладателя исключительного права в сфере интеллектуальной деятельности. Признательное решение суда имеет большое значение для лиц, претендующих быть автором литературных, художественных и иных произведений, поскольку официальное признание (закрепление) этих прав в досудебном порядке не требует каких-либо формальностей, в результате чего потенциальные авторы бывают чаще других уязвимы для различного рода нарушений со стороны других лиц. Именно судебное решение о признании исключительного права позволяет удовлетворенному истцу предъявлять в дальнейшем требования к ответчику о возмещении убытков, взыскании денежной компенсации, прибегать к иным способам защиты, предусмотренным законом lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М., 2006. С. 280 - 282.
Так, по одному из изученных дел выяснилось, что правообладатель заявил иск о признании его владельцем исключительных авторских прав на использование произведения (рисунок), а также о запрещении ответчику использовать указанное произведение и взыскании компенсации. Суд выделил в отдельное производство требование о признании исключительных прав и, соответственно, приостановил производство по требованию о запрещении использования произведения и о взыскании компенсации lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Постановление ФАС Московского округа от 27 декабря 2005 г., 21 декабря 2005 г. N КГ-А40/12762-05.
Судебное признательное решение зачастую необходимо и обладателям исключительных прав на объекты промышленной собственности, несмотря на то что их исключительные права подтверждаются наличием соответствующих патентов, подвергаются официальному оформлению и соответствующей регистрации.
Как предусмотрено подп. 2 п. 1 ст. 1406 ГК РФ, споры об установлении патентообладателя (о признании права патентообладателя), т.е. споры о том, кому принадлежит исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец, рассматриваются судом.
По исследуемому вопросу Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ сделали следующее разъяснение. Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующего изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой Роспатент выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец (ст. 1353 ГК РФ). При этом, исходя из п. 1 ст. 1354 Кодекса, именно патент удостоверяет исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец. С учетом этого судами рассматриваются споры об установлении патентообладателя только в отношении зарегистрированного изобретения, полезной модели или промышленного образца (только после выдачи патента). Решение суда по такому спору является основанием для внесения Роспатентом соответствующих изменений в Государственный реестр изобретений РФ, Государственный реестр полезных моделей РФ или Государственный реестр промышленных образцов РФ и выдачи нового патента lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29.
Следует заметить, что к спорам об установлении патентообладателя (о признании права патентообладателя) относятся и споры о правах на служебные изобретения, а также споры об установлении патентообладателя в связи с возможным присвоением авторства на изобретение. В последнем случае истец - действительный автор изобретения имеет право требовать не только признания своего авторства, но и установления его в качестве патентообладателя на основании указанной статьи (подп. 2 п. 1 ст. 1406 ГК РФ).
Признание права как способ защиты исключительного права может быть применено судом и при вынесении отрицательного (негативного) судебного решения, в частности решения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарного знаку, что влечет отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о регистрации товарного знака. Так, согласно ст. 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения (п. 6).
Как указано в п. 1 ст. 1512 ГК РФ, оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку означает оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака (п. 2 ст. 1499 ГК РФ) и основанного на ней признания исключительного права на товарный знак (ст.
ст. 1477, 1481 ГК РФ). Признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку влечет за собой отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о регистрации товарного знака lt;1gt;.--------------------------------
lt;1gt; Предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований, предусмотренных ст. 1478, п. п. 1 - 9 ст. 1483 ГК РФ; если правовая охрана была предоставлена товарному знаку с более поздним приоритетом по отношению к признанному общеизвестным зарегистрированному товарному знаку иного лица, правовая охрана которого осуществляется в соответствии с п. 3 ст. 1508 ГК РФ; если связанные с государственной регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией и т.д. (п. 2 ст. 1512 ГК РФ).
В п. п. 62 и 63 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 разъяснено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном ст. 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном ст. 1514 Кодекса. Вместе с тем суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании ст. 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по государственной регистрации соответствующего товарного знака могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. Согласно подп. 6 п. 2 ст. 1512 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если связанные с государственной регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2010 г. N ВАС-2201/10.
В юридической литературе имеется мнение о том, что требования о признании права могут относиться только к личным неимущественным правам автора lt;1gt;. По нашему мнению, такой подход не подтверждается ни позитивным законодательством, ни судебной правоприменительной практикой.
--------------------------------
lt;1gt; См., например: Интеллектуальная собственность (права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации): Учеб. пособие / Под общ. ред. Н.М. Коршунова. М., 2008. С. 213.
Необходимо заметить, что при рассмотрении дел о признании исключительных интеллектуальных прав подлежит применению российское законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права. Так, автор произведения определяется на основе законодательства, действовавшего на момент его создания; автор изобретения, полезной модели или промышленного образца - на основе законодательства, действовавшего на дату подачи заявки на выдачу патента на это изобретение, полезную модель или промышленный образец lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: п. 2.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29.