§ 3. Пресечение как способ защиты исключительных прав

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется и путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним (подп.

--------------------------------

lt;1gt; Интересно заметить, что до принятия части четвертой Кодекса Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" не упоминал о таком способе защиты авторских и смежных прав, как пресечение. В Законе РФ от 6 августа 1993 г. N 5605-1 "О селекционных достижениях" (утратил силу) (ст. 28) и Законе РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" (п. п. 2 и 3 ст. 46) говорилось о прекращении уже происшедшего нарушения, а в Патентном законе РФ - о "прекращении нарушения патента" (п. 2 ст. 14).

Назначение пресекательного (предупредительного) способа защиты состоит в пресечении (предупреждении) незаконных и неблагоприятных действий, возвращении к беспрепятственному осуществлению своих прав. Цель применения указанных способов защиты заключается в том, чтобы заставить или побудить нарушителя прекратить действия, нарушающие субъективное гражданское право, либо предупредить такие действия. Нередко назначение исследуемого способа защиты состоит в устранении препятствий для осуществления права, создаваемых нарушителем. Обычно это имеет место при длящемся правонарушении, которое само по себе не лишает лицо субъективного права, но мешает ему нормально им пользоваться lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См. подробнее: Андреев Ю.Н. Указ. соч. С. 126.

Примечательно, что в вещном праве в целях устранения препятствий, не связанных с лишением владения какой-либо вещью, собственником или иным законным владельцем этой вещи применяется негаторный иск (ст.

С определенной долей условности требования обладателя исключительного права на товарный знак изъять из оборота и уничтожить за счет нарушителя контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, можно отнести к пресекательным (предупредительным, превентивным) способам защиты исключительных прав. Реализация таких требований правообладателя способствует пресечению (прекращению) совершаемых нарушителем действий или создающих угрозу совершения противоправных действий в отношении правообладателя, предупреждает возможность совершения замышляемых противоправных действий или их повторение со стороны правонарушителя. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения (п. 2 ст. 1515 ГК РФ).

Аналогичный вывод можно сделать и в отношении пресекательных, по существу, действий судебных органов по исковым требованиям обладателей исключительных прав на наименование места происхождения товара. Согласно ст. 1537 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещено незаконно используемое наименование места происхождения товара или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого наименования места происхождения товара или сходного с ним до степени смешения обозначения (п.

Изложенные нормы корреспондируют с общей нормой п. 4 ст. 1252 ГК РФ, согласно которой в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными. По решению суда они подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Кодексом.

По нашему мнению, пресечение как способ защиты исключительных прав способствует реализации полномочий обладателя исключительного интеллектуального права по осуществлению запрета другим лицам использовать результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Так, по существу, в целях пресечения дальнейшего нарушения исключительного права законного правообладателя суд может по иску последнего запретить (прекратить) нарушителю незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, включая ввоз на территорию РФ, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы объекты промышленной собственности, а также иные действия, перечисленные в п. 2 ст. 1358 ГК РФ lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; Не случайно п. 1 ст. 1406 ГК РФ в число судебных споров, связанных с защитой патентных прав, включены споры, связанные с нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Как известно, использованием селекционного достижения являются производство и воспроизводство семян и племенного материала селекционного достижения, доведение их до посевных кондиций для последующего размножения; предложение к продаже, продажа и иные способы введения в гражданский оборот, вывоз с территории РФ, ввоз на территорию РФ, хранение в целях осуществления вышеназванных действий (п.

--------------------------------

lt;1gt; Известно, что закон называет несколько видов нарушений прав автора селекционного достижения и иного патентообладателя: 1) использование селекционного достижения с нарушением требований п. 3 ст. 1421 ГК РФ; 2) присвоение произведенным и (или) продаваемым семенам, племенному материалу наименования, которое отличается от наименования соответствующего зарегистрированного селекционного достижения; 3) присвоение произведенным и (или) продаваемым семенам, племенному материалу наименования соответствующего зарегистрированного селекционного достижения, если они не являются семенами, племенным материалом этого селекционного достижения; 4) присвоение произведенным и (или) продаваемым семенам, племенному материалу наименования, сходного с наименованием зарегистрированного селекционного достижения до степени смешения (ст. 1446 ГК РФ).

Представляется, что суд уполномочен по инициативе (по иску) законного правообладателя запретить (пресечь) дальнейшее незаконное использование со стороны нарушителя топологии интегральной микросхемы, включая: 1) воспроизведение топологии в целом или частично путем включения в интегральную микросхему либо иным образом, за исключением воспроизведения только той части топологии, которая не является оригинальной; 2) ввоз на территорию РФ, продажа и иное введение в гражданский оборот топологии, или интегральной микросхемы, в которую включена эта топология, или изделия, включающего такую интегральную микросхему (п. 2 ст. 1454 ГК РФ).

Юридическое лицо, нарушившее правила п. 3 ст. 1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем (п.

Так, по одному из рассмотренных судебных дел ФАС Московского округа (суд кассационной инстанции) указал, что "поскольку в соответствии со ст. 1252 ГК РФ защита интеллектуальных прав осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право, суд признал правомерным решение судов нижестоящих инстанций о запрете обществу ввозить на территорию Российской Федерации, предлагать к продаже, продавать, хранить, демонстрировать на выставках и иным образом вводить в гражданский оборот товары с использованием обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками. При этом суд счел обоснованным требование правообладателя товарных знаков о взыскании компенсации за их незаконное использование" lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; Постановление ФАС Московского округа от 7 октября 2009 г. N КГ-А40/9965-09 по делу N А40-6247/09-93-61.

Согласно ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (п. 3).

Так, по одному из исследованных дел выяснилось, что ООО "Финвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Русский проект-технология" об обязании прекратить использование комбинированного товарного знака, содержащего словесное обозначение "Русский проект", зарегистрированного на имя истца (свидетельство N 157819), удалении этого обозначения с материалов, сопровождающих оказание услуг, а также с интернет-сайта. Решением суда ответчику было запрещено использовать спорное обозначение в сфере проектирования, установки, ремонта, продаж, проката оборудования и мебели для предприятий общественного питания, торговли, временного проживания. Он был обязан удалить это обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение работ и оказание услуг в указанной сфере, в том числе с документации, рекламных вывесок.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2010 г. N 985/10 по делу N А40-56945/08-5-500.

Обыкновения судебной практики по применению ст. 1515 ГК РФ допускают удаление товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения с контрафактных товаров, этикеток, упаковок при условии ненанесения существенного вреда (порча, уничтожение) самой вещи (товару).

Так, по одному из рассмотренных дел Суд прямо указал, что, если удаление товарного знака невозможно без причинения существенного вреда самому товару, суд не может принять решение об уничтожении товара. Из материалов дела было видно, что иностранная фирма обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении нарушения прав на товарный знак и об уничтожении канцелярских изделий, на которые он нанесен, поскольку уничтожение товарного знака невозможно без утраты потребительских свойств этой продукции. Арбитражный суд признал, что ответчик нарушил права истца на товарный знак, и своим решением обязал ответчика прекратить его незаконное использование lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 1997 г. N 19.

Удовлетворение требований о полном или частичном запрете (пресечении) на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения может быть осуществлено в случае приоритетного обладания истцом исключительного права на указанные средства индивидуализации, возникшего у истца ранее, чем у ответчика. Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения. Под частичным запретом на использование понимается: в отношении фирменного наименования - запрет на его использование в определенных видах деятельности; в отношении коммерческого обозначения - запрет на его использование в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности (п. 6 ст. 1252 ГК РФ).

По нашему мнению, действия суда по обеспечению иска по делам о нарушении авторских, смежных и иных интеллектуальных прав также можно отнести к разряду превентивных, пресекательных, профилактических мероприятий, способов защиты.

Так, согласно ст. 1302 "Обеспечение иска по делам о нарушении авторских прав" гл. 71 ГК РФ суд может запретить ответчику-нарушителю совершать определенные действия: изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт или иное предусмотренное законом использование, а также транспортировку, хранение или владение в целях введения в гражданский оборот экземпляров произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными. Суд может наложить арест на все экземпляры произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для их изготовления либо воспроизведения. При наличии достаточных данных о нарушении авторских прав органы дознания или следствия обязаны принять меры для розыска и наложения ареста на экземпляры произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для изготовления или воспроизведения указанных экземпляров произведения, включая в необходимых случаях меры по их изъятию и передаче на ответственное хранение lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; На наш взгляд, возложение обязанностей по розыску и наложению ареста на контрафактную продукцию является прерогативой (обязанностью) органов дознания и следствия лишь в случае возбуждения последними соответствующего уголовного дела, связанного с нарушением исключительных интеллектуальных прав (в рамках норм Уголовно-процессуального кодекса РФ). В случае же нахождения в производстве суда гражданского дела исполнение определения суда по обеспечению иска осуществляется работниками Государственной службы судебных приставов - судебными приставами-исполнителями в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ подчеркнули, что в ст. 1302 ГК РФ предусмотрены обеспечительные меры, которые могут быть приняты при рассмотрении дел о нарушении авторских прав. Судам следует учитывать, что содержащийся в этой статье перечень не является исчерпывающим. Например, возможно применение обеспечительных мер в виде запрета лицу на опубликование произведения или на его распространение до разрешения спора об авторстве этого произведения lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29.

Аналогичные обеспечительные меры могут быть приняты в целях обеспечения иска по делам о нарушении смежных прав к ответчику, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он является нарушителем смежных прав, а также к объектам смежных прав, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными (ст. 1312 ГК РФ).

На основании вышеизложенного считаем необходимым сделать некоторые замечания относительно введенного в указанной статье словосочетания "обеспечение иска".

Анализируя изложенные нормы, можно сделать вывод о том, что в материальном праве (часть четвертая ГК РФ) законодатель поместил (воспроизвел) процессуальные нормы, направленные на обеспечение иска по делам о защите интеллектуальных прав, в целях повышения их эффективности.

Действительно, Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит такие процессуально-отраслевые меры по обеспечению иска (обеспечительные меры), как: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям обеспечения иска, когда непринятие таких мер может затруднить или сделает невозможным исполнение решение суда в будущем (п. 1 ст. 140 ГПК РФ). Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок применения таких мер и ответственность за его несоблюдение (гл. 13 "Обеспечение иска").

Арбитражный суд также может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, иного лица. К таковым средствам законодатель, в частности, относит: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; 4) передачу спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; 5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (ст. 91 АПК РФ).

В связи с изложенным большой интерес вызывает следующее судебное дело.

Иностранная компания - обладатель авторского права на программное обеспечение для ЭВМ обратилась в арбитражный суд субъекта РФ с заявлением о предварительном обеспечении доказательств в виде осмотра персональных компьютеров, используемых в деятельности компьютерного клуба, принадлежащего российскому ООО, в целях выявления содержащихся в их памяти (на жестких дисках) экземпляров программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат заявителю. Последний намерен обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о прекращении нарушения авторских прав, вызванного незаконным использованием указанного программного обеспечения, и о возмещении убытков. Заявитель сослался на необходимость указанных доказательств для подтверждения факта использования программного обеспечения на жестких дисках (в памяти) компьютеров, принадлежащих ответчику, без разрешения правообладателя, что будет свидетельствовать о нарушении исключительных прав заявителя. Между тем к моменту рассмотрения спора по существу названные доказательства могут быть уничтожены нарушителем посредством удаления программного обеспечения из памяти компьютеров. Кроме того, осмотр позволит установить идентичность программного обеспечения, используемого на компьютерах общества, программному обеспечению, авторские права на которое принадлежат заявителю.

Арбитражный суд признал ходатайство обоснованным. Суд указал, что подлежит удовлетворению ходатайство о предварительном обеспечении доказательств, если заявитель привел обстоятельства, для подтверждения которых необходимы доказательства, а также причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении. Заявитель привел обстоятельства, для подтверждения которых необходимы доказательства (факт незаконного использования программного обеспечения, идентичность программному обеспечению, авторские права на которое принадлежат заявителю). Кроме того, заявитель привел веские доводы, побудившие его обратиться с заявлением о предварительном обеспечении доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд удовлетворил ходатайство о предварительном обеспечении доказательств до предъявления иска путем применения в порядке исполнительного производства следующих мер: проведение судебным приставом с участием специалиста по информационным технологиям осмотра компьютеров, используемых в деятельности компьютерного клуба, принадлежащего обществу, в целях выявления содержащихся в их памяти (на жестких дисках) экземпляров программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат заявителю, а также закрепление доказательств путем распечатки диалоговых панелей, содержащих информацию о программах для ЭВМ, установленных на жестких дисках компьютеров. Суд указал, что необходимо истребовать у общества копии документов, подтверждающих правомерность введения в гражданский оборот экземпляров программ для ЭВМ, используемых в деятельности общества, авторские права на которые принадлежат заявителю, и отразить факт наличия или отсутствия таких документов в акте осмотра lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2004 г. N 78.

По другому делу выяснилось, что истец (ООО "ДИ-ЛИТО"), обратившийся в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю В. о взыскании 413623 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на использование картографического произведения "Нижний Новгород "Город на ладони". Атлас-панорама для автомобилистов", ходатайствовал перед нотариусом об обеспечении доказательств для предъявления их в суд путем осмотра, установления принадлежности названного доменного имени, составления протокола, а также установления наличия и доступности необходимой информации, опубликованной в сети Интернет на конкретном сайте, в целях доказывания факта нарушения исключительного права со стороны ответчика. Указанное ходатайство было удовлетворено lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 октября 2008 г. по делу N А43-4663/2008-7-119.

Подчеркивая заимствование процессуальных норм источниками материального права, законодатель прямо указывает в ст. 1252 ГК РФ, что "в порядке обеспечения иска по делам о нарушении исключительных прав к материальным носителям, оборудованию и материалам, в отношении которых выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, могут быть приняты обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы" (п. 2).

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ подчеркивают, что порядок принятия обеспечительных мер определяется соответствующим процессуальным законодательством lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29.

Однако, несмотря на название ст. 1302 ГК РФ ("Обеспечение иска по делам о нарушении авторских прав"), ст. 1312 ГК РФ ("Обеспечение иска по делам о нарушении смежных прав"), в содержании указанных статей речь идет не столько об обеспечении иска, сколько о полномочиях суда по пресечению незаконных (контрафактных) действий исключительных прав обладателей авторских и смежных прав со стороны нарушителя, незаконно осуществляющего полномочия законных правообладателей как субъектов исключительных прав. Именно в связи со спецификой содержания исключительного права в сфере интеллектуальной деятельности, особенностями результатов интеллектуальной деятельности необходимо пресекать незаконное изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт, перевозку, хранение экземпляров контрафактных произведений, производить арест контрафактной продукции.

Обеспечительные принудительные полномочия суда можно и нужно использовать в целях защиты прав и законных интересов, но обеспечительные судебные действия имеют известный недлительный период (до рассмотрения дела по существу) для обеспечения иска, связанного с предположительно контрафактными продукцией, товаром, услугами, работами, в то время как судебные решения, вынесенные в результате окончательного рассмотрения дела по удовлетворенному иску, запрещают проигравшему ответчику осуществлять незаконные действия в отношении контрафактных объектов без указания срока и подлежат постоянному исполнению в установленном законом порядке под угрозой административного или уголовного наказания. Если классические обеспечительные меры по иным делам (по делам, не связанным с нарушением исключительного права в сфере интеллектуальной деятельности) принимаются для обеспечения иска (иска о присуждении, преобразовательного иска и т.п.), связанного с передачей в дальнейшем (при положительном для истца судебном решении) имущества, возмещением ущерба и т.д., иными словами, если непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнить будущее решение суда, то принятие судом так называемых обеспечительных мер при подготовке к слушанию дела после предъявления иска о нарушении исключительного права (в виде запрета по изготовлению, воспроизводству, продаже, прокату, импорту, хранению, перевозке вероятно контрафактных экземпляров произведений, объектов) пресекает, по существу, неправомерные действия нарушителя до исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Обеспечительные действия суда по аресту вероятно контрафактных экземпляров произведений, материалов и оборудования, используемых или предназначенных для их изготовления или воспроизведения, способствуют обеспечению исполнения будущего судебного решения об уничтожении контрафактного материального носителя, а также оборудования, прочих устройств и материалов, использованных или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации (п. п. 4, 5 ст. 1252 ГК РФ).

В п. 2 ст. 1302 ГК РФ речь идет об уголовно-процессуальном обеспечении гражданского иска, предъявленного в рамках возбужденного уголовного дела (см., например, ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ). В указанной правовой норме говорится о принятии мер по наложению ареста на вероятно контрафактные экземпляры произведения, материалы. Однако возложение обязанностей по розыску и наложению ареста на контрафактную продукцию является прерогативой (обязанностью) органов предварительного расследования лишь в случае возбуждения последними соответствующего уголовного дела, связанного с нарушением исключительных интеллектуальных прав, в рамках уголовного процесса, регулируемого нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, а не Гражданского процессуального кодекса РФ. Указанные в п. 2 ст. 1302 ГК РФ действия могут быть осуществлены органами дознания или следствия в рамках уголовного судопроизводства для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ (УК РФ).

Гражданский кодекс РФ не способен создавать новые уголовно-процессуальные нормы. К тому же нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривают наложение ареста на имущество лишь в целях обеспечения исполнения приговора, а не решения суда по гражданскому делу. В случае же нахождения в производстве суда гражданского дела исполнение судебного определения по обеспечению иска по гражданскому делу осуществляется работниками Государственной службы судебных приставов - судебными приставами-исполнителями в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Интересно заметить, что международное Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности 1994 г. (Марракеш) также предусматривает временные обеспечительные меры (способы защиты).

Пресечение действий, нарушающих исключительное право или создающих угрозу его нарушения, будучи мерой (способом) защиты, не является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому применение этого способа не зависит от наличия вины в действиях (бездействии) правонарушителя. Вовсе не случайно законодатель констатирует, что "отсутствие вины нарушителя не освобождает последнего от обязанности прекратить нарушение исключительных интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подп. 5 п. 1 ст. 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет" (п. 3 ст. 1250 ГК РФ).

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ разъяснили, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 ГК РФ lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См. п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29.

Указанное разъяснение еще раз подтверждает вывод исследователей о том, что пресечение действий, нарушающих исключительное право или создающих угрозу его нарушения, не относится к форме (виду) гражданско-правовой ответственности, а является универсальным способом защиты гражданских прав, включая исключительные интеллектуальные права.

Судебная практика показывает, что пресечение как способ защиты зачастую применяется в сочетании с иными способами судебной защиты - с возмещением убытков или выплатой компенсации, с изъятием и уничтожением материального носителя, оборудования, прочих устройств и материалов.