<<
>>

Первый параграф посвящен общим вопросам финансово-правового статуса субъектов Российской Федерации, финансовых полномочий субъекта Российской Федерации

На основе анализа региона как субъекта финансового права диссертант устанавливает, что в сфере финансовой деятельности субъектов Российской Федерации определенную научную ценность  представляют вопросы разграничения компетенции между публичными субъектами права.

В данном параграфе подвергается научному анализу построение в России финансовых отношений на основе федерализма, что позволяет определить границы финансовой самостоятельности субъектов Российской Федерации. Независимо от того, кто является участником конкретных финансовых правоотношений - Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, их органы или должностные лица, финансовая деятельность государственных органов носит публичный характер, так как обеспечивает движение денежных средств в интересах всего общества.

              Правовые связи, складывающиеся в сфере сбора, распределения и использования публичных денежных средств, характеризуются соподчиненностью субъектов финансовых отношений, при этом одна и та же группа участников может занимать как властвующее, так и подчиненное положение. Специфика данных правовых связей обусловлена тем, что финансовая деятельность государства осуществляется через многоуровневую финансовую систему, предполагающую наличие различных финансово-правовых отношений между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерацией и органами местного самоуправления.

Автор придерживается мнения, что право на собственный бюджет является основным, из него следуют права на получение и включение в бюджет определенных доходов, на использование бюджетных средств, на распределение бюджетных доходов между бюджетами данной территории, на образование и использование в рамках бюджета целевых и резервных фондов.

Диссертант на основе анализа мнений отечественных авторов делает вывод о том, что финансовые полномочия субъекта Российской Федерации являются объектом бюджетных правоотношений, зафиксированным бюджетно-правовыми нормами, и реализуются в виде публичных экономических отношений, опосредующих процесс образования и расходования фонда денежных средств на осуществление полномочий органов государственной власти  субъектов Российской Федерации.

Четкое закрепление доходных источников и расходных полномочий в бюджете субъекта Российской Федерации положено в основу финансовой правосубъектности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которая реализуется в финансовых правоотношениях.

Разработка проблемы реализации расходных полномочий органами государственной власти субъектов Российской Федерации выявила ряд проблем, решение которых требует детального нормативного регулирования и значительного увеличения расходов бюджетов субъектов Российской Федерации. В настоящее время отсутствует федеральный закон о государственных минимальных социальных стандартах, что позволяет каждому субъекту Российской Федерации самостоятельно формировать финансовые затраты на оказание государственных услуг.

Минимальные социальные стандарты являются одним из важнейших институтов бюджетного права. Необходимость выработки фундаментальных научных подходов к указанному институту обуславливает необходимость проведения анализа научных мнений и действующего законодательства.

              В ходе анализа и теоретического осмысления различных подходов к  определению расходных обязательств, автор пришел к выводу о том, что под расходными обязательствами следует понимать права и обязанности соответствующих органов власти в пределах своей компетенции осуществлять правовое регулирование бюджетных расходов и  обеспечивать их финансовыми средствами.

              Решению указанной проблемы, по мнению автора, будет способствовать введение новых понятий: «публичные обязательства» – обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства перед физическими лицами, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере и (или) имеющие установленный порядок расчета (индексации); «денежные обязательства» - обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства, в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Во втором параграфе раскрываются правовые гарантии и способы судебной защиты законных финансовых интересов субъектов Российской Федерации, дан анализ иммунитета бюджетов как один из способов защиты бюджетных прав субъектов Российской Федерации.

Анализ судебной практики  показывает, что реформирование экономической системы России, появление на финансовом рынке множества коммерческих организаций и иных юридических лиц, являющихся в основном собственниками имущества, которые строят свои отношения на основе частноправовых принципов, обострили проблему обеспечения защиты прав и законных интересов участников имущественного оборота.

Проблемы реализации социальных льгот породили судебные споры, предъявляемые к государству в лице их финансовых органов. До недавнего времени судебная защита была не актуальна для финансовых органов субъектов Российской Федерации, так как все спорные вопросы, за исключением возмещения вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц,  регулировались в досудебном порядке, а граждане крайне редко обращались в суд с исками к государству.

Бурное развитие правотворчества в бюджетной деятельности, обусловленное, в том числе, и возросшей самостоятельностью субъектов Российской Федерации, актуализировало выделение вопросов судебной защиты казны, требующих своего закрепления на федеральном уровне, прежде всего в Конституции Российской Федерации, а также в бюджетном и процессуальном законодательстве.

              Автор отмечает, что одним из способов защиты бюджетных прав субъектов Российской Федерации является иммунитет бюджетов. Этот принцип преследует цель защиты бюджетных средств, утвержденных законом  о бюджете, от нецелевого использования, а также сокращения вероятности возникновения к государству имущественных претензий.

В третьем параграфе автор рассматривает и анализирует иски, предъявляемые к казне субъекта Российской Федерации, определяет критерии их систематизации и впервые дает их научную классификацию.

Диссертант в ходе своего исследования отмечает, что в теории гражданского процесса, научных исследованиях отсутствует классификация исков, предъявляемых к казне Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям. Любая классификация условна. Это тем более касается классификации исков к казне субъекта Российской Федерации, в которых переплетены политические, экономические и юридические аспекты. Критерии классификации, верные с экономической точки, не всегда правильны с позиции права. Подчеркивается, что для защиты финансовых интересов субъекта Российской Федерации не может быть исчерпывающим разовое деление данных исков на какие-либо группы даже с одновременным использованием различных критериев систематизации. Конструкция субъектов бюджетных правоотношений, осуществления бюджетного процесса предполагает последовательную, многоступенчатую классификацию на группы, подгруппы по различным основаниям.

Проведенное исследование позволяет выделить некоторые общие признаки споров и определить классификацию исков к казне субъекта Российской Федерации по следующим критериям:

- по процессуальному положению  казны субъекта Российской Федерации                      в судебном процессе – иски, где казна является надлежащим истцом, и иски, где казна является надлежащим ответчиком;

- по правовым основаниям - материально-правовая и процессуально-правовая классификация;

- по основаниям возникновения ответственности – иски, основанные                      на договорной и внедоговорной ответственности;

- по экономическому содержанию иски к казне субъекта Российской Федерации делятся на бюджетные: споры, возникающие из деятельности субъекта Российской Федерации  по расходованию разнообразных фондов денежных средств для реального обеспечения денежными средствами, финансовыми ресурсами выполнения задач и функций государства, а также из деятельности субъекта Российской Федерации по формированию бюджета за счет налоговых и неналоговых доходов, а также за счет безвозмездных перечислений; и финансово-публичные: споры, возникающие из деятельности субъекта Российской Федерации в сфере гражданских, административных и иных публичных правоотношений; а также в ходе исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства казны субъекта Российской Федерации.

Предлагаемая классификация исков позволяет определить юридическое содержание бюджетных правоотношений, субъективные права и обязанности конкретных участников. Представляется, что она, не претендуя на бесспорность, позволяет учесть общие признаки, соблюсти определенную последовательность построения, которые обуславливают место различных видов в единой системе исков. Каждый вид исков занимает относительно самостоятельное место в общей системе исков, одновременно находясь в тесной взаимосвязи с осуществлением бюджетного процесса, участниками бюджетных правоотношений. Автор отмечает, что  в правовом государстве особую важность приобретает одинаковое понимание и реализация сущности бюджетных отношений как на общефедеральном уровне, так  и субъектами Российской Федерации, что возможно только в условиях развития и совершенствования бюджетного законодательства.

Вторая глава диссертационной работы посвящена вопросам судебной защиты законных финансовых интересов субъекта Российской Федерации по спорам, связанным с исполнением бюджета субъекта Российской Федерации.

В первом параграфе автор дает общую характеристику закона о бюджете как источника права, рассматривает и исследуетспоры, связанные с основами исполнения бюджета субъекта Российской Федерации.Исследование вопросов объектного состава бюджетных правоотношений представляет существенную научную и практическую ценность, поскольку законодательное определение объектов финансовых правоотношений, возникающих в процессе бюджетного перераспределения, дает реальное представление о бюджетном процессе в государственном устройстве Российской Федерации.

Бюджетные правоотношения в Российской Федерации складываются, опираясь на нормативно-правовые акты, которые принимаются на соответствующем уровне власти. Законодательная форма бюджета установлена Бюджетным кодексом Российской Федерации (ст. 180) и признана в качестве источника права (ст.2). Бюджет субъекта Российской Федерации как форма образования и расходования денежных средств для обеспечения деятельности публичной власти и выполнения ее функций – самостоятельная сфера правового регулирования. Юридической формой, в которую облачается региональный бюджет, служит специальный закон субъекта Российской Федерации о бюджете, который в силу части 4 статьи 76 Конституции Российской Федерации относится к  собственному правовому регулированию субъектов Российской Федерации.

Во втором параграфе рассматриваются споры, связанные с применением законодательства о социальных льготах, гарантиях, компенсациях, исследуются вопросы ответственности казны субъекта Российской Федерации по обязательствам государства перед физическими и юридическими лицами.

Одним из видов ответственности казны субъекта Российской Федерации является такой вид ответственности как возмещение убытков, возникших в результате предоставления льгот и социальных выплат гражданам в соответствии с федеральными законами. Отношения, возникающие между получателями пособий, льгот и органом, предоставляющим  и выплачивающим пособия, носят публично-правовой характер. Уполномоченный государственный орган выступает от имени государства, однако он отвечает по обязательствам государства в пределах переданных ему бюджетных средств; Когда этих средств недостаточно, к ответственности привлекается соответствующая казна. Наличие в действующем законодательстве норм о финансовом обеспечении полномочий субъекта Российской Федерации дает возможность получателям бюджетных средств, при реализации установленных федеральными законами льгот и гарантий, предъявлять требования непосредственно к казне субъекта Российской Федерации. Указанные основания порождают дела по спорам, связанным с выплатой гражданам социальных пособий и предоставлением организациями гражданам льгот, предусмотренных федеральными законами. Первую категорию дел рассматривают суды общей юрисдикции, а иски организаций, оказавших услуги населению,- арбитражные суды.

В третьем параграфе автор рассматривает и анализирует споры, связанные    с формированием доходов бюджета субъекта Российской Федерации.

В диссертации автор все иски данной категории судебных споров делит                          в зависимости от вида доходов: налоговых и неналоговых доходов, а также безвозмездных и безвозвратных перечислений.

В рамках изучения формирования доходов бюджета субъекта Российской Федерации автор отмечает, что основную категорию указанных дел составляют споры по возврату и зачету излишне уплаченных сумм налога. Основанием возникновения исков является отказ налогового органа в предоставлении льготы по уплате налога, правильность определения налогооблагаемой базы и объекта налогообложения, а также применение сроков давности по уплате налога.

В диссертации подчеркивается, что на рост указанных дел влияют изменения                    в налоговом законодательстве и отсутствие единства в применении судами норм, устанавливающих обязанность налогоплательщиков уплачивать налоги.

В четвертом параграфе исследуются вопросы правового регулирования финансирования инвестиционной деятельности субъекта Российской Федерации и  споры, связанные с исполнением бюджета по капитальным расходам.

Практика рассмотрения споров с участием субъекта Российской Федерации                   по искам, связанным с инвестиционной деятельностью, показала, что возможности защиты интересов субъекта Российской Федерации во многом зависят от субъектного состава участников бюджетных правоотношений, предмета иска, времени возникновения права собственности на объекты, создаваемые за счет бюджетных средств. Как правило, вложение бюджетных средств в строительство крупных объектов является отношениями длящимися и, как следствие, регулировалось нормами законодательства, которые за этот период претерпели серьезные изменения.

В пятом параграфе рассматриваются споры, связанные с государственным внутренним долгом субъекта Российской Федерации.

В диссертации отмечается, что образование государственного долга субъекта Российской Федерации нередко ведет к возникновению споров, вытекающих из долговых обязательств субъекта Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст. 99 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный долг субъекта Российской Федерации полностью и без условий обеспечивается всем находящимся в собственности субъекта Российской Федерации имуществом, составляющим казну субъекта Российской Федерации. Данные долговые обязательства могут осуществляться в форме: кредитных соглашений и договоров; государственных займов субъекта Российской Федерации, осуществляемых путем выпуска ценных бумаг субъекта Российской Федерации; договоров и соглашений о получении субъектом Российской Федерации  бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации; договоров о предоставлении государственных гарантий субъекта Российской Федерации; соглашений и договоров, в том числе международных, заключенных от имени субъекта Российской Федерации, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств субъекта Российской Федерации прошлых лет.

Общественные отношения, связанные с долговыми обязательствами субъекта Российской Федерации, затрагивают интересы не только государства, но и частных субъектов, являющихся контрагентами органов публичной власти. Специфика данных отношений обусловливает, как правило, наличие императивных, государственно-властных методов регулирования, однако допускаются и диспозитивные подходы. Правовые нормы, регулирующие долговые обязательства субъекта Российской Федерации, содержатся в различных отраслях права и создают комплексный правовой институт по защите финансовых интересов субъекта Российской Федерации.

В диссертации предлагается ввести в Бюджетный кодекс Российской Федерации понятие «государственный или муниципальный долг - обязательства, возникающие из государственных или муниципальных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, другие обязательства в соответствии с видами долговых обязательств, установленными настоящим Кодексом, принятые на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием».

Главное место в юридическом регулировании указанных отношений занимают нормы финансового права. Основная задача механизма финансово-правового регулирования ответственности по долговым обязательствам субъекта Российской Федерации заключается в создании оптимального правового режима отношений с участием государства по поводу использования бюджетных средств. Правовое регулирование отношений государственного долга находится в постоянном движении, обусловленном сложностью обостренностью процессов заимствования денежных средств для публичных потребностей, а также временным предоставлением государственных средств иным лицам.

<< | >>
Источник: Зверева Виктория Александровна. СУДЕБНАЯ   ЗАЩИТА  ЗАКОННЫХ  ФИНАНСОВЫХ  ИНТЕРЕСОВ СУБЪЕКТА  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва-2007. 2007

Еще по теме Первый параграф посвящен общим вопросам финансово-правового статуса субъектов Российской Федерации, финансовых полномочий субъекта Российской Федерации:

  1. ОТЗЫВЫ ОФИЦИАЛЬНЫХ ОППОНЕНТОВ
  2. ОТЗЫВЫ НЕОФИЦИАЛЬНЫХ ОППОНЕНТОВ НА АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
  3. Четвертый параграф посвящен анализу зарубежного опыта в организации правоохранительной службы.
  4. Первый параграф посвящен общим вопросам финансово-правового статуса субъектов Российской Федерации, финансовых полномочий субъекта Российской Федерации
  5. § 1. Понятие и значение элементов механизма осуществления права и исполнения обязанности
  6. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
  7. Параграф второй. Методология общего сравнительного правоведения
  8. 8.1. Правотворчество в переходный период
  9. Раздел  II. ПРАВО (Общая теория права. Право: общетеоретические понятияи определения)
  10. Примечания
  11. Введение:
  12. Введение
  13. Заключение
  14. Правовое регулирование отношений в сфере обращения конфиденциальной информации в зарубежном законодательстве
  15. § 1.1. Административная правосубъектностьобщественных организаций как условие взаимодействия с полицией
  16. ВВЕДЕНИЕ