<<
>>

3.1. Совершенствование моделей предоставления социальных услуг населению России

В исследовании процессов общественного развития важное место занимает проблема уровня и дифференциации доходов, являющихся конкретным отражением объема и качества материальных благ, произведенных в обществе, принципов его социального устройства.
Эффективность действующей социальной модели проявляется прежде всею в показателях уровня жизни населения. Полому с теми или иными особенностями, обусловленными производственным потенциалом общества, а также социально-политической спецификой различных периодов его эволюции, проблема распределения является одной из центральных и по многом определяет совокупность социальных процессов.

В то же время она имеет не только социальное значение, а представляет собой основополакнощую экономическую проблему, от которой напрямую зависят как перспективы роста производства, производительности труда, экономической эффективности, так и стабильность общества. Хотя в основе его жизнедеятельности лежит производство и каждая производительная система формирует адекватную для своего развишя систему стимулов к экономической деятельности и распределения доходов, в тоже время существует и обратная взаимосвязь. Экономическое развитие тем и динамично и эффективно, чем более динамична и эффективна действующая система роста и дифференциации доходов.

В равной степени важнейшая составляющая проблемы распределения политическая. От того, насколько эффективна государственная политика в вопросах роста благосостояния (доходы, занятость, цены, образование, медицина) населения, обеспечения социальной справедливости и моральной чистоты в рамках действующих законодательных и иных норм и представлений, зависит чрезвычайно многое. Этим определяется выбор типа политического, социального и экономического устройства, характер политической стратегии и текущей политики.

Практикой общественного развития доказано, что существует некий оптимальный и предельный уровень дифференциации доходов, если рассматривать это явление с точки зрения критериев эффективности и благосостояния.

Условно можно выделить четыре основные модели дифференциации доходов: сверхполярная, умеренно-полярная, умеренная и эгалитарная (нерыночная).

Сверхполярные модели развития для современных условий крайне неустойчивы и хрупки. Эта неустойчивость и хрупкость повсеместно имеют, как правило, одни и те же проявления. В социальном плане - необеспеченность большинства, часто в форме откровенной бедное!и и нищеты, формируют мощный потенциал социальною недовольства. В экономическом плане - низкая эффективность и мотивация продуктивной деятельности, резкое разделение интересов элиты, работодателей и работников. Эти модели были характерны для доиндустриального общества и первой фазы индустриального развития.

Умеренно-полярные модели возникают в первой половине XX века. Для них характерна ограниченная социальная политика государства, решающего узкие социальные проблемы. Речь идет о том, чтобы добиться большей эффективности и социальной устойчивости за счет определенного изменения в мак рос о ци ал ь пом распределении доходов, которое в тоже время не носит кардинального характера и существенно не меняет сложившихся принципов социальной иерархии. Для таких моделей характерна средняя децильная дифференциация доходов 10-15:1.

Умеренная модель. Для нес характерна консолидирующая и мягкая шкала социальной иерархии дохода по сравнению с предшествующей социальной моделью. Дифференциация доходов между крайними децильнымн группами колеблется от 3:1 до 6:1. Диапазон колебания объясняется большей или меньшей степенью либеральности экономической политики. В США, где либерализм в экономике традиционен , дифференциация доходов составляет 6:1, В Западной Нвропе, он испытывает значительное влияние патернализма, поэтому показатели дифференциации доходов меньше 4-5:1, а в Швеции она составляет 3:1.

Умеренная и эгалитарная (нерыночная) модели - относятся к моделям планируемой дифференциации, которые, несомненно, имели преимущества в широте охвата общества, но, к сожалению, имели уравнительный характер, не обусловленный экономически.

Для этих моделей характерно соотношение доходов 4:1.

Необходимо отметить, что глубинные социальные трансформации в странах Запада обусловлены прежде всего масштабными изменениями в институциональных распределительных механизмах макро- и микроуровисвого плана. Эта трансформация совершалась на фоне и под воздействием рационального политического процесса, ориешированного на обеспечение сбалансированной оптимизации всех основных компонентов прогресса.

Механизм формирования и функционирования современной системы социального распределения доходов наряду с рядом общих черт, типичных для нынешнего уровня развития Запада, вместе с тем, имеет и немалую региональную и специфику страны. Типичные сильные стороны этой модели сое 1 оят в следующем. Первое - относительно невысокий уровень дифференциации доходов (но сравнению, например, с США), причем обеспечивающий компромисс между экономической эффективностью и социальной справедливостью. Второе - высокие стандарты социально-экономических гарантий населению, имея ввиду эффективно мотивирующие уровни основных (первичных) доходов со стороны корпорации и предприятий, а также государственного сектора в широком плане. Третье - достаточно высокие базовые гарантии политико-институционалы юй сист смы (государственные социальные гарантии) в отношении минимальной заработной платы и минимальною дохода.

Эта система функционирует на основе мощного политико-правового механизма, включающего, в частности, детально разработанные, проверенные временем регулирующие нормы хозяйственного, трудового п социального законодательства; отлаженную десятилсшями практику регулирования коллективных договоров, а также высокие нормы деловой морали и этики, без которых экономика, государство и общество не могут эффективно развиваться.

Несмотря на тс или иные неизбежные издержки, причем порой весьма существенные, эта система позволяет добиваться минимизации социальной конфликтности и оптимизации процесса согласования интересов, что обеспечивает высокий уровень координации субъектов социальных отношений и эффективное использование ресурсного потенциала, которым располагает общество.

Первичный, основополагающий признак (критерий) современной развитой социально-экономической и политической системы - это уровень и устойчивость базовых iapafrniii.

Именно на них «нанизываются» остальные характеристики. В частности, они являются отличительной чертой французской системы распределения доходов (а она дает наиболее полное представление о «европейской модели» в целом) и делают ее, по мнению Люблинского В.В. [51, С. 122-123], во многом «образцовой» (даже в европейском плане). Прежде всего речь идет о регулируемой государством минимальной межпрофессиональной заработной плате (СМИК), установленной в 1970 году и составляющей фундамент всей системы доходов, а также системе социальных пособий -пенсиях, семейных пособиях и других социальных выплатах и компенсациях. Характерно, что социальные доходы явились важным фактором роста реальных доходов значительной части населения. Развитие технологической революции сопровождалось растущим спросом на работников высокой квалификации, что соответственно обусловило существенное повышение реальной заработной платы подавляющей части наемных работников. В тоже время более быстрыми темпами увеличилась оплата труда социально-профессиональных групп, доходы которых были близки к СМИК.

На такой характер финансирования социального государства необходимо обратить особое внимание. Долговременная практика показывает, что он позволил добиться определенного снижения социальной дифференциации и выравнивания- социальных шансов различных групп населения. Проведенное ОС'-)Р в 90-х годах исследование показало, что эффект перераспределения оказался дифференцирован в зависимости от механизмов обеспечения социальной политики. Традиционное представление отводит большую роль в этом плане мерам в области налогообложения. Однако, как утверждается в данном исследовании, он невысок при любой налоговой политике п уступает «перераспределительной продуктивности» механизма социальных расходов. Редисгрибыотивнын эффект социальной политики государства во Франции выражается в снижении показателя неравенств не менее чем на 15-20%, а зачастую на 30-35%. [118, С.452-453]

Однако, судя по всему, это минимальная оценка, так как другие специалисты считают, что данная попишка более результативна. В 1996 году она привела к снижению неравенства на 50% но сравнению с 30% в 1975 году. При этом произошло относительное изменение эффективности ее структурных элементов. Существенную роль стала трать жилищная поли гика, которая обеспечила 30% этого сокращения по сравнению с 10% в 70-е годы. [120]

Наконец, особенности современной системы распределения доходов заключаются в тех изменениях, которые произошли в структуре социального бюджета.

Во-первых, заметно сократилась доля семейных пособий, на которые в 80-е голы во Франции (где это направление социальной политики получило наиболее полное развитие) приходилось около 14% от всей суммы социальных выплат, что было связано с сокращением рождаемости и уменьшением количества многодетных семей, получающих одновременно несколько пособий. [114, С.94]

Во-вторых, важное значение имел процесс увеличения числа лиц пожилого возраста, приведший к большим расходам на пенсионное обеспечение: в 1995 голу на эти цели пришлось около 43% суммы социальных выплат. [121, С.8] Существенную роль сыграло и усовершенствованное социальное законодательство: распространение режима пенсионных пособий на все социально-профессиональные категории работников, повышение размера пенсий по общему и специальным режимам (особенно минимальных пособий), развитие системы дополнительных пенсий.

В-третьих, многократно возросла доля расходов на пособия по безработице в связи с технологической и структурной перестройкой экономики. Удельный вес социальных выплат составил в 80-е годы более 10% or всей суммы социальных пособи, что более чем в 5 раз превысило уровень 1970 года.

Наконец, необходимо отметить рост расходов, направленных на компенсацию затрат на лечение и охрану здоровья, причем их доля уже длительное время стабильна и составляет немногим более трети всей суммы социальных выплат.

Приверженность государства во Франции социально справедливой налоговой политике является важным фактором сохранения социально-политической стабильности. В результате произошло существенное повышение социальной эффективности механизма перераспределения национального дохода, выразившееся п определенном сокращении разрыва в материальных возможностях между высшими и низшими социально-профессиональными категориями.

Важная особенность социально-экономического развития Франции состоит в том, что в условиях действия тенденции к уменьшению разрыва в доходах на макросоциальном уровне имела место их значительная дифференциация в отдельных социально-профессиональных группах. Согласно данным за 1990 год среди МТР и административно-управленческого персонала высшего звена 47.3% достигли уровня годового дохода в 260 тыс. франков и более; 21,5% - 200-260 тыс. франков; 11,5% - 160-200 тыс. франков; у 18,7% доходы значительно ниже, а у 1% они составили 40 тыс. франков. [106, С. 165]

Финансирование социальных программ, в основном, осуществляется за счет налогов. Работодатели и работники вносят в казну 6,2% от максимально облагаемого объема 94 200 долларов (2006 год), в то время как предприниматели платяг 12,4% с дохода. В 2005 году 593 биллиона (85%) поступили на программы социального страхования oi налоговых сборов с работающего населения. Остальные целевые пожертвования (94 биллиона или 13%) и фондовые калош (15 биллионов или 2%), [116]

В постиндустриальной России социальные программы берут начало с 1992 года, когда были утверждены «Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики». Структура разделов выглядит следующим образом:

1. обобщающие показатели (индексы цен, объем ВВП на душу населения

и др.);

доходы населения (реальные, лично располагаемые, средние);

потребление и расходы населения;

денежные сбережения населения;

накопленное имущество и жилище;

социальная дифференциация населения;

7. малообеспеченные слои населения (порог бедности, минимальный бюджет населения, зарплата, пенсия, покупательная способность по регионам, уровень бедности, дефицит доходов, зоны бедности, социальный потрет бедности.

По Франции политика открытого общества с его обеспеченными социальными гарантиями вызвала бурный приток иммигранте из французских колоний, улучшивших демографическую ситуацию, но за счет цветного, а не коренною населения страны. Потребительские настроения в сочетании с высоким уровнем жизни коренного населения вызвало социальный взрыв в начале 2006 года. В настоящее время правительство Испании активно ведет переговоры с рядом африканских стран, призывая их к сотрудничеству с целью снижения нерегулируемой незаконной мшрации. Незаконная миграция -естественный процесс притока дешевой рабочей силы из трудоизбыточных стран Азии и Африки в процветающую Европу с ее безадресными социальными гарантиями и обязательствами по Женевской конвенции. Ситуация усугубляется иногда и невозможностью принудительной депортации в связи с отсутствием первичных документов нелегалов. Таким образом, активная социальная политика должна имел, л своей основе ориентацию на геополитические интересы своей страны, делая социальные программы адресными, персонифицированными, ориентированными на каждого конкретного гражданина своей с (раны.

<< | >>
Источник: КОНОВАЛОВА НАДЕЖДА ИОНОВНА. ИННОВАЦИОННЫЕ ФОРМЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХУСЛУГ НАСЕЛЕНИЮ. 2009

Еще по теме 3.1. Совершенствование моделей предоставления социальных услуг населению России:

  1. ГАРАНТИРОВАННОЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ УСЛУГ
  2. Социальная защита населения: сущность, формы, методы механизмы.
  3. Модели финансирования социального страхования
  4. Введение
  5. Природа и особенности социальных услуг в постиндустриальномобществе
  6. 3.1. Совершенствование моделей предоставления социальных услуг населению России
  7. Глава 1.3. Технология предоставления социально-страховых пособий и услуг
  8. 1.3.5. Технология предоставления медицинских услуг по системе обязательногомедицинского страхования
  9. Модуль 2. Технология предоставления социальных услуг и государственной социальной помощи.
  10. 2.1.3. Технология предоставления социальных услуг гражданам пожилого возраста иинвалидам
  11. 2.1.4. Предоставление социальных услуг семьям и детям
  12. Комментарий к статье 96. Назначение жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения
  13. Комментарий к статье 107. Предоставление жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения
  14. 7. Жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами
  15. Статья 96. Назначение жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения
  16. Статья 107. Предоставление жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения
  17. Статья 107. Предоставление жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения
  18. 2.6. Бизнес-процессы по предоставлению мобильных услуг сети Интернет
  19. Внебюджетная деятельность ЛПО. Организация оказания платных услуг населению
  20. § 2.4. Судебная защита прав граждан на получение социальных услуг