Дочерние и зависимые общества как субъекты гражданских правоотношений.

Выступая в гражданском обороте в качестве полноправных субъектов права, дочерние и зависимые общества обладают определенными характеристиками, свойственными исключительно юридическим лицам.

Как уже отмечалось выше, дочерним признается хозяйственное общество, если другое основное хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в уставном капитале или иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом (п. 1 ст. 105 ГК РФ).

Зависимым признается хозяйственное общество в том случае, если другое (преобладающее, участвующее) общество владеет более 20 % голосующих акций или уставного капитала хозяйственного общества (п. 1 ст. 106 ГК РФ).

На практике возникают ситуации, когда дочернее общество является еще и зависимым. Если общество или товарищество имеет возможность предусмотренным законом способом определять решения другой компании и владеет более чем 20 % ее акций (долей), то последняя является одновременно дочерним и зависимым обществом. В то же время не редки случаи, когда одно общество владеет пакетом акций (долей) другого общества, большим чем 20 %, но при этом не может определять решения, принимаемые им. В данном случае речь идет только о зависимом обществе. Интересно мнение В. Федчука, который считает, что «в случае распыления акций минимальная разница в участии, но до двадцати процентов, может означать наличие отношений основное-дочсрнее общества, но как только участие превышает двадцать процентов, стоит говорить лишь об отношениях между основным и зависимым обществом, из чего видно, что связь между основным и зависимым обществом более тесная, нежели между основным обществом и дочерним».^[47] Такая позиция представляется неверной, поскольку зависимость в смысле положений статьи 106 ГК РФ является более «слабой» формой экономической зависимости по сравнению с отношениями «основное-дочернее».

Интересна позиция О.В. Белоусова, который считает, что с точки зрения общего подхода законодателя к определению понятий зависимого и дочернего обществ между этими обществами нет связи.^[48]

Исходя из положений статьи 106 Гражданского кодекса РФ, в ситуации, когда в качестве материнской компании выступает товарищество, речь может идти только о дочернем обществе. Даже в случае если товарищество помимо возможности определять принимаемые дочерним обществом решения, обладает пакетом его акций большим 20 %, дочерние общество не может одновременно признаваться зависимым.

Кроме возникновения у преобладающего общества обязанности по

опубликованию сведений о приобретении им более 20 процентов голосующих

акций акционерного общества или двадцати процентов уставного капитала

общества с ограниченной ответственностью других юридических последствий,

связанных с возникновением отношений зависимости, Гражданский кодекс не

предусматривает, хотя, как уже указывалось выше, в законодательстве можно

найти некоторые последствия признания общества зависимым. Понятия зависимого и преобладающего общества и обусловливающий их 20- процентный критерий участия применяются в основном в целях специального законодательства (антимонопольного и др).

В юридической литературе можно натолкнуться на точку зрения, в соответствии с которой положения статей 105 и 106 ГК РФ образуют неувязку юридических формулировок с содержанием понятий, которые они обозначают. По мнению Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина статус дочернего общества предполагает более высокую степень его экономической и организационно- управленческой зависимости от другого общества (товарищества), чем статус зависимого общества.

То обстоятельство, что Гражданский кодекс РФ не наделяет товарищество статусом преобладающего по отношению к зависимому обществу, говорит об отсутствии необходимости контроля со стороны государства за деятельностью товарищества в таких ситуациях.

В соответствии со статьей 105 ГК РФ, дочерним может быть только хозяйственное общество, в то время как статусом основного может обладать и товарищество. Поскольку институт дочерних обществ является, в первую очередь, механизмом защиты прав участников организации и ее кредиторов, а в конструкции товарищества он заложен законодателем изначально, необходимость в признании товарищества дочерним отсутствует. Указанная «защитная» функция, реализована в нормах ГК РФ, в соответствии с которыми, участники товарищества несут солидарно субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества. Помимо этого, управление товариществом контролируется всеми товарищами в равной степени и «узурпация» власти и влияния на решения, принимаемые товариществом, весьма затруднена.

По российскому законодательству дочерние и зависимые общества могут создаваться в форме акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью.

Согласно ст. 95 ГК РФ, обществом с дополнительной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли, размеры которых определены учредительными документами; участники такого общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества.

Общества с дополнительной ответственностью имеют следующие особенности:

- во-первых, к ним применяются правила, регулирующие порядок организации и деятельности обществ с ограниченной ответственностью;

- во-вторых, участники этих обществ солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам общества своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами обществ.

Отметим, что, несмотря на наличие в обществах с дополнительной ответственностью солидарной субсидиарной ответственности участников по обязательствам общества, они могут приобретать статус дочерних. В отличие от товариществ, члены которых также несут солидарную субсидиарную ответственность по обязательствам юридического лица, участники обществ с дополнительной ответственностью могут, в зависимости от размера доли в различной степени влиять на деятельность общества. И, хотя права кредиторов общества с дополнительной ответственностью охраняются более надежно нежели права кредиторов АО и ООО, миноритарные участники остаются не защищенными от негативных последствий действий материнской компании.

Согласно п. 1 статьи 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров, причем его участники не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с деятельность общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Акционерным признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций, участники которого не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций (статья 96 ГК РФ). Акционерные общества бывают двух видов: открытые и закрытые. В открытом акционерном обществе акционеры имеют право отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров общества. Акции такого общества могут распространяться среди неограниченного круга лиц, а число акционеров не ограниченно. Напротив, в закрытом акционерном обществе, подписка на акции проходит только среди заранее определенного круга лиц. Число акционеров такого общества не может превышать пятидесяти.

Указанные формы хозяйственных обществ являются организационно* правовыми формами юридических лиц.

Для того чтобы понять, что представляют из себя дочерние и зависимые общества, нужно рассмотреть с различных точек зрения хозяйственные общества в целом.

Для современной правовой науки по-прежнему остается проблемой единое и точное определение юридического лица. Возможно, это объясняется тем, что юридическое лицо как правовой институт постоянно изменяется.

Эволюция этого понятия происходила на протяжении многих столетий.

За хозяйственным обществом не всегда признавалось значение юридического лица. Господствующая сегодня система взглядов на это правовое явление складывалась на протяжении столетий из различных теорий и учений о юридических лицах.

В юридической литературе нет единого мнения по поводу того, где искать истоки понятия юридического лица. Как уже отмечалось выше, некоторые ученые относят создание понятия юридического лица к числу заслуг римского частного права.^[51] Признавая, незначительную роль таких субъектов в Римском обществе и отсутствие термина «юридическое лицо», такие ученые делают вывод о том, что «основная мысль о юридическом лице, как приеме юридической техники для введения в оборот имущественной массы, так или иначе обособленной от имущества физических лиц, была выражена римским правом отчетливо».^[52] Издревле в имущественных отношениях участвовали наряду с физическими лицами и своеобразные их объединения, определенным образом организованные и располагавшие имущественными средствами.

Правовое положение муниципий - городских общин, которым римское государство, включая их в свой состав и наделяя их жителей римским гражданством, предоставляло самоуправление и хозяйственную самостоятельность, являлось более отчетливым выражением идеи юридического лица. Претор признавал за муниципиями право выступать в суде от своего имени через назначаемых муниципальным советом представителей. Тем самым муниципия была признана в принципе таким же субъектом имущественных прав как и частное лицо. Таким образом, идея юридического лица получила признание в процессуальном праве. В материальном же праве, при заключении сделок, вопрос об их юридических последствиях еще долго оставался неясным. Как раз из-за неопределенности правового статуса нового субъекта.

Очевидно, что институт юридического лица не был окончательно сформирован в римском праве. Тем не менее, в ходе развития римских корпораций юридической науке было продемонстрировано следующее:

1) корпорация может рассматриваться в сфере частного права так же, как рассматривается физическое лицо;

2) юридическое существование корпорации не прекращается и не нарушается с выходом отдельных членов из ее состава;

3) имущество корпорации обособлено от имущества се членов, а принадлежит оно корпорации, как целому, особому субъекту права;

4) корпорация вступает в правовые отношения с другими лицами через физических лиц, уполномоченных на то в установленном порядке.

В свое время, римские юристы нс сделали тех выводов из них, которые могли бы лечь в основу развития нового института частного права - института юридического лица. Это обусловлено рядом причин. Во-первых, в экономической жизни Рима, даже в период наибольшего расцвета римского хозяйства, во времена наиболее оживленной международной торговли корпорации как самостоятельные хозяйствующие субъекты значительной роли нс играли, поэтому не было большой потребности в юридическом оформлении этого экономического института. Во-вторых, отсутствие в римском праве института прямого представительства препятствовало применению механизма участия юридических лиц в гражданском обороте при посредстве физических лиц. Идея главенствующей роли воли в частноправовых отношениях была в римском праве неоспоримым постулатом.

Получается, что хотя понятие юридического лица в римском праве не получило полной и детальной разработки, «идея юридического лица в римском праве была выдвинута и разрешена».^[53]

С суждением о том, что истоки понятия надо искать в Римском праве согласны не все историки-правоведы. Некоторые юристы считают, что «начало истории понятия юридического лица следует отнести к раннему средневековью».^[54]

Большую роль в истории проблемы сыграла теория олицетворения, автором которой считается Папа Римский Иннокентий IV, живший в 13 веке. Суть этой теории емко и ясно выразил выдающийся русский цивилист Г.Ф. Шершеневич: «На место физических лиц мы поставим воображаемое лицо, фиктивный субъект, которому и поручим устанавливать отношения, преследующие какую-нибудь общую цель».^[55]

Продолжением теории олицетворения стала теория, выдвинутая Савиньи и известная под названием «теория фикции». В основе этой концепции лежит разделение реальности и вымысла, которое выражается в следующем. Логическая цепочка, по которой строится эта идея, основывается на том, что для решения некоторых вопросов не достаточно усилий отдельного индивида, а необходима аккумуляция сил многих. Таким образом, оправдывается создание корпораций, учреждений, наделенных определенными правами. Между тем для существования права необходимо наличие субъекта — носителя этого права, ведь первое без второго существовать нс может. Так появляется фикция - лицо вымышленное, искусственное. Появление фикции необходимо, потому что носителем, субъектом прав может быть только человек, а образования, о которых идет речь, по сути своей вымысел, фикция. Для теории важно, что носитель права - лицо, способное чувственно воспринимать содержание своего

права, имеющее возможность получать удовольствие, реализуя его. А поскольку юридическому лицу не дано чувственное восприятие, то и реальным

считать его нельзя.

Противники этой теории основывали свои доводы на том, что субъектом права может быть не только физическое, живое лицо. Они утверждали, что существует разница между субъектом - обладателем права и субъектом, использующим это право, а следовательно отрицание значения субъекта права за юридическим лицом недопустимо. Использовать фикцию вовсе не обязательно для признания юридического лица субъектом права в ситуации, когда понятие субъекта права не связанно с понятием живого индивида.

Е.Н. Трубецкой писал «...фикция есть вымысел, предположение чего-то несуществующего; между тем, приписывая права учреждениям и корпорациям, мы вовсе нс вынуждены вымышлять что-либо несуществующее: соединения людей в общества, преследующие определенные цели, а равным образом и учреждения с определенными функциями есть величины весьма реальные. Раз «субъект прав» - вообще не то же, что человек, то называть учреждения и корпорации юридическими лицами - вовсе не значит создавать фикции».⁵*⁴

Теория фикции получила широкое распространение в Англин и США. «Корпорация - это искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона» - такое определение корпорации было дано в решении по делу The Trustees of Dartmouth College vs. Woodward председателем Верховного суда США Д. Маршаллом еще в начале XIX века, и из такого понятия корпорации до настоящего времени исходят практика и законодательства Англии и США.^[56]

Теорию Савиньи продолжил немецкий цивилист Рудольф Иеринг, также считавший, что юридическое лицо не может быть субъектом права. По его

мнению отдельные члены юридического лица - живые люди - единственные возможные субъекты права, осуществляющие права им же принадлежащие.

Аналогичное отношение к проблеме в российской дореволюционной доктрине проявляли Ю.С. Гамбаров и Н.М. Коркунов.^[57]

Вышеуказанной теории Неринга оппонировал известный российский цивилист Габриэль Феликсович Шершеневич. В своих трудах он критиковал ее, говоря о том, что использование права не означает, что оно принадлежит субъекту, использующему это право. Шершеневич обращал внимание на возможность правообладателя требовать защиты своих интересов у государства в то время как те для кого предназначено право (например пациенты больницы) не могут ее получить. Габриэль Феликсович иллюстрирует свои доводы примером, когда к ночлежному дому предъявляется иск, а его посетители не могут выступать ответчиками.

Еще одна теория, отвергающая юридическое лицо как субъект права - теория целевого имущества, разработанная Бринцсм и Беккером. По их мнению, в праве нет места для такого института как юридическое лицо и тем более оно не может быть субъектом права. Единственным носителем права может быть физическое, живое лицо и поэтому фикция представляется Бринцу лишь доказательством иллюзорности юридического лица.

Классифицируя лица, существующие в праве, Бринц вывел два вида имущества. Первый вид — имущество, принадлежащее кому-нибудь (имущество личное), второй - имущество, служащее чему-нибудь (имущество целевое). Взгляды Бринца сегодня могут показаться смешными, ведь он считал, что имущество может принадлежать нс только индивиду, но и какой-либо цели. По Бринцу получалось, что права и обязанности существуют, а субъекта, который ими должен обладать нет. Критики этой теории заостряли внимание на смешении вопросов о принадлежности имущества с его целевым назначением.

Другая теория, распространившаяся в Германии, и уходящая корнями к истокам национального германского права - теория гуманизирующая юридическое лицо. Авторами и разработчиками этой концепции были немецкие правоведы Гирке, Бссслср, Регельсбергер и др. Они утверждали, что юридическое лицо, по сути, является живым организмом, обладающим эмоциями, переживаниями, желаниями, волей и корпоративной честью. Признавая юридическое лицо неким социальным организмом, они ставили его в один ряд с индивидуумом как субъектом права.

Надо отметить, что и в наши дни нередко встречаются ситуации, когда юридическое лицо ошибочно наделяется некоторыми чертами человека. В судах часто рассматриваются дела о возмещении морального вреда юридического лица, об оскорблении его чести и достоинства. В судебной практике российских судов нашего времени есть случаи, когда судебные органы не только рассматривали подобные дела, но и принимали решения, направленные на восстановление поруганной чести или возмещение морального вреда юридических лиц.

В дореволюционном российском праве последователями теории социальных организмов были И.А. Покровский, Н.Л. Дювернуа.^[58]

По законодательству России конца 19 - начала 20 века юридические лица имели несколько классификаций. Например, в основе одной из них лежало деление юридических лиц на соединение лиц и на учреждения.

Когда физические лица, объединенные общими интересами, соединили свои средства для достижения совместными усилиями общих целей юридическое лицо представляет собой соединение лиц. Примером публичного соединения лиц являлось дворянское общество. В то же время юридическое лицо являлось учреждением, когда часть имущества, объединившихся индивидов предназначалась для реализации определенной цели. В этом случае личные мотивы и цели физических лиц, участвующих в учреждении не имели значение. Примером учреждения являлся ночлежный дом.

Другая классификация делила юридические лица по признаку наличия или отсутствия воли частных лиц при их образовании. Так юридические лица делились на частные и публичные. Публичным юридическим лицом признавался субъект права образованный помимо воли частных лиц. Публичным было упомянутое выше дворянское общество.

Частное юридическое лицо создавалось по воле его участников. К частным юридическим лицам относились товарищества, артели и т.д.

Правовая мысль дореволюционного периода в России сформулировала также условия необходимые для существования юридического лица.

Во-первых, необходимо наличие цели, достижение которой возможно только при объединении усилий нескольких людей.

Во-вторых, юридическое лицо не может существовать без материальной основы - имущества, предназначенного для определенной цели и/или определенных физических лиц. Возможны ситуации, когда юридическое лицо существует без имущества или без участников, но отсутствие и того и другого исключает возможность его появления.

В-третьих, юридическое лицо должно быть признано. То есть должен быть какой-либо внешний источник признания, наделяющий юридическое лицо, при наличие указанных выше признаков, соответствующим статусом.

Говоря о современном этапе развития понятия юридического лица, следует отметить многообразие форм юридических лиц, участвующих в гражданском и торговом обороте. Существуют различные классификации юридических лиц, которые неодинаковы в различных правопорядках. Это объясняется как национальными особенностями юридических лиц и спецификой отдельных семей правовых систем, так и используемыми критериями классификации. Так, право Германии предусматривает частные и публичные учреждения, союзы, акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью; право Франции - союзы и акционерные (анонимные) общества; право Англии - юридические лица, инкорпорированные на основе акта парламента и компании с ограниченной ответственностью; право США - корпорации, имеющие или нс имеющие целью извлечение прибыли, а также различного рода правительственные корпорации.

Однако, несмотря на такое многообразие форм, существуют критерии общие для всех юридических лиц в любом правопорядке.

В современном западном праве юридическое лицо выступает как самостоятельный субъект гражданских правоотношений. В некоторых странах, в законодательстве вообще не закрепляется понятие юридического лица. Например, во Французской республике вплоть до 1978 года в Гражданском кодексе не было даже такого термина. Часто в нормативных актах содержаться только общие, короткие дефиниции.

В 19 веке в России Правительствующий Сенат дал такое определение юридического лица: «Всякий субъект гражданского права, не подходящий под понятие лица физического, есть лицо юридическое».^[59]

В современной юридической доктрине можно встретить, например такое определение: «Юридическое лицо - это субъект права, искусственно созданный для определенных целей по правилам, установленным законом, и в соответствии с законом признаваемый таковым государственной властью и всеми участниками гражданских правоотношений».⁶³

Гражданский кодекс РФ дает следующее определение юридического лица: «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету».

Любое явление, в том числе и правовое, выделяется из общего множества определенными признаками. У юридического лица есть признаки, дающие возможность отличать этот правовой институт от других субъектов права.

В правовых системах нашего времени существует достаточно много видов субъектов права, по сути являющихся юридическими лицами. Определенному виду юридических лиц присущ определенный набор признаков, который иногда может не соответствовать в полной мере перечню, о котором пойдет речь ниже. Поэтому вопрос отнесения какого-либо правового образования к юридическим лицам иногда может вызвать затруднения.

Тем не менее, можно говорить о достаточно прочном и устоявшемся перечне признаков юридического лица, который сложился на основе анализа положений нормативно-правовых актов, судебной практики и правовой доктрины.

С.Д. Могилевский, используя определение юридического лица, закрепленное в Гражданском кодексе РФ 1994 г. в статье 48 указывает на следующие признаки юридического лица:^[60]

^w Козлова Н.В. Юридические лица в современном российском гражданском праве: теория и практика И Законодательство, 1996, N22.

Необходимым и конституирующим признаком любого юридического лица является организационное единство. Это означает, что деятельность организации осуществляется на основе закрепленных в ее учредительных документах положений, подробно регулирующих порядок управления и деятельности юридического лица, функции и компетенцию органов управления, сведения о филиалах и представительствах. Юридическое лицо в данном случае рассматривается как самостоятельное, целостное образование, объединяющие усилия многих для достижения определенной цели. Как дочерние, так и зависимые общества в любом случае отвечают указанному признаку, действуя на основании учредительных документов через свои органы управления.

Следующим признаком юридического лица является наличие у него обособленного имущества. В соответствии с требованиями российского законодательства на самостоятельном балансе или смете юридического лица должно отражаться принадлежащее ему имущество, включающее в себя нс только материальные объекты гражданских прав, но и совокупность имущественных прав и обязанностей.

Имущество может принадлежать юридическим лицам либо на праве собственности, либо ином вещном праве, а именно праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Так, заместитель председателя Высшего арбитражного суда РФ д.ю.н. В.В. Витрянский исключает возможность существования юридических лиц, обладающих имуществом исключительно на обязательственном праве.^{64 [61]}

С таким выводом не согласен ряд ученых - О.Н. Садиков, В.А.

Рахминович. Они утверждают, что, не смотря на то, что в ст. 48 ГК РФ в

качестве единственно возможных форм обособления имущества юридического

лица названы вещные права, «имущество юридического лица, в особенности

коммерческой организации, далеко не исчерпывается вещными объектами, принадлежащими ему на одном из перечисленных вещных прав... Вещные права не должны рассматриваться как безусловно необходимые и исключительные юридические формы имущественного обособления юридического лица. Это обособление может быть обеспечено посредством других правовых форм (институтов). Поэтому отсутствие у организации имущества на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления не может, вопреки буквальному толкованию п.1 ст.48 ГК., служить основанием для отказа в признании организации юридическим лицом».^[62] Такое мнение противоречит указанному положению статьи 48 Гражданского кодекса, согласно которому имущество юридического лица должно принадлежать ему на основе вещного права. Кроме того, имущество, принадлежащее должнику на обязательственном праве, вряд ли может служить гарантией для его кредиторов, т.к. его ликвидность весьма невелика, а основная функция уставного капитала юридического лица - гарантия интересов кредиторов.

Бухгалтерский баланс представляет собой беспристрастное зеркало, отражающее все поступления и затраты, активы и пассивы юридического лица. Отдельный баланс так же может вестись и структурными подразделениями, оставаясь зависимым, поскольку в нем не находят отражения затраты, без которых деятельность подразделения невозможна. Хозяйственные общества, являющиеся дочерними или зависимыми, тем не менее, ведут отдельный и самостоятельный баланс по отношению к «материнским» компаниям и являются полноправными владельцами имущества, которое учитывается на балансе общества.

В отличие от баланса смета содержит план расходов и доходов, предстоящих в будущем. Эта форма ведения бухгалтерии используется в организациях, не занимающихся коммерческой деятельностью и финансируемых из внешних источников.

Следующий признак - самостоятельная имущественная ответственность.

С.Д. Могилевский отмечает два аспекта этого признака.^[63]

Первый аспект касается самостоятельности ответственности, которая означает, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам само, а его участник или собственник его имущества не должен отвечать по обязательствам юридического лица. И, напротив, юридическое лицо не должно отвечать по обязательствам своих участников или собственника его имущества (п. 3 ст. 56 ГК РФ). Из этого правила есть исключение и оно касается отношений основного общества (товарищества) и дочернего. Суть исключения в том, что в соответствии с действующим законодательством основное общество (товарищество) несет солидарную с дочерним обществом ответственность по сделкам, заключенным дочерним обществом во исполнение его указаний. Кроме того, основное общество (товарищество) субсидиарно отвечает в случае несостоятельности дочернего общества, наступившей по его вине. И, наконец, основное общество (товарищество) обязано возмещать дочернему по требованию его участников убытки, которые понесло дочернее общество, выполняя указания основного.

Указанные положения нельзя назвать противоречащими общему правилу, поскольку ответственность основного общества (товарищества) по сделкам, заключенным дочерним, наступает лишь в случае, когда негативные последствия наступают вследствие исполнения указаний основного общества (товарищества). Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ от 2 апреля 1997 года К» 4/8 такая ответственность наступает «лишь при наличии вины основного общества». В законодательстве существует норма, о которой уже упоминалось выше, содержащаяся в законе «О финансово-промышленных группах», в соответствии с которой финансово-промышленная группа - это совокупность

юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества. Однако, статья 14 этого закона допускает солидарную ответственность этих дочерних обществ по долгам материнского общества, что прямо противоречит положениям Гражданского кодекса.

В отношениях с участием зависимых обществ преобладающее общество нс отвечает по долгам зависимого.

Дочерние общества самостоятельно отвечают по своим обязательствам, за исключением случаев, когда такие обязательства возникают по вине материнских компаний.

Второй аспект касается имущества, которым отвечает по своим обязательствам юридическое лицо.

Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, при этом не может идти речь об исключении из объектов, на которые налагается взыскание, имущества необходимого юридическому лицу для осуществления нормальной деятельности. Такое исключение предусматривалось Гражданским кодексом РСФСР 1964 года.

В то же время статья 56 Гражданского кодекса РФ содержит особые правила, касающиеся имущественной ответственности для учреждений, финансируемых собственником. В соответствии со статьей 120 ГК РФ они несут ответственность в рамках денежных средств, находящихся в их распоряжении.

Участие в гражданском обороте от своего имени - признак, означающий, что юридическое лицо, индивидуализированное при помощи его названия, способно приобретать от своего имени конкретные права и нести конкретные обязанности. Указанные права и обязанности носят характер имущественный и личный неимущественный и возникают в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Структурные подразделения юридического лица - представительства и филиалы, нс могут выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельных субъектов. Все договоры и сделки, заключаемые такими отделениями, заключаются от имени юридического лица, в состав которого входит подразделение и все права и обязанности приобретает само юридическое лицо.

Поскольку дочерние и зависимые общества являются самостоятельными юридическими лицами, то в гражданском обороте они выступают от своего имени, не зависимо от того, как и в какой степени, основное (преобладающее) общество влияет на их деятельность. В ситуации, когда полномочия исполнительного органа дочерней компании передаются по договору управляющей организации, последняя выступает от имени управляемого общества и принцип его участия в гражданском обороте от своего имени не нарушается.

Рассматривая указанный признак юридического лица, С.Д. Могилевский указывает на то обстоятельство, что на сегодняшний день многие структурные подразделения юридических лиц, осуществляющих свою деятельность в России, при заключении договоров действуют в качестве самостоятельных субъектов гражданского права, нарушая требования гражданского законодательства. Так Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указали следующее: «Представительства и филиалы не являются юридическими лицами, их руководители назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (пункт 3 статьи 55).

Необходимо иметь в виду, что соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала.

При разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем филиала (представительства) от имени филиала и без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности, следует выяснить, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие полномочия, выраженные в положении о филиале и доверенности. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица».^[64]

Последней в перечне признаков юридического лица идет способность выступать истцом и ответчиком в суде. Правовое положение юридического лица позволяет ему выступать в суде в качестве истца и в качестве ответчика. Филиалы и представительства не могут защищать свои интересы и выступать в суде от своего имени. Свои подразделения в судебных инстанциях может охранять только само юридическое лицо. Отделения юридического лица могут осуществлять процессуальное представительство юридического лица. Как дочерние, так и зависимые общества, безусловно, имеют возможность выступать истцом и ответчиком в суде от своего имени.

Кроме указанных признаков необходимо помнить об еще одном обязательном условии существования и деятельности юридического лица - обязательной государственной регистрации. Гражданский кодекс в статье 51 устанавливает обязательность прохождения процедуры государственной регистрации для юридических лиц.

В соответствии с требованиями действующего законодательства юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации, осуществленной в порядке, предусмотренном Законом «О государственной регистрации юридических лиц». Сведения о юридическом лице вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц, ведением которого занимается Министерство РФ по налогам и сборам. Сведения из реестра открыты для ознакомления. Дочерние и зависимые компания должны быть зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства в порядке общем для юридических лиц и организационно-правовой формы, в которой они создаются.

Хозяйственное общество это коммерческая организация. Законодательство определяет, что организация является коммерческой, если она обладает общей правоспособностью и преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Статья 50 Гражданского кодекса делит все юридические лица на два вида, в зависимости от основной цели деятельности. Первый вид - это коммерческие организации, преследующие в качестве основной цели извлечение прибыли. Второй вид - это противоположность первого - некоммерческие организации, которые не имеют в качестве основной цели извлечение прибыли.

Все хозяйственные общества относятся к коммерческим организациям, поскольку создаются и действуют в целях получения дохода - извлечения прибыли.

Прибыль могут получать не только коммерческие организации, но и некоммерческие, но в отличие от первых они не могут указывать извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Кроме того, в отличие от коммерческих организации, некоммерческие не могут распределять полученную прибыль между участниками, а обязаны пускать ее на достижение целей, ради которых некоммерческая организация создается.

Источником прибыли является предпринимательская деятельность, то есть самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ). Понятие предпринимательской деятельности довольно широкое и включает в себя возможность реализации ее субъектами различных прав и обязанностей. Естественно встает вопрос о правоспособности коммерческих организаций. Статья 49 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что коммерческие организации могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Исключение из этого правила действует в отношении унитарных предприятий, на которых распространяется действие принципа специальной правоспособности.

Нельзя забывать о перечне видов деятельности, устанавливаемом законодателем, для осуществления которых необходимо получить специальное разрешение - лицензию.

В отличие от коммерческих организаций, некоммерческие могут заниматься предпринимательской деятельностью только в случае, если это служит целям, ради которых они создавались.

Необходимо отметить, что законодатель определил закрытый перечень организационно-правовых форм, в которых может осуществлять свою деятельность коммерческая организация. Тем самым проявляется стремление законодателя к порядку и ограничению произвола в сфере правоотношений, связанных с предпринимательской деятельностью.

Перечень некоммерческих организаций установленный в законодательстве может быть расширен путем принятия соответствующих нормативно-правовых

актов.

Дочерние и зависимые общества - это всегда коммерческие организации, создаваемые для осуществления предпринимательской деятельности. Они обладают всеми признаками коммерческой организации.

Для определения статуса хозяйственного общества, его места в системе правовых норм необходимо рассмотреть такой субстанциональный элемент, как учредители хозяйственного общества, их отношения между собой и с обществом.

В процессе создания хозяйственного общества может принимать участие как единственный участник, так и группа лиц на основе заключенного между ними договора.

Возможность создавать «общество одного лица», одна из форм организации предпринимательской деятельности. Законодатель предусмотрел запрет создания «общества одного лица» другим «обществом одного лица». Такое ограничение установлено, поскольку в указанном случае невозможно возложить субсидиарную ответственность на учредителя по обязательствам созданного им общества. Созданное единственным учредителем (хозяйственным обществом или товариществом) общество является дочерним с момента создания.

В случае, когда общество создастся несколькими лицами на основе договора ограничения по составу учредителей (участников) касаются правоспособности. Законодательство устанавливает, что участниками хозяйственного общества могут быть граждане и юридические лица. Ограничения связаны с моментом обретения гражданином способности приобретать и осуществлять своими действиями гражданские права и обязанности.

Свои отношения при учреждении общества учредители оформляют договором. В случае с акционерными обществами законодательством предусмотрена обязанность учредителей заключить договор о создании общества, то есть договор о совместной деятельности по учреждению общества. Этот договор не относится к учредительным документам общества. В отличие от акционерных обществ в обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью учредительный договор является учредительным документом общества.

В договоре учредители оговаривают основные положения, касающиеся создания общества и отношений учредителей друг с другом и с обществом на период его существования.

Еще один важный вопрос, имеющий принципиальное значение для определения хозяйственного общества как субъекта права - вопрос ответственности участников хозяйственного общества.

Учредители общества несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с учреждением общества и возникшим до его государственной регистрации.

Хотя законодателем и установлено, что участники хозяйственного общества не отвечают по его обязательствам и не несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов, существуют исключения.

Во-первых, участники, внесшие вклады в уставный капитал общества не полностью, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников общества.

Во-вторых, в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, указные лица при недостаточности имущества общества субсидиарно отвечают по его обязательствам.

В-третьих, помимо указанных выше случаев ответственности учредителей по обязательствам юридического лица, перечисленных в статье 56 ГК РФ, исключением из общего правила являются положения об ответственности материнской компании по сделкам дочерней.

Все вышесказанное однозначно свидетельствует о том, что дочерние и зависимые общества обладают свойствами хозяйственного общества. Эти юридические лица не являются особой организационно-правовой формой, а, по сути, являются хозяйственными обществами с описанными законодателем особенностями.

2.2.