<<
>>

Анализ эффективности ГЭЭ.

В главе II уже рассматривались основные концептуальные подходы к оценке эффективности СППР, которые по существу применимы к любой ситуации, когда оценивается эффективность уже сформированной ХДТ и где присутствуют субъект-субъектные отношения, В данном случае рассматривается пара субъектов ГЭЭ, а именно эксперт, представляющий ее интересы, и инициатор деятельности, представляющий собственные интересы.
В существующей практике для оценки эффективности ГЭЭ используются ежегод-ные отчеты руководителей экспертных подразделений Госкомэкологии России о количестве рассмотренных материалов, получивших положительное заключение ГЭЭ. Считается, что чем больше количество проведенных экспертиз, тем эффективнее работает ГЭЭ, как орган контроля. Например, отдел экологической экспертизы Мое ком при роды (.10 специалистов) за период с 1989 по 1997 г. просмотрел 26.238 материалов, из них 4.186 - проектов строительства, 2.259 - ТЭО строительства, 175 - градостроительной документации и т.д. [64J. Одним из показателей качества деятельности ГЭЭ считается также количество отклоненных и возвращенных на доработку материалов, что косвенно свидетельствует о воз-можном предотвращенном экологическом ущербе, который мог бы иметь место в случае реализации хозяйственного проекта. По данным Государственного доклада "О состоянии окружающей природной среды в Российской Федерации в 1996 г.", доля отклоненных материалов составила от 2% (Минэкологии Республики Марий Эл) до 52% (Государственный комитет по охране окружающей среды Нижегородской области) [50, 49]. Увеличение количества возвращенных на доработку объектов экспертизы указывает, во-первых, на ужесточение контроля со стороны ГЭЭ, а, а во-вторых, - на тенденцию ухудшения качества подготовки обосновывающей документации на всех уровнях проектирования. Это означает, что ГЭЭ за 10 лет своего существования не смогла повлиять на этот "институт" выработки хозяйственных решений.

Еще одним подходом к оценке эффективности ГЭЭ является использование следующих критериев: (1) предупреждение загрязнения окружающей среды при реализации намечаемой хозяйственной деятельности, т.е.

выявление вероятных неблагоприятных воздействий еще на стадии обосновывающей документации и возвращение ее на доработку; (2) получение дополнительного дохода от более высокого КОС при изменении технологии предполагаемого производства. При таком подходе эффективность ГЭЭ оценивается через предупреждение ущерба, который может быть нанесен ХДТ отдельным природным компонентам.

В расчетах по второму критерию (дополнительный доход) используются такие показатели, как предполагаемый ущерб, который может быть нанесен населению от снижения уровня КОС, оценочная стоимость природных ресурсов, вовлекаемых в производство, показатель рентабельности планируемого производства, стоимость основных фондов и нормируемых оборотных средств, прибыль, планируемая предприятием и др. (информация берется из проектных материалов). По сути, приводятся показатели экономических последствий, связанные с удовлетворением потребности в продукции, потребностями в капитальных вложениях и затратах на природоохранные мероприятия. Таким образом, в рамках данного подхода предлагается связать оценку эффективности ГЭЭ с "определением дополнительного дохода от обеспечения более высокого качества окружающей среды в результате экспертизы материалов по объекту хозяйственной деятельности" [3]. Конечно, такой подход также может иметь место, если будут предложены субъективные критерии оценки КОС, о чем уже неоднократно упоминалось.

Рассматривая существующие подходы к оценке эффективности ГЭЭ, мы стремимся показать, что собирательный характер понятия "эффективности ГЭЭ" не выражается каким-либо числом, а является суммой эффективностей всех ее элементов: организационной структуры, порядка проведения, нормативно-правового обеспечения этой деятельности и т.д. Необходимо разделять эффективность ГЭЭ в плане ее организационного устройства и эффективность ГЭЭ, как общественного института превентивного экологического контроля. Здесь мы сталкиваемся с фактом, когда ГЭЭ, обладающая хорошо отлаженными организационными процедурами, оказалась ориентированной на недостижимые цели и действует неэффективно в силу социальной невостребованности ее результатов. А поскольку не существует непосредственной связи между эффективностью проекта ХДТ и эффективностью деятельности экспертного органа, то рассматривать эффективность ГЭЭ в отрыве от общей эффективности СППР бессмысленно.

<< | >>
Источник: МАКСИМЕНКО Юрий Леонидович. ЭКОЛОГИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ подготовки и принятия ХОЗЯЙСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ. 1999

Еще по теме Анализ эффективности ГЭЭ.:

  1. ВВЕДЕНИЕ
  2. §1.2. Исследование причин неблагоприятной экологической ситуации в России в кто мое XX века
  3. Современная концепция природоохранной деятельности.
  4. Анализ деятельности государственной экологической экспертизы.
  5. §4.3. Формирование понятия государственной экологическойэкспертизы и анализ ее роли в системе подготовки и принятия решений
  6. Положения, характеризующие основы предлагаемой идеологии СППР и роль в ней ГЭЭ
  7. Анализ эффективности ГЭЭ.
  8. Предложения по повышению эффективности ГЭЭ.
  9. §5.1. Понятие оценки воздействия на окружающую среду
  10. Субъекты.
  11. финансовая оценка.
  12. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  13. БИБЛИОГРАФИЯ