4. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ В ОБЩЕЙ СТРУКТУРЕ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ

Правило «экологичное — экономично» предполагает, что сохранение ресурсов выгодно в социальном и эконо ическо отношениях. Чем рачительнее подход к природны ресурса и среде обитания, тем меньше вложений необходи о для успешного развития. Таким образом, экологическое всегда эко о о. Следует отметить, что имеет силу и обратное утвержде ие, что «экономичное — экологично». Действительно, до тех пор, пока природа не была внешним ограничением хозяйственной деятельности, когда существовал большой запас ресурсов, в то числе и пространственного, экология и экономика огли противопоставляться друг другу как антиподы. В настоящее вре я при истощении природно-ресурсного потенциала результативность хозяйства падает, что следует из правила интеграль ого ресурса (см. рис. 6, поз. 4. 17). В соответствии с эти правило конкурирующие в сфере использования конкретных природных систем отрасли хозяйства неминуемо наносят ущерб друг другу тем сильнее, чем значительнее они изменяют сов ест о эксплуатируемый экологический компонент или всю экосисте-му. При такой постановке вопроса усилия по воспроизводству природно-ресурсного потенциала становятся сопостави ы с экономическими результатами эксплуатации природы, а з а- чит, экология и экономика приобретают свойства паритет ости или, образно говоря, равновыгодного партнерства.

перво ачаль о толкова ии при цип экологического соответствия (с . рис. 6, поз. 4. 13) предус атривает, что фор а существования организ а всегда соответствует условия его жиз и. Более широкая трактовка этого принципа в приложе ии к взаимоотношениям экологии и экономики говорит о то , что определенная экологическая ситуация (носящая, ко еч о же, форму устойчивой тенденции), безусловно, требует соответствующей экономики, выполняющей функцию адаптацио ого механизма. При этом адаптационные свойства преи уществе - но заключены как раз в экономике. Исходя из вышеизложе о-го, становится очевидным появление соответствующего критерия экологической адаптивности экономики, отражающего, по сути, изменчивость и приспосабливаемость последней по от о- шению к фактору окружающей среды.

С методологической точки зрения для повыше ия эффективности эколого-ориентированной деятельности существе ыми являются два момента. Во-первых, важной является проблема выявления носителей экологического императива в структуре экономического управления, во-вторых, связан ая с эти необходимость анализа квазиобособленного развития эко о и- ки, но отражающего тем не менее имманентно присущие ей черты экологической парадигмы.

С тем чтобы действовать с некоторым упрежде ие , то есть на перспективу, по первому отмеченному о е ту следует остановиться на сущности процессов, характеризующих общие тенденции развития экономики. Говоря о моделях эко о ичес- кого развития, необходимо отметить, что в настоящее вре я, как известно, выделяются три определяющих их характер степени общественного развития: доиндустриальная, и дустриаль- ная и постиндустриальная.

Для наиболее развитых в экономическом отноше ии стра характерны два интересующих нас аспекта: возник ове ие о- вой технологической парадигмы и переход преобладающей роли экономики к сфере услуг. Эти два аспекта существе ы и для индустриальных стран с менее развитой эконо икой, поскольку смещаются ориентиры развития в нехарактерную для их плоскость.

есет за собой как овые фор ы поста овки экологических вопросов, так и расширяет ра ки и воз ож ости их реше ия. Новая технологическая парадиг а называется часто и темо- фактурной. Она характеризуется переходом от массового ста - дартизированного производства к индивидуализирова о у. Организация мелкосерийного производства при высоко качестве и низких издержках требует изменений в структуре производства, условиях труда, повышения квалификации рабочих. Как показывает практика развитых стран, технологическая эволюция происходит на фоне многообразия форм собственности. При этом происходит, с одной стороны, концентрация собстве ости, а с другой — ее индивидуализация. На основе различ ых форм собственности складывается еще более многообраз ая система форм хозяйствования. Как известно, совре ен ая экономика держится на «трех китах»: малый и средний биз ес; крупные корпорации; государственное хозяйствование и регулирование. Подавляющий удельный вес в численности предприятий занимают мелкие и средние фирмы. Однако оче ь важно то, что в развитых странах государство с помощью алогов мобилизует от 30 до 50 % ВНП (валовой национальный продукт), что позволяет ему занять весомое место на рынках товара и капитала. Таким образом, можно констатировать, с од ой стороны, тенденцию в диверсификации природопреобразую- щих субъектов, а с другой — достаточно мощную конце тра- цию управляющей силы в руках государства. Последний факт может служить убедительным подтверждением того, что в эко- лого-ориентированной деятельности доминирующую роль о- жет выполнить в конечном итоге только государство.

Существенным аспектом развития роли экологического в экономике является установление соотношения рыноч ых и нерыночных методов управления в природопользовании и охране окружающей среды. В этом вопросе также следует учитывать складывающиеся тенденции в прогрессивных фор ах развития производительных сил и производственных отноше ий.

является обще ировой те де цией. Для переход ой эко о ики общи те де ция противостоит ряд извест ых обстоятельств, так что чрезвычайно насущной становится пробле а, связа - ная с тем, чтобы обезопасить не только эконо ику, о и экологию от произвола и некомпетенции собственника. Связа о это с тем, что в западном обществе разработаны определе ые правила поведения, в рамках которых частный владелец ожет поступать, как он считает нужным, в пределах, не а осящих ущерба другим, у нас же юридическо-правовой еха из ахо- дится в стадии формирования, что создает простор еопреде- ленности поведения, в котором при отсутствии здравого с ыс- ла возможны экологически неблагоприятные действия. С экономической точки зрения тотальная замена государстве - ной собственности на индивидуальную частную собстве ость создает ситуацию неустойчивого равновесия, при которой с высокой степенью ожидаемости возможен критически ебла- гоприятный исход за достаточно длительный интервал вре е- ни. За это время в экологоческой подсистеме огут произойти достаточно крупные деструктивно-необратимые процессы. Негативные экологические процессы могут быть инициирова ы ситуацией в переходной экономике, характеризуе ой как стаг- фляционная «ловушка», при которой роль корпоратив о- о- нополистического регулирования в экономике оказывается более значимой, чем регулирующая сила государства и са орегу- ляция рынка, а институциональная структура государства и рынка ослаблена или, напротив, еще не сложилась.

Адаптация экономической структуры к требова ия ры - ка, как известно, выдвигает проблему структурной перестройки, с которой возникает ряд неизбежных радикаль ых преобразований. К ним, в первую очередь, для задач эколого-орие - тированной деятельности следует отнести изменение са ого типа хозрасчетных единиц.

ства и капиталов. Все изложе ое говорит о то , что простра - стве о-вре е ые сферы развития эко о ики и экосисте е совпадают, в первую очередь, по локализации центров управления, что создает практически разрыв в обратной связи со стороны природной подсистемы. Таким образом, рынок е е- сет с собой автоматического решения экологических пробле , а напротив, усложняет характер управления природопользованием, поскольку требует поиска новых форм объеди е ия или по крайней мере согласования направлений экологического и экономического развития. Практически складывается ситуация, когда необходимость упорядочения природоохра ой и средозащитной деятельности, в случае свертывания регулирующих функций госсектора, требует формирования в народ о хозяйстве ядра из крупных и очень крупных региональ ых и трансрегиональных экономических структур. В этой связи объединительным началом выступает территориальная эко о ика, обеспечивающая сокращение протяженности обратных экологических ответных связей. В таком случае тенденции экологической деятельности регионов гармонизируют с расшире ие экономической самодеятельности, обусловленной активизацией финансовых источников и их перераспределение .

Резюмируя, необходимо отметить, что пони ание реальности как времени и пространства экологических трансфор а- ций позволяет констатировать, что содержание переход ой экономики (в широком понимании) является не столько реформирование экономической политики и методов хозяйствования, сколько преобразование социально-эконо ических отношений, которые выступают в качестве основной до и а - ты, а экономические факторы задают лишь «область допустимых значений» трансформаций.

Мировая история показывает, что существуют объективные причины, которые воспроизводят необходи ость включения государства в экономическое регулирование.

государстве ого управле ия и терес а те , что определяет, по сути, есто проявле ия экологического и ператива а верхне , общегосударственно , уровне.

Необходимо отметить:

во-первых, невозможность успешного функцио ирова- ния экономики вне определенности ее территориаль ого про-странства. В экологическом отношении государство призва о сохранять пространственную целостность экосисте ы и ее защиту от внешних и внутренних факторов детериорации;

во-вторых, необходимость формирования и поддержа-ния среды, являющейся носителем коренных целей развития страны, долговременных интересов населения в цело . На выбор государством общенациональных целей и интересов должны влиять ценностные ориентировки общества, его фу да е - тальные духовно-социальные параметры, связанные с историческим индивидуальным и коллективным выборо . При это долговременные экологические цели должны учитываться уже в среднесрочных и краткосрочных оценках эффектив ости хо-зяйственной деятельности;

в-третьих, создание баланса экономических и тересов в стране. Поддержание государством такого баланса призва о делать общество устойчивой, равновесной и вместе с те развивающейся системой. В экологическом плане эта позиция орие - тирует на формирование структуры компенсационных ер вы-равнивания экологических конфликтных ситуаций;

в-четвертых, неодолимость законов расширен ого общественного воспроизводства, означающего поступатель ое развитие производительных сил, требует определенной государственной корректировки диспропорций, возникающих ежду фазами воспроизводства, между спросом и предложе ие . В даном случае, экологический фактор затрагивает пробле у фор и- рования экологически сбалансированного государстве ого бюджета страны;

в-пятых, необходимость осуществления эко о ических взаимодействий на рынке более развитой инфраструктуры. Создание и поддержка такой инфраструктуры — задача, посильная только государству. Совершенно очевидно, что развитая экономическая инфраструктура требует адекватной, при усло-

вии соблюде ия паритет ости, экологической подсисте ы (и - фраструктуры);

- в-шестых, возрастание роли институциональной среды, включающей юридическую базу, институты права, систе у информации, консалтинга, экспертизы, профессиональ о подготовленный аппарат контроля и управления. Это все обыч о существует, поддерживается и развивается в рамках и тересов конкретного государства.

Совершенно очевидно, что экологический и ператив должен непосредственно пронизывать всю инфраструктуру а полную глубину ее функциональных проявлений. Успех экологических преобразований может быть обеспечен в случае, если государство зафиксирует экологический императив в свои приоритетные критериальные цели, по которым производится оце - ка результативности реформ. В качестве общей критериаль ой цели эколого-экономического регулирования может выступить фактор развития производительных сил страны, оценивае ый в конечном итоге через рост благосостояния народа, по и ае- мое в расширенной экологической трактовке. Производительные силы, рассматриваемые в единстве материальной субста - ции и общественной их оболочки (интеллект, инфор ацио - ная база, научно-технический потенциал, предприни ательс- кий ресурс, труд и его мотивация, техника, технология, территориальное пространство, культурная среда) составляют каркас устойчивости хозяйственной системы государства, в то вре я как их развитие является критериальным параметро экологических преобразований, соединяющим в себе осязае ые и цели и средства достижения.

Одной из важнейших проблем, которые ложатся на плечи государства, является обеспечение реформации систе ы экологического управления в русле общих процессов деце трали- зации экономики, которые предполагают перераспределе ие полномочий между общегосударственными и региональ ы и структурами в пользу последних. Сформировать базу, которая позволит территориальным органам управления реализовывать свои экологические установки, возможно только при чет о отлаженном механизме взаимодействия регионов с це тро и между собою. Создание предпосылок для максимальной деце - трализации принятия экологического решения в ра ках еди о-

го общегосударстве ого эколого-эко о ического простра ства долж о ос овываться а фу да е таль ости общих экологических устре лений, обеспечивающих проведение а ко крет- ных уровнях управления именно той эколого-ориентирова ой народнохозяйственной политики, которая в наибольшей степени согласуется с реальными нуждами отдельных реги ов и государства в целом. Экологическую политику, в свою очередь, целесообразно развивать на основе приоритетного подхода к бюджетной и социальной политике. По сути, это требует повышения роли бюджетов административных областей и регио ов, выделяемых по эколого-экономическому признаку в ко соли- дированном бюджете государства, и формирования трех дей-ствительно самостоятельных бюджетных систе : общегосударственной, региональной и локальной.

Поскольку стратегическое планирование экологических преобразований происходит параллельно эконо ически рефор- мациям, поэтому важное значение приобретает индикатив ое планирование, по сути, согласованность действий. И дикатив- ное планирование под экологическим углом зрения оз ачает, что государство в общенациональных интересах и с учето потребностей регионов разрабатывает соответствующие эколого- экономические программы. При этом экологические пробле ы могут и должны решаться в контексте общих эко о ических целей, направленных на решение социальных задач по достижению высокого жизненного уровня населения. В связи с изложенным становится ясной необходимость выработки последовательного и действенного законодательства, регулирующего в том числе и экологическую сторону бюджетного процесса, от-ражающего стратегически важные приоритеты для государства и регионов.

Введение экологического императива в общую систе у управления социально-экономическим развитие в з ачитель- ной степени зависит от территориального фактора упорядочения хозяйственной деятельноти. Необходимо от етить, что экологические требования задают тенденции к выбору достаточ о осязаемых по рангам территориальных модулей управле ия, охватывающих целостные экосистемы, которые сопостави ы в то же время с энергетически эффективными производстве ыми территориальными структурами. Пробле а гар о иза ии

взаи одействия экологической и производстве ой подсисте в первую очередь решается а регио аль о уров е управления, что и выдвигает ее в разряд приоритетных. Са факт подхода к оценке значимости регионального уровня управле ия с экологической и экономической позиций указывает на действие общего системообразующего закона, объемлющего целост ую социо-эколого-экономическую систему. Региональная систе а управления формируется на принципах сосредоточения (ко - центрации), полицентризма, федерализма и дифференциации.

Принцип сосредоточения (концентрации) предполагает рациональные формы концентрации населения с учето условий эффективного функционирования экономической системы как единого целостного организма, с выделение соответственно центральной и периферийных зон различной катего- рийности. С экологической точки зрения важным является реализация принципа сочетания биосфероформирующих зо и узлов экологического каркаса с этническими центра и, есущи- ми исторические, культурные и национальные традиции взаимодействия человека с природой, обеспечивающих по край ей мере потенциальные возможности их упорядочения в перспективе.

Принцип полицентризма означает перераспределе ие властных полномочий между столицей и региональны и це тра- ми, имеющими ключевое территориальное положение в государстве и стимулирующие развитие прилегающих территорий. С экологических позиций такой шаг позволяет повысить эффективность регионального природоохранного и средозащит ого управления, учитывая специфику складывающихся экологических конфликтных ситуаций и путей их решения.

Принцип федерализма, тесно связанный с принципо полицентризма, означает не столько перераспределение власт ых полномочий между центром и регионами, сколько построе ие нового общественного порядка, имеется в виду подли о са-моуправляющееся общество, который является альтер ативой любой централизованной бюрократической систе е. Следование данному принципу приводит к выводу о том, что обще а- циональный уровень власти должен стоять не над федераль ы уровнем, понимаемым как совокупность власти регионов, а а одном уровне с ним. Рассмотренный принцип является весь а

«экологич ы », поскольку корреспо дируется с зако о рав- оз ач ости всех условий жиз и, правило систе о-ди а и- ческой ко пле ентарности, принципо иерархической организации или интегративных уровней и др.

И наконец, принцип дифференциации. Этот при цип означает учет всего разнообразия природных, этнических, экономических и социальных условий для рационального дробления правового пространства и формирования оделей и правил социально-экономического поведения, обеспечивающего максимально продуктивное использование факторов производства в пределах каждой территориальной единицы. Экологический лейтмотив прослеживается в данном случае при сопоставлении с законом системного сепаратизма, законо еобходи- мого разнообразия и др.

Использование названных принципов приводит к услож е- нию внутренней структуры территории государства. Од ако следует принимать во внимание, что в случае их использова ия создаются условия к действию принципа самоорганизации двух подсистем, обеспечивающих качественно новые интеграцио ые процессы, с одной стороны, основанных на естественно-природ ых силах, а с другой — на силе экономического интереса. В тако случае появление ряда полюсов и центров роста, не противоречащих развитию экологической подсистемы, обеспечивают простра - ственную экспансию капитала, товаров, совре енных тех оло- гий, обеспечивающих, таким образом, необходи ый ди а из в опережающем развитии регионов во внутригосударстве о пространстве. В сфере реализации внутрирегионального поте циала целесообразна экологически обоснованная концепция полице тризма, предусматривающая повышение самостоятель ости и воз-можностей не только региональных, но и местных це тров (районный уровень, средние и малые города), а также фор ирова ие полюсов экономического роста на основе использова ия всего многообразия ресурсов территории.

Для развития позитивных тенденций по гар онизации взаимоотношений экологии и экономики необходи о соверше - ствование методологии конструирования логических оделей, нацеленных на управление сложной социо-эколого-эко о и- ческой системой. В обобщенном виде решение этой задачи представлено на рис. 11. Представленная схема затрагивает два ас-

Рис. 11. Схема эколого-ориентированного управления принятием решений по развитию взаимоувязанной системы расселения и производства

пекта.

Таким образом, одним из определяющих условий обеспечения эффективности усилий по интродукции экологического и - ператива в структуру управления социально-эконо ически раз-витием является сам факт стремления со стороны систе ы управления адаптироваться к складывающимся экологически реалия . Выполнить такую задачу представляется возможны только а основе формирования гибкой системы доминирующих государ-ственных форм управления эколого-ориентированной деятель остью при широком использовании рыночных еха из ов.