<<
>>

4. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ В ОБЩЕЙ СТРУКТУРЕ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ

Важность проблемы интродукции экологического и пера- тива в структуру управления социально-экономически развитием очевидна. Определяющим фактором, который отображает позитивность развития этого процесса, является урове ь соответствия траекторий управления экологическим и эконо ичес- ким компонентом в единой целостной системе «человек — природа».
Методологическую основу эколого-ориентирова ого управления составляет совокупность законов, принципов и критериев по блоку обеспечения рациональных фор экологического управления. Имеется в виду правило «экологичное — экономично», принцип экологического соответствия и критерий экологической адаптивности экономики.

Правило «экологичное — экономично» предполагает, что сохранение ресурсов выгодно в социальном и эконо ическо отношениях. Чем рачительнее подход к природны ресурса и среде обитания, тем меньше вложений необходи о для успешного развития. Таким образом, экологическое всегда эко о о. Следует отметить, что имеет силу и обратное утвержде ие, что «экономичное — экологично». Действительно, до тех пор, пока природа не была внешним ограничением хозяйственной деятельности, когда существовал большой запас ресурсов, в то числе и пространственного, экология и экономика огли противопоставляться друг другу как антиподы. В настоящее вре я при истощении природно-ресурсного потенциала результативность хозяйства падает, что следует из правила интеграль ого ресурса (см. рис. 6, поз. 4. 17). В соответствии с эти правило конкурирующие в сфере использования конкретных природных систем отрасли хозяйства неминуемо наносят ущерб друг другу тем сильнее, чем значительнее они изменяют сов ест о эксплуатируемый экологический компонент или всю экосисте-му. При такой постановке вопроса усилия по воспроизводству природно-ресурсного потенциала становятся сопостави ы с экономическими результатами эксплуатации природы, а з а- чит, экология и экономика приобретают свойства паритет ости или, образно говоря, равновыгодного партнерства.

В свое

перво ачаль о толкова ии при цип экологического соответствия (с . рис. 6, поз. 4. 13) предус атривает, что фор а существования организ а всегда соответствует условия его жиз и. Более широкая трактовка этого принципа в приложе ии к взаимоотношениям экологии и экономики говорит о то , что определенная экологическая ситуация (носящая, ко еч о же, форму устойчивой тенденции), безусловно, требует соответствующей экономики, выполняющей функцию адаптацио ого механизма. При этом адаптационные свойства преи уществе - но заключены как раз в экономике. Исходя из вышеизложе о-го, становится очевидным появление соответствующего критерия экологической адаптивности экономики, отражающего, по сути, изменчивость и приспосабливаемость последней по от о- шению к фактору окружающей среды.

С методологической точки зрения для повыше ия эффективности эколого-ориентированной деятельности существе ыми являются два момента. Во-первых, важной является проблема выявления носителей экологического императива в структуре экономического управления, во-вторых, связан ая с эти необходимость анализа квазиобособленного развития эко о и- ки, но отражающего тем не менее имманентно присущие ей черты экологической парадигмы.

С тем чтобы действовать с некоторым упрежде ие , то есть на перспективу, по первому отмеченному о е ту следует остановиться на сущности процессов, характеризующих общие тенденции развития экономики. Говоря о моделях эко о ичес- кого развития, необходимо отметить, что в настоящее вре я, как известно, выделяются три определяющих их характер степени общественного развития: доиндустриальная, и дустриаль- ная и постиндустриальная.

Для наиболее развитых в экономическом отноше ии стра характерны два интересующих нас аспекта: возник ове ие о- вой технологической парадигмы и переход преобладающей роли экономики к сфере услуг. Эти два аспекта существе ы и для индустриальных стран с менее развитой эконо икой, поскольку смещаются ориентиры развития в нехарактерную для их плоскость.

Проблема же состоит в том, что из еняется характер функционирования экономики, изменяется асштаб еди ич- ного функционирующего технологического одуля, который

есет за собой как овые фор ы поста овки экологических вопросов, так и расширяет ра ки и воз ож ости их реше ия. Новая технологическая парадиг а называется часто и темо- фактурной. Она характеризуется переходом от массового ста - дартизированного производства к индивидуализирова о у. Организация мелкосерийного производства при высоко качестве и низких издержках требует изменений в структуре производства, условиях труда, повышения квалификации рабочих. Как показывает практика развитых стран, технологическая эволюция происходит на фоне многообразия форм собственности. При этом происходит, с одной стороны, концентрация собстве ости, а с другой — ее индивидуализация. На основе различ ых форм собственности складывается еще более многообраз ая система форм хозяйствования. Как известно, совре ен ая экономика держится на «трех китах»: малый и средний биз ес; крупные корпорации; государственное хозяйствование и регулирование. Подавляющий удельный вес в численности предприятий занимают мелкие и средние фирмы. Однако оче ь важно то, что в развитых странах государство с помощью алогов мобилизует от 30 до 50 % ВНП (валовой национальный продукт), что позволяет ему занять весомое место на рынках товара и капитала. Таким образом, можно констатировать, с од ой стороны, тенденцию в диверсификации природопреобразую- щих субъектов, а с другой — достаточно мощную конце тра- цию управляющей силы в руках государства. Последний факт может служить убедительным подтверждением того, что в эко- лого-ориентированной деятельности доминирующую роль о- жет выполнить в конечном итоге только государство.

Существенным аспектом развития роли экологического в экономике является установление соотношения рыноч ых и нерыночных методов управления в природопользовании и охране окружающей среды. В этом вопросе также следует учитывать складывающиеся тенденции в прогрессивных фор ах развития производительных сил и производственных отноше ий.

В настоящее время считается общепризнанным, что са орегули- рующийся рынок и высокая степень инструментализ а ( ераз- витость рыночных отношений) в чистом виде невоз ож ы и, более того, разрушительны. Движение к «социально у ры очному хозяйству» со свойственной ему смешанной эконо икой

является обще ировой те де цией. Для переход ой эко о ики общи те де ция противостоит ряд извест ых обстоятельств, так что чрезвычайно насущной становится пробле а, связа - ная с тем, чтобы обезопасить не только эконо ику, о и экологию от произвола и некомпетенции собственника. Связа о это с тем, что в западном обществе разработаны определе ые правила поведения, в рамках которых частный владелец ожет поступать, как он считает нужным, в пределах, не а осящих ущерба другим, у нас же юридическо-правовой еха из ахо- дится в стадии формирования, что создает простор еопреде- ленности поведения, в котором при отсутствии здравого с ыс- ла возможны экологически неблагоприятные действия. С экономической точки зрения тотальная замена государстве - ной собственности на индивидуальную частную собстве ость создает ситуацию неустойчивого равновесия, при которой с высокой степенью ожидаемости возможен критически ебла- гоприятный исход за достаточно длительный интервал вре е- ни. За это время в экологоческой подсистеме огут произойти достаточно крупные деструктивно-необратимые процессы. Негативные экологические процессы могут быть инициирова ы ситуацией в переходной экономике, характеризуе ой как стаг- фляционная «ловушка», при которой роль корпоратив о- о- нополистического регулирования в экономике оказывается более значимой, чем регулирующая сила государства и са орегу- ляция рынка, а институциональная структура государства и рынка ослаблена или, напротив, еще не сложилась.

Адаптация экономической структуры к требова ия ры - ка, как известно, выдвигает проблему структурной перестройки, с которой возникает ряд неизбежных радикаль ых преобразований. К ним, в первую очередь, для задач эколого-орие - тированной деятельности следует отнести изменение са ого типа хозрасчетных единиц.

Так, например, в несельскохозяйстве - ном секторе место предприятия как хозрасчетной еди ицы (в е сектора товариществ и индивидуального сектора) за и ает корпорация. При этом большая часть объема эконо ической дея-тельности сосредотачивается на корпорациях с доволь о слож- нораспределенной в пространстве экономической структурой. И во-вторых, иными становятся организационно-и ституцио- нальные структуры, включая модели концентрации производ-

ства и капиталов. Все изложе ое говорит о то , что простра - стве о-вре е ые сферы развития эко о ики и экосисте е совпадают, в первую очередь, по локализации центров управления, что создает практически разрыв в обратной связи со стороны природной подсистемы. Таким образом, рынок е е- сет с собой автоматического решения экологических пробле , а напротив, усложняет характер управления природопользованием, поскольку требует поиска новых форм объеди е ия или по крайней мере согласования направлений экологического и экономического развития. Практически складывается ситуация, когда необходимость упорядочения природоохра ой и средозащитной деятельности, в случае свертывания регулирующих функций госсектора, требует формирования в народ о хозяйстве ядра из крупных и очень крупных региональ ых и трансрегиональных экономических структур. В этой связи объединительным началом выступает территориальная эко о ика, обеспечивающая сокращение протяженности обратных экологических ответных связей. В таком случае тенденции экологической деятельности регионов гармонизируют с расшире ие экономической самодеятельности, обусловленной активизацией финансовых источников и их перераспределение .

Резюмируя, необходимо отметить, что пони ание реальности как времени и пространства экологических трансфор а- ций позволяет констатировать, что содержание переход ой экономики (в широком понимании) является не столько реформирование экономической политики и методов хозяйствования, сколько преобразование социально-эконо ических отношений, которые выступают в качестве основной до и а - ты, а экономические факторы задают лишь «область допустимых значений» трансформаций.

Мировая история показывает, что существуют объективные причины, которые воспроизводят необходи ость включения государства в экономическое регулирование.

На при ере отражения важности фактора государственного регулирова ия отчетливо прослеживается общность траектории развития экономического и экологического. Проведем этот экспресс-а ализ с учетом исследований В. Кушлина «Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика». Проведенная в этой работе структуризация целевых уста овок

государстве ого управле ия и терес а те , что определяет, по сути, есто проявле ия экологического и ператива а верхне , общегосударственно , уровне.

Необходимо отметить:

во-первых, невозможность успешного функцио ирова- ния экономики вне определенности ее территориаль ого про-странства. В экологическом отношении государство призва о сохранять пространственную целостность экосисте ы и ее защиту от внешних и внутренних факторов детериорации;

во-вторых, необходимость формирования и поддержа-ния среды, являющейся носителем коренных целей развития страны, долговременных интересов населения в цело . На выбор государством общенациональных целей и интересов должны влиять ценностные ориентировки общества, его фу да е - тальные духовно-социальные параметры, связанные с историческим индивидуальным и коллективным выборо . При это долговременные экологические цели должны учитываться уже в среднесрочных и краткосрочных оценках эффектив ости хо-зяйственной деятельности;

в-третьих, создание баланса экономических и тересов в стране. Поддержание государством такого баланса призва о делать общество устойчивой, равновесной и вместе с те развивающейся системой. В экологическом плане эта позиция орие - тирует на формирование структуры компенсационных ер вы-равнивания экологических конфликтных ситуаций;

в-четвертых, неодолимость законов расширен ого общественного воспроизводства, означающего поступатель ое развитие производительных сил, требует определенной государственной корректировки диспропорций, возникающих ежду фазами воспроизводства, между спросом и предложе ие . В даном случае, экологический фактор затрагивает пробле у фор и- рования экологически сбалансированного государстве ого бюджета страны;

в-пятых, необходимость осуществления эко о ических взаимодействий на рынке более развитой инфраструктуры. Создание и поддержка такой инфраструктуры — задача, посильная только государству. Совершенно очевидно, что развитая экономическая инфраструктура требует адекватной, при усло-

вии соблюде ия паритет ости, экологической подсисте ы (и - фраструктуры);

- в-шестых, возрастание роли институциональной среды, включающей юридическую базу, институты права, систе у информации, консалтинга, экспертизы, профессиональ о подготовленный аппарат контроля и управления. Это все обыч о существует, поддерживается и развивается в рамках и тересов конкретного государства.

Совершенно очевидно, что экологический и ператив должен непосредственно пронизывать всю инфраструктуру а полную глубину ее функциональных проявлений. Успех экологических преобразований может быть обеспечен в случае, если государство зафиксирует экологический императив в свои приоритетные критериальные цели, по которым производится оце - ка результативности реформ. В качестве общей критериаль ой цели эколого-экономического регулирования может выступить фактор развития производительных сил страны, оценивае ый в конечном итоге через рост благосостояния народа, по и ае- мое в расширенной экологической трактовке. Производительные силы, рассматриваемые в единстве материальной субста - ции и общественной их оболочки (интеллект, инфор ацио - ная база, научно-технический потенциал, предприни ательс- кий ресурс, труд и его мотивация, техника, технология, территориальное пространство, культурная среда) составляют каркас устойчивости хозяйственной системы государства, в то вре я как их развитие является критериальным параметро экологических преобразований, соединяющим в себе осязае ые и цели и средства достижения.

Одной из важнейших проблем, которые ложатся на плечи государства, является обеспечение реформации систе ы экологического управления в русле общих процессов деце трали- зации экономики, которые предполагают перераспределе ие полномочий между общегосударственными и региональ ы и структурами в пользу последних. Сформировать базу, которая позволит территориальным органам управления реализовывать свои экологические установки, возможно только при чет о отлаженном механизме взаимодействия регионов с це тро и между собою. Создание предпосылок для максимальной деце - трализации принятия экологического решения в ра ках еди о-

го общегосударстве ого эколого-эко о ического простра ства долж о ос овываться а фу да е таль ости общих экологических устре лений, обеспечивающих проведение а ко крет- ных уровнях управления именно той эколого-ориентирова ой народнохозяйственной политики, которая в наибольшей степени согласуется с реальными нуждами отдельных реги ов и государства в целом. Экологическую политику, в свою очередь, целесообразно развивать на основе приоритетного подхода к бюджетной и социальной политике. По сути, это требует повышения роли бюджетов административных областей и регио ов, выделяемых по эколого-экономическому признаку в ко соли- дированном бюджете государства, и формирования трех дей-ствительно самостоятельных бюджетных систе : общегосударственной, региональной и локальной.

Поскольку стратегическое планирование экологических преобразований происходит параллельно эконо ически рефор- мациям, поэтому важное значение приобретает индикатив ое планирование, по сути, согласованность действий. И дикатив- ное планирование под экологическим углом зрения оз ачает, что государство в общенациональных интересах и с учето потребностей регионов разрабатывает соответствующие эколого- экономические программы. При этом экологические пробле ы могут и должны решаться в контексте общих эко о ических целей, направленных на решение социальных задач по достижению высокого жизненного уровня населения. В связи с изложенным становится ясной необходимость выработки последовательного и действенного законодательства, регулирующего в том числе и экологическую сторону бюджетного процесса, от-ражающего стратегически важные приоритеты для государства и регионов.

Введение экологического императива в общую систе у управления социально-экономическим развитие в з ачитель- ной степени зависит от территориального фактора упорядочения хозяйственной деятельноти. Необходимо от етить, что экологические требования задают тенденции к выбору достаточ о осязаемых по рангам территориальных модулей управле ия, охватывающих целостные экосистемы, которые сопостави ы в то же время с энергетически эффективными производстве ыми территориальными структурами. Пробле а гар о иза ии

взаи одействия экологической и производстве ой подсисте в первую очередь решается а регио аль о уров е управления, что и выдвигает ее в разряд приоритетных. Са факт подхода к оценке значимости регионального уровня управле ия с экологической и экономической позиций указывает на действие общего системообразующего закона, объемлющего целост ую социо-эколого-экономическую систему. Региональная систе а управления формируется на принципах сосредоточения (ко - центрации), полицентризма, федерализма и дифференциации.

Принцип сосредоточения (концентрации) предполагает рациональные формы концентрации населения с учето условий эффективного функционирования экономической системы как единого целостного организма, с выделение соответственно центральной и периферийных зон различной катего- рийности. С экологической точки зрения важным является реализация принципа сочетания биосфероформирующих зо и узлов экологического каркаса с этническими центра и, есущи- ми исторические, культурные и национальные традиции взаимодействия человека с природой, обеспечивающих по край ей мере потенциальные возможности их упорядочения в перспективе.

Принцип полицентризма означает перераспределе ие властных полномочий между столицей и региональны и це тра- ми, имеющими ключевое территориальное положение в государстве и стимулирующие развитие прилегающих территорий. С экологических позиций такой шаг позволяет повысить эффективность регионального природоохранного и средозащит ого управления, учитывая специфику складывающихся экологических конфликтных ситуаций и путей их решения.

Принцип федерализма, тесно связанный с принципо полицентризма, означает не столько перераспределение власт ых полномочий между центром и регионами, сколько построе ие нового общественного порядка, имеется в виду подли о са-моуправляющееся общество, который является альтер ативой любой централизованной бюрократической систе е. Следование данному принципу приводит к выводу о том, что обще а- циональный уровень власти должен стоять не над федераль ы уровнем, понимаемым как совокупность власти регионов, а а одном уровне с ним. Рассмотренный принцип является весь а

«экологич ы », поскольку корреспо дируется с зако о рав- оз ач ости всех условий жиз и, правило систе о-ди а и- ческой ко пле ентарности, принципо иерархической организации или интегративных уровней и др.

И наконец, принцип дифференциации. Этот при цип означает учет всего разнообразия природных, этнических, экономических и социальных условий для рационального дробления правового пространства и формирования оделей и правил социально-экономического поведения, обеспечивающего максимально продуктивное использование факторов производства в пределах каждой территориальной единицы. Экологический лейтмотив прослеживается в данном случае при сопоставлении с законом системного сепаратизма, законо еобходи- мого разнообразия и др.

Использование названных принципов приводит к услож е- нию внутренней структуры территории государства. Од ако следует принимать во внимание, что в случае их использова ия создаются условия к действию принципа самоорганизации двух подсистем, обеспечивающих качественно новые интеграцио ые процессы, с одной стороны, основанных на естественно-природ ых силах, а с другой — на силе экономического интереса. В тако случае появление ряда полюсов и центров роста, не противоречащих развитию экологической подсистемы, обеспечивают простра - ственную экспансию капитала, товаров, совре енных тех оло- гий, обеспечивающих, таким образом, необходи ый ди а из в опережающем развитии регионов во внутригосударстве о пространстве. В сфере реализации внутрирегионального поте циала целесообразна экологически обоснованная концепция полице тризма, предусматривающая повышение самостоятель ости и воз-можностей не только региональных, но и местных це тров (районный уровень, средние и малые города), а также фор ирова ие полюсов экономического роста на основе использова ия всего многообразия ресурсов территории.

Для развития позитивных тенденций по гар онизации взаимоотношений экологии и экономики необходи о соверше - ствование методологии конструирования логических оделей, нацеленных на управление сложной социо-эколого-эко о и- ческой системой. В обобщенном виде решение этой задачи представлено на рис. 11. Представленная схема затрагивает два ас-

Рис. 11. Схема эколого-ориентированного управления принятием решений по развитию взаимоувязанной системы расселения и производствапекта.

Рис. 11. Схема эколого-ориентированного управления принятием решений по развитию взаимоувязанной системы расселения и производства

пекта.

Первый заключается во введе ии ового блока: «Ко - цепции и програ ы эколого-эко о ического развития». А второй в то , что в блоке «Факторы развития и раз еще ия» предусматривается новая позиция — «Окружающая среда». В этой связи требует уточнения характер взаимодействия двух категорий: «природные ресурсы» и «окружающая среда», которые приобретают в контексте общей теоретической идеи астоящей работы более широкую, чем принято, трактовку. Во-первых, «природные ресурсы» рассматриваются не только как пред ет труда, но и как фактор, который обеспечивает условия са о- развития природной подсистемы. А «окружающая среда» — как среда обитания человека, обеспечивающая его пол оце ое воспроизводство как в биологическом, так и социаль о пла е. Поскольку эти два фактора приобретают доминирующее з аче- ние, то они требуют специального переосмысления, что и обусловливает появление блока «Концепции и програ ы эколого- экономического развития». Приоритетное положение этого блока очевидно и на схеме оно выражается более ощной связевой нагрузкой, в том числе и активным воздействие а одели территориальной организации производства и населе ия, что в конечном итоге обеспечивает задаваемый блоко урове ь взаимодействия экономической подсистемы с экологической. Представленная схема является достаточно универсаль ой и с е- большими изменениями, предъявляемыми уровня и использования, может широко внедряться в процесс социо-эколого- экономических исследований, обеспечивая их упорядоче ость.

Таким образом, одним из определяющих условий обеспечения эффективности усилий по интродукции экологического и - ператива в структуру управления социально-эконо ически раз-витием является сам факт стремления со стороны систе ы управления адаптироваться к складывающимся экологически реалия . Выполнить такую задачу представляется возможны только а основе формирования гибкой системы доминирующих государ-ственных форм управления эколого-ориентированной деятель остью при широком использовании рыночных еха из ов.

<< | >>
Источник: Быстряков И.К., Меерсон Е.А., Карякина Т.Н.. Социальная экология: Курс лекций / Под общ. ред.Е.А. Меерсон. — Волгоград: Изд-во Волгоградского госу-дарственного университета,1999. — 256 с.. 1999

Еще по теме 4. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ В ОБЩЕЙ СТРУКТУРЕ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ:

  1. 1.1 Правовое положение органов местного самоуправления по охране общественного порядка и безопасности граждан
  2. 1.МИР ПОСТМОДЕРНА ЛОМАЕТ ГОРИЗОНТ ИСТОРИИ
  3. 4. ПРАВО И ДРУГИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ
  4. Законы
  5. 4. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ В ОБЩЕЙ СТРУКТУРЕ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ
  6. ТЕМА 3. МЕТОДОЛОГИЯСОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
  7. Былое противостояние в значительной степени преодолено и в сфере идеологии.
  8. Фрейдизм и неофрейдизм
  9. § 1. Общая характеристика основных видов права собственности
  10. Государствам и сообществам навязываются ранее раскрученные наименования («открытое общество», «правовое государство», «демократия»), но все они призваны лишь завуалировать контроль за ними извне
  11. 5.8. Понятие стабильной правовой системы
  12. Глава 4. Всемирный исторический процесс
  13. Основные понятия и категории курса «Экономическая теория»
  14. Возникновение неоевразийства: историко-социальный контекст
  15. Современное евразийское измерение межгосударственных отношений Республики Казахстан и Российской Федерации
  16. § 1. Интеграция правовых средств реализации экологической политики
  17. Круглый стол ФИЛОСОФИЯ ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНОСТИ: БИОЭТИКА, ИННОВАТИКА, ЭКОЛОГИЯ
  18. ВВЕДЕНИЕ