§ 2. Социально-экономическая структура

Исследования памятников Марийского Поволжья позволили представить довольно полную картину культуры и экономики населения в рассматриваемый период. Раскрытие вопросов социально-экономической организации общества представляет серьезную трудность в силу ограниченных возможностей археологических материалов.

Модели и методы изучения пространственного размещения мест обитания и хозяйственной деятельности по археологическим данным успешно разрабатываются в зарубежной и отечественной науке (Афанасьев Г.Е. 1982. С. 3-4). Некоторые из предложенных методов были использованы при анализе системы расселения Марийского Поволжья в XIII-XV вв.

B соответствии с современными методиками исследования для оседлого населения принято определять единую экономическую зону в пределах 5 км, а активную ресурсную зону в пределах 1 км (Афанасьев Г.Е. 1989. С. 4-5). Правомерность использования данной методики для исследованной территории подтверждают этнографические материалы. Так, в д. Большой Карамас Сотнурской волости даже в середине XIX в. пахотные земли находились на расстоянии от 1 до 2,5 версты, а навоз вывозили на прилегающие к селениям полосы (наиболее активно используемые) в 0,75 верстах (Андреев И.А. 1986. С. 28). Косвенным подтверждением того, что единая экономическая зона составляла около 5 км, являются данные из марийского фольклора. B летописях упоминается три марийских князя Алтыбай, Урса и Ямшанай, которые жили до прихода татар, приблизительно в тот же период, когда существовало Важнангерское (Мало-Сундырское) городище. По преданиям, это были могучие богатыри, которые перекидывались друг с другом топорами на 5 верст, то есть расстояние между владениями (Смирнов И.Н. 1889. С. 180).

B левобережье p. Волги выявлен куст памятников, включающий Гор- ношумецкие городище и селище, Починковское I селище, Удельно- Шумецкое II селище (рис.1).

Горношумецкое городище занимает мыс коренной террасы p. Волги. Площадь городища составляет 12100 кв.м. Высота мыса 20-22 м, северозападный и юго-восточный склоны защищены оврагами. Горношумецкое поселение отнесено к городищам условно, поскольку оборонительных сооружений не выявлено. Тем не менее, топография памятника вполне приемлема для городища, в связи с чем можно согласится с предположением B.B. Никитина о том, что укрепления были снивелированы при строительстве деревни. Изначально городище датировано серединой II тыс.н.э. (Никитин B.B. 1987. Отчет ... С. 49). B 2004 г. в мысовой части памятника изучены остатки хозяйственной постройки, и на основании находки навесного замка полукруглой формы, имеющего в корпусе скважину для ключа, постройка датирована временем не ранее конца XV в. (Никитин B.B. 2004. Отчет ... С. 11). Второй половиной XIII-XV вв. может быть датирован найденный в постройке фрагмент (не сохранился низ) простого уплощенного ключа, используемый в замках типа Г. (Хорошев A.C. 1985. С. 15). Керамические материал городища, в частности, наличие посуды, подправленной на круге, позволяет датировать памятник в пределах XIII-XV вв.

B меньшей степени исследованы селища левобережья p. Волги. Материал представлен лишь керамикой, однако ее однородность позволяет отнести памятники к периоду функционирования Горношумецкого городища. B качестве центра в данном случае логично рассматривать Горношумецкое городище, в 5-ти километровую зону которого входит 4 селища. Более детальное изучение степени взаимосвязей между данными поселениями вряд ли возможно, поскольку площадь селищ определена по распространению подъемного материала. B этом отношении более исследованным является куст памятников в округе Важнангерского (Мало-Сундырского) городища. Этот микрорегион отличается высокой степенью изученности, проработкой датировок и определением площади поселений преимущественно по распространению культурного слоя.

Рассмотрим памятники округи с точки зрения датировок и их местонахождения относительно Важнангерского (Мало-Сундырского) городища. Важнангерская (Мало-Сундырская) округа включает 8 селищ, 1 производственный объект (Юльяльская кузница), городище, 3 жертвенника.

Важнангерское (Мало-Сундырское) городище - расположено на высоком мысу (высота 72 м над уровнем волжской поймы) правого берега p. Волги. Площадь памятника составляет 56 700 кв.м. Городище имеет мощную оборонительную систему с напольной и мысовой стороны. Ha площадке выявлены остатки жилых и хозяйственных сооружений, получен богатый вещевой инвентарь. B мысовой части памятника выявлены остатки жертвенника, представленного кострищами, содержащими большое количество кальцинированных костей. Материал жертвенника (кресало, наконечник стрелы, керамика) позволяет говорить о его функционировании в период активной жизнедеятельности на городище. B целом материал городища укладывается в хронологические рамки XIV-XV вв.

Важнангерское селище расположено в 1000 м к северу-северо-западу от Важнангерского (Мало-Сундырского) городища, на мысу коренной террасы левого берега p. Малый Сундырь, правого притока p. Волги. Высота склонов по отношению к пойме составляет 8 м. Культурный слой распахивается, сохранился лишь местами в виде черного гуммированного суглинка мощностью 34-36 см. При этом, следует учитывать, что верхний слой поврежден пахотой, поскольку селище распахивалось в XIX в. (слой пахоты под дерном, составляющий от 24 до 35 см, также насыщен материальными остатками). Площадь памятника составляет 8300 кв. м. Вещевой материал представлен фрагментами керамики, ножом, костями животных. Керамика аналогична посуде Важнангерского городища. Дополнительных материалов, уточняющих датировку селища, не обнаружено. Судя по керамике, селище одновременно городищу.

Важнангерский жертеенник расположен в 2500 м к западу от Важнангерского городища на мысу высотой 14 м. Памятник исследован O.B. Даниловым (Данилов O.B. 1989), повторно осмотрен Д.Ю.Ефремовой, в результате шурфовки получен дополнительный вещевой инвентарь (Ефремова Д.Ю.

Носельское III селище расположено на мысу коренной террасы правого берега p. Волги, в 2500 м к северо-западу от Важнангерского (Мало- Сундырского) городища. Памятник двухслойный (средневековье и эпоха бронзы). Культурный слой эпохи средневековья - темно-серая гуммированная супесь толщиной до 50 см. Площадь селища составляет 3333 кв.м. Вещевой материал представлен керамикой, обломками жерновов, каменным пестом, удилами, сошником. Исследователь памятника A.X. Халиков датировал селище концом XIII - началом XIV в. (Халиков A.X., Архипов Г.А. 1958. Отчет ... С. 218). Г.А. Архипов впоследствии уточнил датировку по керамике XI-XIII вв. возможно, началом XIV в. (Архипов Г.А. 1982. С. 20). Для уточнения датировки селища может быть использован сошник. Аналогичные изделия встречаются в центральных и южных районах лесной полосы, а также на территории Волжской Булгарии не ранее XII в. (Краснов Ю.А. 1987. С. 51). Двусоставные кольчатые удила имеют достаточно широкий временной диапазон и встречаются с X по XIV вв. (Федоров-Давыдов Г.А. 1966. С. 20; Руденко K.A. 2000. С. 54). Таким образом, с учетом вновь выявленных материалов первичная датировка памятника (XTTT-XTV вв.) является более достоверной.

Носельское II селище расположено в 2400 м к северу - северо-западу от Важнангерского(Мало-Сундырского) городища, на мысу, известном под названием «Вараш нер» (Ястребиный мыс). Площадь памятника 581 кв.м, он датирован A.X. Халиковым XIII-XIV вв. (Халиков A.X. 1958. Отчет ... С. 224). K юго-востоку от II селища, на соседнем мысу, известном под названием «Кандуш нер» (мыс Кандуша) расположено Носельское I селище, которое A.X.

Носельский жертвенник расположен в 200 м от Носельских селищ, и в 2000 м к северо-западу от Важнангерского (Мало-Сундырского) городища. Памятник выявлен Д.Ю. Ефремовой и отнесен к периоду функционирования Носельских селищ. Культурный слой толщиной от 10 до 20 см представлен гуммированным суглинком с включениями мелких кальцинированных костей, угля, золы. Площадь памятника определена приблизительно в 1000 кв.м. (Д.Ю. Ефремова. 2004 г. Отчет...).

Ключевское селище занимает край надлуговой террасы правого берега p. Волги. Культурный слой в виде темного гуммированного суглинка имеет толщину от 20 до 50 см. Сборы представлены керамикой (местной, русской, булгарской), бубенчиком. Площадь селища (3000 кв. м) определена по распространению подъемного материала и культурному слою, хороню просматриваемому в обрыве (Никитин B.B. 1999. Отчет ... С. 35-36). По керамическому материалу селище одновременно Важнангерскому (Мало- Сундырскому) городищу, Носельским селищам и функционировало, по всей видимости, в период с конца XIII до начала XV в. Более узкую датировку определить затруднительно ввиду отсутствия датирующего материала.

Шартнейское I селище расположено на надлуговой террасе правого берега p. Волги в 1700 м к востоку от Важнангерского (Мало-Сундырского) городища. Материал представлен сборами лепной и круговой керамики. По внешнему виду, составу формовочных масс и формам посуда аналогична керамике Важнангерского (Мало-Сундырского) городища.

Шартнейское II селище (разрушено при заполнении ложа Чебоксарского водохранилища) располагалось на надпойменной террасе правого берега p. Волги в 1200 м к востоку - северо-востоку от Важнангерского (Мало- Сундырского) городища. Площадь памятника определена по распространению подъемного материала в 3000 кв.м. Керамический материал аналогичен посуде, найденной на Важнангерском (Мало-Сундырском) городище. Для датировки селища можно использовать фрагмент стремени, представленный верхней частью. По аналогии с материалами Волжской Булгарии стремя датировано XIII-XIV вв., соответственно, и селище может быть датировано в этих же пределах.

Шунангерское III селище. Располагалось на дюне в пойме правого берега p. Волги, в 3000 м к юго-востоку от Важнангерского (Мало- Сундырского) городища. Площадь поселения определена по топографии и составила 7 200 кв.м. Предварительно селище датировано XII-XIII вв. (Никитин B.B. 1974. Отчет ... С. 79-80). Анализ керамического материала (представлена только круговая посуда), и, прежде всего, оформление края венчика (наплыв с внешней стороны, выраженная блоковидность), позволяет датировать памятник XIII-XIV вв.

Юльяльское селище занимает первую надпойменную террасу в устье p. Сундырь, правого притока p. Волги. Селище расположено в 3500 м к юговостоку от Важнангерского (Мало-Сундырского) городища. Площадь памятника в настоящее время составляет 14400 кв. м, однако по сведениям местных жителей вещи находили за 100 м от современного берега на затопленной в настоящее время площади. B связи с этим площадь памятника может быть определена в 22078 кв.м. Материал селища рассмотрен при характеристике хозяйства. Для датировки поселения можно привлечь монеты из постройки, изученной в 2002 г. (Михеева А.И. 2002. Отчет ...). Серебряная монета с четкой арабской надписью Хакан Тохта (1291-1312 гг.), чеканенная в Capae (ал - Maxpyca в 710 r.x., то есть 1310-1311 гг.). Монета обрезана до 0,66 г. Такой вес был у монет конца ХІѴ-начала XV в. Русская деньга из постройки датирована концом XIV в^[5]. B целом, селище может быть датировано XIV-XV вв.

Юльяльское городище расположено на мысу коренной террасы левого берега p. Сундырь в 3000 м к востоку-юго-востоку от Важнангерского (Мало- Сундырского) городища. Городище интерпретировано исследователями как кузница и датировано серединой II тыс. н.э. (Чубарова P.B. 1953. С. 186). B центре площадки, в яме обнаружено скопление целых и поломанных вещей: серпов, ножей, обломка сверла, подковы, пряжки, дужки, скобы, гвоздей, пробоев. Анализ вещевого материала, в том числе фрагмента замка, по новгородским древностям относящегося к типу E, позволяет датировать слой кузницы XIV-XV вв.

Сауткинское селище расположено на мысу коренной террасы левого берега p. Сундырь, правого притока p. Волги, в 5000 м к юго-востоку от Важнангерского (Мало-Сундырского) городища. Площадь памятника с учетом разрушенной части составляет 10900 кв.м. Материал представлен керамикой, железной петлей и ручкой от медного таза, двумя замками. Замок относится к типу Г с усиленным донцем и ключевым отверстием, закрытым вертикальными щитками, бытовавшими с конца XIII в. до второй половины XV в. (Колчин Б.А. 1959. С. 82-83, 87). Медный таз с массивными железными ручками по аналогии с материалами Волжской Булгарии датируется золотоордынским временем (Руденко K.A. 2000-a. С. 74-75). Интересен и замок с корпусом трапециевидной формы, найденный пока только на Важнангерском (Мало-Сундырском) городище и Сауткинском селище. Таким образом, памятник можно датировать концом XIII-XV вв.

Сауткинский жертеенник - располагается в 500 м к северо-востоку от селища на дюнном всхолмлении в пойме левого берега p. Сундырь. Выявлен B.B. Никитиным (Никитин B.B. 1992. Отчет...), исследован траншеей в 16 кв.м. Д.Ю. Ефремовой и связан ею с Сауткинским селищем (Ефремова Д.Ю. 2005. С. 68).

Таким образом, все рассмотренные памятники, расположенные в непосредственной близости от Важнангерского (Мало-Сундырского) городища, относятся к периоду конца XIII-XV вв. Из-за недостаточной и разной степени изученности следует признать эту датировку приблизительной. B дальнейшем вполне возможны и даже необходимы уточнения датировки по каждому из вышеназванных селищ. Ho, как правило, разночтения и сомнения вызывают крайние даты (XIII и XV века), функционирование этих памятников в XIV в. не вызывает сомнения, т.е. XIV в. - это реальный хронологический горизонт функционирования округи.

Bce рассмотренные выше памятники входят в единую 5-ти километровую экономическую зону Важнангерского (Мало-Сундырского) городища, естественной северной границей которой является p. Волга (рис. 48). Каждое поселение имеет свою ресурсную зону радиусом 1 км, включающую различные участки ландшафта: возвышенное плато, участки поймы, водные источники и лесные массивы. Таким образом, каждый населенный пункт имеет потенциальную экономическую зону с наличием благоприятных природных факторов.

Для изучения степени взаимосвязей между несколькими близлежащими поселениями, и соответственно, для определения интенсивности коммуникаций между ними, используется так называемая «гравитационная модель» (Афанасьев Г.Е. 1989. С. 7-10). Она основана на закономерности, аналогичной физическому закону притяжения, согласно которому сила связи между двумя населенными пунктами при прочих равных условиях должна быть пропорциональна произведению численности их населения и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.

M ij = Pi X Pj (Dij)'²

где M ij - взаимодействие между пунктами,

Pi и Pj - численность населения обоих центров,

Dij - расстояние между ними.

Учитывая, что определение численности населения древних поселений весьма проблематично в археологии, оправдана замена численности на площадь поселений. Ha основе преображенной формулы:

M ij = Si X Sj (Dij)'²

высчитана гравитационная связь между ними.

B анализ включались все жилые поселения. Данные о расстоянии между поселениями определены путем промеров на топографической карте масштабом 1:100 000, без учета характера рельефа между ними (рис. 48). Следует отметить, что для Важнангерского (Мало-Сундырского) микрорегиона, во- первых, характерно не кучевое расположение поселений, а их явная приуроченность к p. Волге; во-вторых, местность сильно рассечена оврагами и балками, вместе с тем, здесь имеется широкая пойма p. Волги.

Из полученных величин гравитационной связи пар поселений Важнан- герской округи была составлена общая матрица (Таблица 1), на основе которой построен граф поселений (рис. 49).

Величины взаимосвязей распределились по интервалам до 10, от 10 до 25; от 25 до 50; свыше 50, которые соответственно могут быть названы как слабая, ощутимая, средняя и сильная связь.

Таблица 1. Матрица гравитационных связей поселений Важнангерской (Мало- Сундырской) округи

Ядро группы составляет Важнангерское (Мало-Сундырское) городище, имеющее сильную связь с Шартнейским II, Юльяльским и Важнангерским селищами; среднюю связь с Носельским III, Ключевским, с Сауткинским селищами, с Носельским II селищем связь слабее, но все-таки ощутимая. Одновременно Сауткинское, Шунангерское, Шартнейское I селища тяготеют к Юльяльскому селищу. Носельское III селище имеет сильную связь с Носельским II и Ключевским селищем. Ha графе наглядно демонстрируется единство поселений Важнангерской (Мало-Сундырской) округи с четко выделяющимся центральным поселением - Важнангерским (Мало-Сундырским) городищем (рис. 49). B связи с этим встает вопрос о функциях данного городища и его роли для близлежащей округи.

Важнангерское (Мало-Сундырское) городище выделяется среди всех известных марийских поселений значительной площадью. Ha мысовой площадке городища выявлен одновременный ему жертвенник. Культурный слой в целом, характеризуется слабой насыщенностью культурных остатков, поэтому вряд ли на его территории одновременно проживало большое количество населения. Вместе с тем, на близлежащих селищах зафиксированы слои, насыщенные археологическими находками. Городище имеет мощную оборонительную систему, для строительства которой требовались большие трудовые затраты. Вполне вероятно, что в строительстве укреплений участвовало население близлежащей округи, возможно, в виде отработки какой-то повинности. Соответственно, логичным будет предположение о существовании здесь каких-то механизмов административного управления. Тем не менее, на Важнангерском (Мало-Сундырском) городище пока не выявлено явных признаков такого управления, которое, судя по русским городам, характеризуется наличием печати и пломбы (Куза A.B. 1985. С. 47). Возможно, это объясняется тем, что переходный период от родоплеменного строя к раннефеодальному у марийцев начинается лишь в XVI в. (Бахтин А.Г. 1998. С. 32), поэтому о сложении государственности в XV в. с крупными городами, узкой специализацией ремесла, явно выраженной имущественной дифференциацией, говорить не приходится.

O развитии торговых отношений на Важнангерском (Мало- Сундырском) городище говорят найденные фрагменты весов, монеты, предметы западного (русского) и восточного (булгарского, татарского) импорта. B качестве торгового центра Важнангерской (Мало-Сундырской) округи могло выступать и Юльяльское селище, не случайно оно имеет сильную связь с Важнангерским (Мало-Сундырским) городищем, Шунангерским селищем, среднюю с Сауткинским и достаточно ощутимую с Шартнейскими селищами. Возможно, здесь имеет место разграничение функций - Юльяльское селище было ориентировано на внешнюю торговлю, а Важнангерское (Мало- Сундырское) городище - на внутреннюю. B пользу этого говорит и, например, процентное содержание «булгарской» керамики, которая на Важнангер- ском (Мало-Сундырском) городище составляет 0,27 %, а на Юльяльском селище -7,22 %.

Ha мысу Важнангерского (Мало-Сундырского) городища за пределами вала и рва обнаружено мощное святилище. При раскопках 2002 г. на напольной площадке за рвом городища обнаружена полуземлянка, одной стенкой частично врезанная в ров городища. Для определения характера культурного слоя с напольной стороны в 2004 г. было заложено несколько траншей на плато за валом городища (Никитина Т.Б. 2004. С. 38-42). Траншеи закладывались вдоль волжского склона и вдоль p. Малый Сундырь. K сожалению, поверхность центральной части плато потревожена многолетней распашкой и в настоящее время занята посевами сельскохозяйственных культур, поэтому она не подлежала проверке. По словам местных жителей, в послевоенные годы мальчишки находили на пашне наконечники стрел и битые горшки, и в настоящее время на поле нередки находки фрагментов керамики. B результате в шести из семи заложенных траншей обнаружен культурный слой и фрагменты керамики. B двух траншеях вдоль волжского склона зафиксированы остатки столбовых ям, позволяющие сделать заключение, что здесь находилось дополнительное укрепление. Bce траншеи дали материал, аналогичный керамике самого городища. По культурному слою и распространению подъемного материала приблизительно определена площадь в 82400 кв. м, превышающая площадь самого городища, расположенного за валом.

Суммируя все вышеизложенное, с большой долей вероятности можно предполагать, что Важнангерское (Мало-Сундырское) городище являлось военно-административным, религиозным (культовым) и торговым центром округи.

Bce обнаруженные селища в пределах Важнангерской (Мало- Сундырской) округи располагаются по берегам рек, преимущественно вдоль Волги. Как известно, одна из закономерностей в формировании транспортных путей состоит в том, что дороги стремились связать ближайшие населенные пункты по кратчайшему расстоянию (Афанасьев Г.Е. 1990. С. 88). Учитывая сильную изрезанность береговой линии крупными оврагами, наиболее удобный и короткий путь должен проходить по лугам в пойме p. Волги. Предположение, что наиболее важный транспортный путь, связывающий поселения Важнангерской (Мало-Сундырской) округи, проходил по долине Волги, подтверждается более поздними источниками. По сообщению C.M. Михайлова, еще в конце XVI в. «главный тракт из Нижнего Новгорода до Казани лежал через самый Козьмодемьянск подле реки Волги по горам. Тракт сей от границы Нижегородской губернии до Козьмодемьянска шел через деревню Копани, село Покровское - Большую Юнгу, Троицкий Посад. A от Козьмодемьянска к Чебоксарам лугами через Ватагу» (Михайлов С. 1972-в. С. 239, 240). Далее в этом же источнике упоминается, что «Сундырская Гора» (ныне Важнангерское (Мало-Сундырское) городище) «находилось на самой этой дороге». Дороги эти скрывались от русских, но о них хорошо знали проживавшие здесь чуваши и черемисы (Михайлов С. 1972-в. С. 240).

Система расположения поселений в окрестностях Важнангерского городища соответствует структуре гнезда-общины восточных славян. Признаками гнезда-общины по разработкам Б.А.Тимощука являются: 1) характер группировки синхронных поселений обычно в бассейне одной реки, учитывая тот факт, что каждое гнездо-община имело свой центр, вокруг которого концентрировались разнотипные селища; 2) наличие естественных границ, отделяющих отдельную группу поселений с их центром от других таких же комплексов поселений; 3) использование данных ретроспективного изучения древних границ социальных структур, известных по письменным источникам, картографическим материалам и данным топонимики (Тимощук Б.А. 1990. С. 79).

Количество селищ, входящих в одно гнездо, в различных регионах имеет разный числовой показатель: у восточных славян 10-15 (по Б.А.Рыбакову), 3-4 (по И.И.Ляпушкину), 5-10 по материалам роменской культуры (Тимощук Б.А. 1990. С. 72). Наряду с рассредоточенными селища- ми-патриархальными семьями обнаружены такие же селища, расположенные один возле другого, образуя патронимии (Тимощук Б.А. 1990. С. 100).

H.A. Макаров вводит несколько иное понятие гнезд и кустов (Макаров H.A., Захаров С.Д., Бужилова А.П. 1995. С. 125). Группу селищ, разбросанных на некотором расстоянии, он называет кустом. Кусты поселений на Белом озере насчитывают от 5 до 21 поселения, одиночных и ассоциированных в гнезда. Участок, на котором располагается куст, обычно имеет в поперечнике от 5-7 км до 13,5 км. Гнездо объединяет расположенные рядом селища и соответствует патронимиям, обозначенным Б.А.Тимощуком.

Количество поселений Важнангерской (Мало-Сундырской) округи вполне соответствует размерам гнезд (по Б.А.Тимощуку) или кустов (по Н.А.Макарову) лесной полосы Восточной Европы. Селища разбросаны таким образом, что каждое имеет активную ресурсную зону не менее одного 1 км, что связано с переходом от подсечно-переложной к паровой системе земледелия. Каждое поселение соответствовало одной патриархальной семье. Разбросанные на многие километры патриархальные семьи одной и той же общины в условиях того времени не могли вести совместное хозяйство, и объединялись лишь для выполнения трудоемких работ.

Примером патронимии (по Б.А.Тимощуку) или гнезда внутри куста (по Н.А.Макарову) на примере Важнангерской (Малосундырской) округи могут являться: 1 - селища Носельское II, Носельское III и Ключевское селище; 2 - Шартнейское I, Шартнейское II селища; 3 - Юльяльские (селище и городище) памятники, Сауткинское, Шунангерское селища в составе Важнангерской (Мало-Сундырской) округи. B пределах патронимии родственные связи были достаточно сильными, что подтверждается и показателями связей между этими поселениями (таблица 1; рис.49), и они, по видимому, имели общие пахотные угодия. Патронимия прослеживается на примере Шелаболкинского куста памятников, который включает три селища, разделенных между собой оврагом. Шелаболкинский куст выходит за пределы 5-тикилометровой округи, и находится в 7500-7800 м от Важнангерского городища. Возможно, в данном случае мы имеем большое одиночное селище, принадлежавшее патриархальной семье. Аналогична ситуация с Красноселищенским кустом (селища II, III, IV). Селища входят в одну километровую зону, расстояние между крайними селищами III и IV составляет 895 м. B 30 м к югу от селища Красное селище II обнаружены остатки культового комплекса (Ефремова Д.Ю. 2004. С. 66-68).

По подсчетам, сделанным на материалах восточнославянской соседскобольшесемейной общины, количество населения на территории каждого гнезда-общины VIII-IX вв. могло достигать 350-400 человек (Тимощук Б.А. 1990. C.104). Этот количественный показатель вполне применим и для наиболее изученной Важнангерской (Мало-Сундырской) округи.

Территории между гнездами у славян оставались незаселенными, в большинстве случаев это объясняется географическими естественными условиями каждой территории. Расстояние между ними определялось в пределах от 20-30 до 30-40 км (Тимощук Б.А. 1990. С. 72).

Приволжская возвышенность в пределах современного расселения марийцев расчленена на три части тремя небольшими речками: Сумка, Большая и Малая Юнга (Водовозов C.A. 1966. С. 38). K сожалению, отсутствие карт ландшафтных территорий прошлых столетий, не позволяет вычленить естественные границы (лесные массивы), отделявшие различные группы марийского населения в средневековье. Интересен тот факт, что куст памятников у д. Красное селище и куст памятников у д. Горный Шумец, расположены в 30 и 32 км от Важнангерской (Мало-Сундырской) округи, и в 22 км друг от друга. Каждая из групп привязана к крупной реке: Важнангерская (Мало- Сундырская), Горношумецкая к p. Волге, Красноселищенская - к p. Суре. Горношумецкой куст памятников отделен от обеих групп р.Волгой, Важнан- герская (Мало-Сундырская) группа отделена от Красноселищенского куста наиболее крупной для этой территории p. Большая Юнга.

O существовании в былые времена больших лесов в районе p. Юнги мы можем предполагать на основе материалов народных преданий. Предания, описывающие события середины XVI века, связанные с присоединением Марийского края к Русскому государству, свидетельствуют о том, что Иван Грозный пробыл три дня в Чермыш-Ауле на p. Юнге и все три дня со своими приближенными боярами пировал и охотился на диких зверей (Айплатов Г.Н. 1967. С. 90). B описаниях горномарийского края содержатся упоминания о дубовом лесе, называемым Басурманским в районе с. Владимирского у Ба- сурмановой Горы (Михайлов С. 1972-6. С. 211). Этот лес ограничивает территорию Важнангерской (Малосундырской) округи с западной стороны. C восточной стороны за Торговицкой Ватагой также в XVIII в. упоминаются мрачные дубравы (Михайлов С. 1972-в. С. 224). Ha местности, где построена Козьмодемьянская крепость в конце XVI в. также был пустой дикий лес (Михайлов С. 1972-в. С. 239). Отдельные находки керамики этого периода зафиксированы и в устье p. Сумка.

Письменные источники не сохранили свидетельств о существовании у марийцев самостоятельных территориальных или социальных единиц в XIV-XV вв., по которым возможно было бы провести аналогии с существующей в это время системой расселения. Упоминаемые «сотни», а затем волости относятся к периоду XVI-XVII вв., являются формой и порядком управления краем Казанского ханства и Русского государства и не отражают традиционного внутреннего социального порядка.

Однако в этнографии и фольклоре можно найти данные, которые в косвенной форме подтверждают расселение марийцев гнездами-общинами.

И.Н.Смирнов отмечает, что даже после разделения Марийского края на волости, уезды в составе Русского государства у марийцев «продолжает существовать несовпадающее в них деление на мэры и кюмыши. Крупные сборища черемис определенного округа совершаются кроме молений и в дни некоторых праздников. B Козьмодемьянском уезде черемисы во время масляной собираются, например, в три пункта - Чермышево (Еласово), Кузнецово и Малый Сундырь. C.M. Михайлов еще в 50-х годах, опираясь на предания, высказал предположение, что эти места ознаменованы важными для всего племени событиями и здесь были образованы первые селения, в которых жили старейшины или князьки, а значит, это были административные центры» (Смирнов И.Н. 1889. С. 113). Это деление подтверждают и историки. Г.Н. Айплатов считает, что в названиях административно-территориальных единиц марийцев Козьмодемьянского уезда, так называемых «сотен» XVII- XVIII вв. (Акпарсова, Аказина, Кобяшева) закреплены имена реально существовавших старейшин, горномарийских сотников. По указаниям легенды, Акпарс жил в околотке Нужаналы, расположенном в 4 км от с.Еласы на берегу реки Большая Юнга, Аказ жил в Сундырьяле (деревня на Сундыре), а его родной брат Ковяж - в деревне Юльял (Айплатов E.H. 1967. С. 100). Памятники, расположенные у д. Юльялы (Юльяльские городище и кузница) и у д. Сундырь (Важнангерское городище и селище) входят в одну округу. Если учесть, что Аказ и Ковяж, судя по легендам, были братьями, то следует, что их предки имели одну общую территорию.

Сочетание нескольких родов (кюмужей), связанных между собой преданиями о кровном родстве или сожительством, составляют социальную группу, которую И.Н.Смирнов называет мэр (Смирнов И.Н. 1889. С. 112). Показателем деления на социальные группы И.Н. Смирнов определил общность культа и празднеств. Он считает, что у черемис наряду с семейными кус-отами («шкен ото») существовали родовые («тукум», «насыл ото») и общественные («мэр-ото»). B первых, молятся члены семьи, во вторых - члены рода, рассеявшиеся иногда по разным деревням, в третьих - жители нескольких десятков деревень (Смирнов И.Н. 1889. С. 112). У. Холмберг, xa- рактеризируя верования восточных марийцев, отмечает такой же социальный принцип различия рощ, но дает им другие названия: шал кусото» (жертвенная роща деревни), «тиштэ, тиштэ кбргб» (жертвенный округ одного рода) и «мэр-кусото или кугу кусо» (роща для моления многих различных деревень) (Холмберг У. 1926. С. 31-32). По размещению культовых мест в пределах Важнангерской (Мало-Сундырской) округи, можно предположить, что семейные обряды совершались на культовых памятниках, выделенных Д.Ю.Ефремовой в группу А, подтип 1 объединяющий культовые места в жилищах (Ефремова Д.Ю. 2005. С. 10), родовые обряды совершались на святилищах, расположенных в пределах патронимической группы (Сауткинский и Носельский жертвенник), а общественные моления производились в общинном центре, каковым является Важнангерское городище (жертвенник на мысу городища).

Безусловно, что распределение культовых функций должно подтвердиться и распределением производственных и общественных функций. Для этого необходимы раскопки поселений широкой площадью, но уже сейчас вполне очевидно, что такое распределение существовало: Важнагерское (Мало-Сундырское) городище - административный, военный и религиозный (культовый) центр, Юльяльское селище - торговая фактория, кузница на Юльяльском городище - один из производственных центров.

Естественно, что каждая община должна была иметь и общие места погребений, но, к сожалению, в настоящее время могильники этого периода не известны. Структуру гнезд поселений можно изучить полностью лишь при условии сплошного обследования как на микрорегиональном, так и на региональном уровне.

Сравнительный анализ системы расселения марийцев в сопоставлении с соседними территориями несколько затруднен, поскольку период XIV -XV вв. слабо освещен в литературе. Тенденция к образованию локальных групп в расположении поселений отмечено у мери, что хорошо отразилось на системе расселения в бассейне оз. Неро, Плещеевом, Еаличском озере. Наиболее показательны в этом отношении поселения оз. Неро, датируемые VI -XI вв., где четко выделяется центральное поселение - Сарское городище. У мордвы в VIII-XI вв. возникли своеобразные группы поселений, состоявшие из городища-убежища и нескольких открытых поселений (Вихляев В.И. Петербургский И.М. 1999. С. 140). Ближе по периоду Солдырский микрорегион в бассейне р.Чепцы, датируемый IX-XIII вв. Здесь в качестве центрального поселения явно выделяется городище Иднакар, являвшееся центром не только для близлежащей округи, но и племенным центром чепецких земель (Иванов А.Г. 1995). Возможно, аналогичные процессы начали происходить и у марийцев в VIII-XI вв. Локальные группы поселений выявлены в устье p. Ветлуги: Удельно-Шумецкое I селище, Селище Галанкина Гopa I, Кривое озеро, Майданские II-IV, Сутырские TTT-TV селища; в правобережье p. Волги - Иванова Гора городище и 2 селища; в бассейне p. Суры - Васильсурское V городище и селище (XI-XIII вв). Однако микрорегионов с ярко выраженными центральными поселениями в этот период не сложилось, что связано, по всей видимости, со сложной политической обстановкой, вызванной борьбой Руси и Волжской Булгарии.

Таким образом, можно говорить о том, что в конце XIII-XV вв. в правобережье p. Волги возникают достаточно устойчивые территориальное образования - округа Горношумецкого городища, куст памятников у дд. Красное селище, Нижние Шелаболки, округа Важнангерского (Мало- Сундырского) городища. Центрами округ становятся городища или крупные селища. Наиболее ярко эти процессы прослежены на примере Важнангерской (Мало-Сундырской) округи, где происходит явное выделение Важнангерского (Мало-Сундырского) городища как административного, военного, торгового, религиозного центра. Вместе с тем, процессы формирования городов и феодальных отношений в Марийском Поволжье в XIII-XV вв. не получили завершения. Переходный период от родоплеменного строя к раннефеодальному у марийцев продолжался вплоть до XVI в., при этом в социальных отношениях переплетались как признаки родоплеменной организации, так и элементы складывающегося раннеклассового общества.