<<
>>

3.2.1. Прямая и представительная демократия

Выводы относительно голосования по правилу простого большинства в разд. 3.1 применимы независимо от того, голосуют ли избиратели напрямую по вопросам общественных расходов или избирают с этой целью своих представителей.
Голо- сованиюсцелью избрания представителей предшествует политическая конкуренция среди кандидатов, которые хотят стать представителями налогоплательщиков. При этом кандидаты объявляют свои политические программы, и тот, кто победит, будет представлять избирателей. В этом разделе мы рассмотрим определение политики через политическую конкуренцию. Нашей целью является выяснение того, предоставляет ли конкуренция налогоплательщикам удовлетворительные средства для принятия решения о налогообложении и общественных расходах.

При прямой демократии налогоплательщики самостоятельно принимают решения относительно государственных финансов. Например, они могут голосовать за то, из каких средств должны финансироваться общественные расходы: из средств налогообложения или государственного заимствования, насколько высоки должны быть налоги, каковы форма налогообложения и цели общественных расходов.

./«!. Однако решения избирателями принимаются, как правило, на основе представительной, а не прямой демократии. При представительной демократии избиратели выбирают представителей, которые будут голосовать вместо них.

Превалирование представительной демократии объясняется высокими издержками, с которыми связано выявление мнения каждого избирателя по каждому вопросу. Считается также, что политические решения должны приниматься теми, кто может посвятить время изучению данной проблемы и при-нять более адекватное решение, чем большинство избирателей.

С течением времени информационные технологии снизили издержки прямого голосования. Зашифрованная передача через Интернет и e-mail позволяет избирателям конфиденциально выражать свое мнение; в то же время требуется подтверждение, что человек имеет право голосовать и делает это однократно по каждому вопросу.

Техника связи позволила людям быть более информированными. Интернет предоставляет информацию с такой скоростью, которая в прежние времена, когда система представительной демократии только начала развиваться, была невозможна.

Пример Швейцарии наглядно демонстрирует разницу между представительной и прямой демократией. Там некоторые кантоны полагаются на прямую демократию больше, чемдругие. Швейцарский опытпринятиядвухтипов коллективных решений демонстрирует, что налогоплательщики, как правило, более информированы о проблеме, когда решения принимаются прямым голосованием: поскольку они напрямую участвуют в принятии коллективных решений, у них меньше соблазна пребывать в рациональном неведении. Поскольку информация полезна, то налогоплательщикам требуется больше такой информации. Помимо более высокого уровня информированности при прямой демократии избиратели получают большее удовлетворение от результатов коллективных решений, так как сильнее вовлечены в процесс их принятия. При прямой демократии вопросы общественного финансирования становятся частью повседневного обсуждения. Люди спрашивают друг друга о том, как они будут голосовать и почему".

<< | >>
Источник: Хиллман А.Л.. Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления. 2009

Еще по теме 3.2.1. Прямая и представительная демократия: