Вопросы
jqronon ччиыр
Если избиратели знают, что их линдалевские цены будут определять размер их налога, приведет ли голосование к эффективному уровню общественных расходов на общественные блага? Почему эффективный результат голосования при использовании линдалевских цен для определения величины налога недостижим? Может ли голосование случайно привести к эффективному линда- левскому результату?
«Общественные расходы, определяемые медианным избирателем, удовлетворяют только его».
Содержит ли это утверждение проблему с точки зрения социальной справедливости, всилутого, что медианный избирательдиктуетдругим, какими должны быть общественные расходы? Может ли выбор медианного избирателя привести к эффективному результату? Объясните свой ответ.Какова взаимосвязь между однопиковостью предпочтений и устойчивостью коллективного решения, принятого путем голосования по правилу простого большинства? Являются ли индивидуальные предпочтения относительно общественных расходов неоднопиковыми, будучи иррациональными? Объясните свой ответ.
Почему выбор порядка голосования в случае принятия решения по правилу простого большинства оказывает решающее влияние на результат?
В табл. 3.3 и 3.4 показаны результаты голосования. Предположим, что налогоплательщик 1 выплачивает компенсацию налогоплательщику 2 за А'вместо Y, но не делает этого по отношению к налогоплательщику 3. Стабильна ли коалиция между налогоплательщиками 1 и 2? Другими словами, может ли налогоплательщик 3 сделать любое предложение о компенсации и снова изменить результат
голосования большинства? Объясните свой ответ. ^
>х ti гэоэдл > а^ффс
Как рынок голосов помог бы избежать неэффективных общественных расходов при голосовании по правилу простого большинства?
Почему рынки, на которых граждане могут покупать и продавать свои голоса, как правило, запрещены?
По вашему мнению, должен ли быть разрешен логроллинг? Легко ли его запретить? Объясните свой ответ.
Изменилось ли бы ваше мнение относительно разрешения или запрещения логроллинга, если бы рынок, на котором голоса продаются и покупаются поли-тиками, был создан? .мннко рынки, ь'.ч вторых голо-v.;; мсВДХХУПОв
Почему не существует механизма, позволяющего осуществлять компенсационные денежные платежи за голоса между избирателями различных выбранных представителей? Если бы подобный механизм существовал или был бы в проекте, можно ли было предложить его легализацию?
В табл. 3.6 только одно соглашение может принести выгоду для членов коалиции по логроллингу.
Предположим, что избиратели представителя 3 получа-ют выгоду, равную не 20, а 40 от проекта F. Каковы теперь выгоды от различных возможных коалиций по логроллингу для избирателей каждого из представителей? Какова разница по сравнению с ситуацией, когда выгоды избирателей представителя 2 от проекта /'составляли 20? ^ ^
Почему голосование по правилу простого большинства приводит к стремлению отделиться от органа, принимающего коллективные решения относительно налогообложения и общественных расходов? Почему мы считаем, что большинство будет против отделения?
Индивидуальное отделение имеет место, когда индивид покидает одну государственную юрисдикцию и прибывает в другую, которая обеспечивает иную комбинацию и иное количество общественных благ и другие налоги. Как выбор местожительства помогает решить проблемы, которые возникают, когда решения о государственном финансировании принимаются путем голосования по правилу простого большинства?
Запрет некоторых результатов (исходов), представленных в дилемме заключенных, гарантирует, что большинство не ущемляет меньшинства. Какова природа такого запрета?
Определите систему сдержек и противовесов при проведении процедуры принятия коллективного решения в регионе, где вы живете. Присутствует ли данная система в равной степени на всех стадиях принятия государственных решений? Предполагаете ли вы, что она должна существовать на федеральном государственном уровне? Как ваш ответ связан с личным выбором государства?
Какой общий вывод вы можете сделать по поводу сравнения частных решений, принятых на рынке, и коллективных решений, принятых путем голосования по правилу простого большинства?
В свете вашего ответа на предыдущий вопрос согласны ли вы с утверждением, что «личные рыночные решения, когда они возможны, предпочтительнее, чем коллективные решения на основе голосования по правилу простого большинства относительно эффективности и социальной справедливости». Объясните свой ответ.