<<
>>

4.1.2. «Трагедия общины» и частная собственностьд

В прошлом естественные ресурсы были относительно более доступны для населения. Люди могли пасти свой домашний скот на земле, не имевшей частного собственника, т.е. общей или принадлежащей деревенской общине — «общинной».
Отрицательные экстерналии возникли тогда, когда общинной земли уже не стало хватать для выпаса скота. Неэффективность приняла форму перегруженности. Слишком большое поголовье скота привело к тому, что живота ым не стало хватать корма и трава на пастбищах не успевала вырастать снова. Перегружаемость блага способствовала возникновению ситуации, известной как «трагедия общины». Так, скот не мог найти корм на общинных полях и начинал голодать.

Частная собственность помогает избежать «трагедии общины». Частный собственник заинтересован в максимизации ценности выпасных земель. Таким образом, он интернализует эффект размера стада на способность прокорма, принимая во внимание сокращение размеров фуража, доступного для скота, при решении вопроса о том, стоит ли увеличивать его поголовье. При свободном доступе человек, владеющий 10% стада, примет на себя и 10% экстерналии, но будет игнорировать остальные 90% экстерналий, которые придутся на остальных собственников стада. Другим примером свободного доступа к общинной собственности является рыбная ловля. Избыточный объем вылова рыбы приводит к уменьшению ее численности, так как слишком мало рыбы остается для разведения. Частный собственник ограничит вылов рыбы, чтобы сохранить ее численность. Точно так же частный собственник леса постарается гарантировать сохранение лесных угодий: он знает, что дерево, не вырубленное сегодня, будет все равно принад лежать ему в будущем.

Пробки на дорогах — это также пример «трагедии общины». Водители, которые едут по шоссе, не принимают во внимание отрицательный эффект, оказываемый их присутствием на способность других водителей достигнуть пункта назначения. В часы пик продвижение по шоссе затруднительно для всех участников движения. Если бы шоссе находилось в частной собственно-сти, частный собственник максимизировал бы отдачу, продавая услугу, кото-рую можно условно назвать «путешествие без пробок». Частный собственник осознает, что желание водителей платить за пользование шоссе зависит от ко-личества пользователей, и интернализует экстерналии от пробок, взимая адек-ватную плату за проезд, или дорожный сбор. Так как только те, кто готов запла-тить этот сбор, смогут пользоваться шоссе, количество пробок значительно уменьшится или вообще будет равняться нулю. Пользователи дороги улучша-ют свое положение, поскольку теперь, заплатив за доступ к шоссе, они имеют возможность путешествовать без пробок. Люди не будут платить, если могут пользоваться другой дорогой, без пробок, или общественным транспортом либо путешествовать в те часы, когда на дорогах не будет пробок: в этом случае частному собственнику придется снизить дорожный сбор.

<< | >>
Источник: Хиллман А.Л.. Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления. 2009

Еще по теме 4.1.2. «Трагедия общины» и частная собственностьд: