<<
>>

Дилемма заключенных и «трагедия общины»

Формальное изложение «трагедии общины» вы найдете в Приложении 4Л. Эта проблема может быть сформулирована в рамках дилеммы заключенных. По-лучая выгоду от общего ресурса, например от общего пастбища для выпаса скота, или реки, или шоссе, использующие его индивиды навязывают друг другу отрицательные экстерналии.
Все общество могло бы улучшить свое положение, если было бы заключено соглашение, согласно которому каждый использовал бы такое количество ресурса, чтобы суммарный объем не превышал эффективный уровень. Однако доминирующая стратегия каждого члена общества состоит в максимизации личной выгоды, получаемой от общего ресурса. В табл. 4.1 показана дилемма заключенных для двух индивидов, овцы которых пасутся на общинном пастбище. Эффективный результат достигается тогда, когда оба ограничивают поголовье своего скота (в этом случае выгоды каждого составляют 14, а совокупные выгоды — 28, максимальные из возможных). Если количество овец ограничивает только один крестьянин, то получается результат не в пользу этого сознательного крестьянина (выгоды человека, ограничивающего количество овец, в такой ситуации составят 1, а того индивида, который не ограничивает поголовье, — 20). Доминирующей стратегией каждого крестьяни на является выпас как можно большего количества овец на общинном пастбище, и если один из индивидов ограничивает количество овец, то наилучшим ответом другого будет увеличение выпаса. Если же крестьянин не ограничивает свое поголовье, то опять-таки наилучшим ответом для другого будет максимальная эксплуатация пастбища. Таким образом, в равновесной по Нэшу ситуации никто не ограничивает количество овец, пасущихся на общем пастбище, и при этом каждый получает выгоду, равную 3.

Таблица 4.1. «Трагедия общины» как дилемма заключенных Крестьянин 2 ограничивает число овец Крестьянин 2 увеличивает число овец Крестьянин I ограничивает число овец 14; 14 1; 20 Крестьянин I увеличивает число овец 20; 1 3; 3

Частная собственность изменяет стратегические решения и разрешает проблему экстерналий.

Пользователи из общины могут прийти к соглашению о том, что община должна быть преобразована в частную фирму, в которой все крестьяне станут долевыми частными собственниками. Доли собственности вэтой фирме будут более ценными, чем совокупная ценность свободного доступа к пастбищу для всех овец обшины, так как частная фирма интернализует отрицательные экстерналии, имевшие место при свободном доступе, взимая определенную плату за доступ к пастбищу. После установления частной собственности каждый владелец овец выступает в двух ипостасях: во-первых, как акционер частной фирмы, во-вторых, как владелец овец. Пользование пастбищем становится доступным после выплаты денег фирме, которая затем распределяет доход от этих платежей между совладельцами. Все крестьяне, владеющие овцами, оказываются в лучшем положении после того, как они заплатили за пользование пастбищем и получили свои дивиденды от фирмы, в которой они имеют долю собственности. Изтабл. 4.1 видно, что фирма платит каждому владельцу овец дивиденды в размере 14, тогда как при свободном доступе к пастбищу выгоды составили бы только 3.

<< | >>
Источник: Хиллман А.Л.. Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления. 2009

Еще по теме Дилемма заключенных и «трагедия общины»: