<<
>>

Дилемма принципиального политика

Обстоятельства, которые делают передачу денег на предвыборную кампанию необходимостью политической жизни, описываются с помощью дилеммы за- ключенных. С дилеммой сталкиваются политики, предпочитающие бороться за политическую должность, не принимая денег от лоббистских групп.
Втабл. 6.1 показана соответствующая игра — дилемма заключенных. Политики хотят договориться с оппонентами, что ни один кандидат не будет принимать деньги от лоббистских групп. Если удается это сделать, результат — (3; 3). Кандидат, который втайне нарушает это соглашение и принимает деньги, вто время как его политические оппоненты придерживаются достигнутого соглашения, име-ет преимущество в политической борьбе, и его выгода составляет 4, а выгода его оппонента — 1. Если не существует способов гарантировать соблюдение соглашения об отказе принимать деньги у заинтересованных сторон, оба кандидата получают деньги, и в этом случае результат — равновесие по Нэшу (2; 2). •тої! в вето

Таблица 6.1. Дилемма заключенных для принципиальных политиков ; ХІТТШЮИ ..чс ИЗВЭТ Кандидат 2 отказывается от денег Кандидат 2 принимает деньги Кандидат 1

отказывается от денег 3; з 1;4 Кандидат 1 принимает деньги 4; і 2; 2

Законные ограничения на разрешенные политические пожертвования яв-ляются попыткой решить дилемму заключенных, с которой сталкиваются по-литические кандидаты, и избежать влияния заинтересованных групп на при-нятие политических решений. Однако ввести такие законные ограничения и обеспечить их выполнение сложно. Существует много способов их обойти. Ограничение максимального размера пожертвований на политическую кам-панию можно обойти, например, передавая часть средств через подставных лиц, которые предлагают выдать себя за источник пожертвования. Ограниче-ния на индивидуальные частные пожертвования, а не на пожертвования обще-ственных групп можно обойти, создав организации, которые займутся переда-чей средств кандидатам или партиям. Если иностранным группам запрещено делать пожертвования в пользу политиков, можно найти местные каналы для передачи денег.

Таким образом, деньги лоббистских групп по-прежнему оста-ются доступными несмотря на все ограничения, хотя благодаря существова-нию последних кандидатам подчас требуется особая изобретательность.

Симметричная дилемма заключенных в табл. 6.1, где оба участника иден-тичны, может недостаточно точно описывать политические интересы и по-жертвования на проведение политической кампании. В реальности зачастую имеет место асимметрия, так как источники политической поддержки каж-

SOffi

дого кандидата различны. Политик, которого преимущественно поддерживает простое население, имеет больше причин бороться за введение ограничений на максимальный объем пожертвований от каждого донора, чем политики, которые в основном опираются на поддержку состоятельных избирателей. Политический успех политиков, поддерживаемых состоятельными избирателями, в большей степени зависит от денег, полученных в виде пожертвований на политическую кампанию, а значит, такие политики будут возражать против ограничения совокупной дозволенной суммы средств, которую вправе получить любой из политических кандидатов. Они будут считать несправедливым ограничение максимальной суммы денег, которую любой жертвователь может передать политику или которую политик может получить от всех жертвователей в целом, потому что такое ограничение лишает его преимущества в полити-ческой борьбе.

Поскольку избирателям не нравится, когда политики принимают деньги от заинтересованных групп, или групп интересов, политик может выиграть, открыто заявив о том, что для него получение денег от таких групп неприемлемо. Большинство политиков публично выступают за запретна политические пожертвования. Однако закон о введении ограничений может не получить поддержку большинства голосов среди избранных политических представителей.

<< | >>
Источник: Хиллман А.Л.. Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления. 2009

Еще по теме Дилемма принципиального политика: