<<
>>

4.1.3. Законные права, частные переговоры и теорема Коуза

До тех пор пока общая собственность не перешла в руки одного лица, т.е. не стала приватизированной общей собственностью — в результате либо приватизации общины, либо объединения частных собственников отдельных средств производства (как в случае с яблоками и медом), — проблема экстерналий не может быть разрешена как проблема, возникающая между различными людьми, связанными экстерналиями.
Это является следствием того, что люди не есть чья-то собственность и один человек не может купить другого. Тем не менее один человек может заплатить за то, чтобы другой изменил свое поведение.

Существует предположение, что экстерналии могутбыть — или, скорее, будут — добровольно интернализированы путем частных переговоров при условии, что затраты на переговоры не слишком высоки. Эта идея известна как теорема Коуза (названная так в честь Рональда Коуза, профессора юридического факультета Чикагского университета, получившего в 1991 г. Нобелевскую премию по экономике).

Для объяснения теоремы Коуза рассмотрим пример с двумя индивидами в аудитории. Индивид влюбит курить сигареты, а индивид yV— нет. Нарис. 4.3 МВ5 — это снижающиеся предельные выгоды от курения сигарет индивидом S. Такая предельная выгода измеряется после выплаты стоимости сигарет. MCN — это увеличивающиеся предельн ые затраты от курящего соседа, которые ложатся на индивида N.

Функции MB и Л/Сна рис. 4.3, таким образом, описывают выгоды и издержки разных людей. Максимизируя W= В-С,ще В — это выгоды курильщика, а С — затраты некурящего, общество приходит к эффективному результату. При изучении эффективности нас не интересует распределение выгод и издержек между курильщиком и некурящим. Мы стремимся максимизировать разницу меж- дусовокупными выгодами и совокупными издержками независимо оттого, как распределяются эти выгоды и издержки среди населения.

Курильщик, индивид может иметь законное право курить, где и когда ему или ей этого хочется.

Курильщика заботит только максимизация личной полезности, и он не принимает во внимание издержки некурящего от курения. Если курильщик имеет свободу выбора, то он решает выкурить qm сигарет — это точка на рис. 4.3, где MBS = 0. Максимальные совокупные выгоды для курильщика — это область АСО, располагающаяся на рисунке под его функцией MB.

Однако мы видим, что когда количество сигарет равняется qm, то MCN(qJ>MBs(qJ = 0 (4.3)

Другими словами, когда выкуривается qm сигарет, МС некурящего превышают MB от последней выкуренной сигареты курильщика. Таким образом, некурящий мог бы заплатить курильщику за то, чтобы он не выкуривал эту последнюю сигарету. Другими словами, курильщик получает предельное чистое удовлетворение от последней сигареты, равное 0, и может получить компенсацию от некурящего, если последний решит заплатить любую положительную сумму. Следовательно, улучшение по Парето достигается, когда индивид Доплатит индивиду ? за то, чтобы он не курил последнюю сигарету.

Процесс компенсации за невыкуривание сигареты может быть продолжен до тех пор, пока количество сигарет не будет составлять qe. При таком количестве MB курильщика равняется МС некурящего. Некурящий не в состоянии компенсировать курильщику выкуривание меньшего, чем qe, количества сигарет, не ухудшив при этом своего положения. Соответственно равновесный результат процесса компенсации — это qe.

Равновесие qe эффективно, так как максимизируется W = В — С. Мы видим, что точка Епг. рис. 4.3 имеет характеристики рыночного равновесия рынка «курения сигарет».

Уменьшение количества сигарет с qm до qe приводит к образованию прибыли, равной площади треугольника ЕВС . Эта прибыль может быть поделена между двумя индивидами, но как именно, непонятно. На рынке «некурения сигарет» присутствует только один продавец и только один покупатель, а значит, этот рынок не является конкурентным, где цена определяется анонимным спросом и предложением. Однако мы знаем, что прибыль ЕВС существует.

И было бы нерациональным для индивидов отказаться от соглашения, позволяющего поделить ее. Существует несколько возможных способов деления ЕВС. Проблема аналогична разрезанию торта, когда одним из решений является: «Ты режь, а я выберу долю, какую я хочу». Это, конечно, приводит к разделению на равные доли.

В качестве более общего случая мы можем рассмотреть разделение выгод как результат торга в течение времени, когда курильщик и некурящий делают предложения и контрпредложения до тех пор, пока не придут к соглашению. Нам может показаться, что для такого торга потребуется большое количество времени. Однако можно предположить, что индивиды дисконтируют будущие доходы, т.е. предпочтут получить свою долю сегодня, а не завтра. Чем дольше они торгуются, тем меньшую долю получают. Можно считать, что ценность совокупной прибыли, доступной для распределения, уменьшается с течением времени, что отражает предпочтение настоящего будущему. Таким образом, два человека получают стимул, чтобы достичь соглашения как можно скорее.

Соглашение будет отражать рыночную власть обоих индивидов. Она позволяет отстаивать свои интересы и измеряется терпением или дисконтной ставкой, которую индивид применяет для будущего. Чем более терпелив человек, тем ниже дисконтная ставка и тем большее влияние он может оказать в процессе торга, так как готов ждать до заключения соглашения.

чогг Более терпеливый человек несет меньшие потери в связи с откладыванием соглашения, но если оба информированы о рыночной власти, позволяющей диктовать свои условия друг другу, или терпении, то они имеют (взаимный) стимул прийти к соглашению и поделить доходы немедленно. Немедленное соглашение — это эффективный результат торга, так как в данном случае исключаются потери от ожидания достижения соглашения.

Торги провести сложнее, когда люди не располагают полной информацией о временных предпочтениях или о терпеливости друг друга. Тогда имеет значение их мнение о том, насколько терпелив другой человек. Торги при неполной информации могут привести к различным результатам; они неэффективны втом случае, если люди откладывают достижение соглашения.

<< | >>
Источник: Хиллман А.Л.. Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления. 2009

Еще по теме 4.1.3. Законные права, частные переговоры и теорема Коуза:

  1. 1 п. 1 ст. 10 Патентного закона). Право интеллектуальной собственности в целом и отдельные его
  2. 4.1.3. Законные права, частные переговоры и теорема Коуза
  3. Изменения в законах, дающие некурящему законное право на чистый воздух
  4. 4.1.4. Последствия распределения законных прав
  5. Комбинация общественной политики и частных переговоров
  6. 4.3.7. Законные права и экстерналии
  7. 26.3. Право частной собственности на землю
  8. ТЕМА 15 ПРАВО ЧАСТНОЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА, СВОБОДА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ
  9. § 2. Право частной собственности на землю
  10. § 3. Право частной собственности на помещения, здания, строения и предприятия
  11. Глава 1. ПОНЯТИЕ ПРАВА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
  12. § 1. Просчеты в правовом регулировании права частной собственности
  13. § 3. Суть права частной собственности