<<
>>

5.1.6. Государство как страхователь в последней инстанции

Если рынки частного страхования не могут предоставить страховку, тогда государство может взять на себя роль страхователя, т.е. предоставить социальное страхование вместо отсутствующего частного страхователя.
В этом случае государство действует как страховая компания, применяя способ, который мы описывали выше: облагая налогом одних людей и передавая денежные трансферты другим. Если государство или общество берет на себя ответственность за предоставление страховки, оно также сталкивается с проблемами неблагоприятного отбора, невозможностью проверить обстоятельства и моральным риском. <Жэсргг tf-a'rfif'&jrro Гэжо^'кч - ач- Х;:ф

Неблагоприятный отбор и государство

ШОМ^ЙЭЖ) OTOHdflJ

Государство может пытаться справиться с проблемой неблагоприятного от-бора, сделав социальное страхование обязательным. Неблагоприятный отбор появляется в результате того, что люди с низкой вероятностью риска выходят из страхового пула. Выход невозможен, если все население включено в обший пул социального страхования.

Государство может оправдать обязательное участие в этом пуле социального страхования для перераспределения дохода, указав на то, что социальный контракт сформирован под «покровом неведения». В своем желании выйти из пула социального страхования, которое перераспределяет доход, люди с высоким доходом пытаются прекратить выплаты по социальному контракту, лежащему в основе социального страхования. Когда люди уже знают, кто

-;tlAW .мнипжэгиюп ХШГЬ.'Г ЙТЭН КННЭПЛР.ОП <гг

" Решением проблемы морального риска часто является разделение расходов на покрытие потерь при негативных последствиях между страховой компанией и самим человеком. Например, ущерб, понесенный при неправильном выборе места для парковки, не страхуется. ^ .1 ......

они, знают, что имеют хорошие перспективы в жизни, у них есть стимул нарушить условия контракта социального страхования, в то время как социальный контракт основан на том, что, заключая его, люди не знают своих жизненных перспектив.

Неблагоприятный отбор ассоциируется с проблемой временной несовместимости.

При неосведомленности (под покровом неведения) люди, не расположенные к риску, хотят иметь страховку в качестве защиты от возможных неприятностей, как только они родились. Те, кому впоследствии становится ясно, что они больше платят в виде налогов, чем получают от социальной страховки, сожалеют о решениях, принятых по незнанию, и стремятся выйти из страхового пула. Они хотят выйти, поскольку после того, как понимают, кто они, «социальное страхование» уже больше не есть для них страхование. Социальное страхование становится систематическим перераспределением дохода, которое приводит к потерям для успешных людей. Если им удастся выйти из страхового пула, проблема временной несовместимости приведет к краху социального страхования. rRon «здоіаииі J-J, ni.ux -vnd.

Способом выхода из страхового пула является змигра'іійя. Переезд в другую юрисдикцию, где социальное страхование менее интенсивно, налоги и (избыточное) налоговое бремя ниже, дает людям с низкой вероятностью риска возможность избежать обязательного участия в программе социального страхования. Эмиграция приведет к тому, что только люди с высокой вероятностью риска, которым более выгодно социальное страхование, останутся в этом пуле. Неблагоприятный отбор может происходить и по причине иммиграции, если люди с высокой вероятностью риска, у которых низкий доход, переедут в юрисдикцию с щедрым социальным страхованием .

Невозможность проверить обстоятельства и государство

Государство тоже не может решить проблему невозможности проверить обстоятельства, с которой сталкивается частное страхование. Так, оно испытывает те же трудности, что и частная страховая компания, когда пытается отличить эмоциональное неприятие работы от обыкновенной лени.

Моральный риск и государство

У государства нет преимуществ перед частной страховой компанией в решении проблем морального риска. Для решения этих проблем необходимо иметь возможность проверить усилия. Если государство предоставляет социальное страхование, проблема асимметрии информации об усилии, являющаяся основой морального риска, остается.

Некоторые люди могут, например, пользоваться преимуществами государственной социальной помощи не потому, что для них настали тяжелые времена не по их вине, а потому, что жить на финансируемый обществом доход предпочтительнее и комфортнее.

Социальное страхование, предоставляемое государством, будет в данном случае предметом морального риска, который удерживает частный рынок от предоставления страхования дохода.

Если социальное страхование обеспечивает достаточный доход, а само-уважение и удовлетворение от работы не являются стимулами к труду, люди не будут предпринимать усилий для поиска работы или не будут работать, когда найдут ее. Может развиться культура жизни за счет государства. Таким образом, социальное страхование в силу проблемы морального риска способно сделать общество менее продуктивным.

Чтобы регулировать спрос на социальное страхование, изменение общественных норм можно объединить с моральным риском. Клеймо позора удерживает некоторых людей от жизни за счет государственных субсидий, но когда значительное количество людей получает доход от государства, общественные нормы изменяются и клеймо позора исчезает, приводя ктому, что люди начинают рассматривать жизнь за счет государства как этичную и разумную.

Изменения общественных норм также влияют на систему социального страхования. Когда единственный родитель в семье становится обществен-ной нормой, количество таких семей увеличивается. Если социальное страхование не обеспечивает доход матерям-одиночкам, такое материнство будет менее привлекательным. Когда существование социального страхования влияет положительно на решение быть матерью-одиночкой, моральный риск увеличивает спрос на социальное страхование .

Расставание и развод не являются выходом для женщины, если социальное страхование не обеспечивает материальной поддержки женщины с детьми. У мужчины также будет меньше сомнений, оставлять семью или нет, если он знает, что государство обеспечит его семью . В силу этого социальное страхование влияет и на решения о том, сохранять брак или расставаться и разводиться. Поскольку социальное страхование оказывает влияние на поведение, перед нами другой случай морального риска .

Моральный риск является источником потерь общества из-за поведения людей, которые предпочитают получать государственные денежные трансферты, прилагать меньше усилий, становясь менее продуктивными и переставая полагаться на свои силы. Несмотря на то что эти люди получают личную выгоду оттакихрешений (они приняли такое решение добровольно, основываясь на своих стимулах), эффективность экономики падает из-за возросших налогов, необходимых для финансирования государственныхде- нежныхтрансфертов, которые получает эта категория людей.

Мы видим, что когда государство обеспечивает социальное страхование, моральный риск приводит к подрыву социальной справедливости. Из- за морального риска социальное страхование не в полной мере перераспределяет доход по критерию социальной справедливости.

<< | >>
Источник: Хиллман А.Л.. Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления. 2009

Еще по теме 5.1.6. Государство как страхователь в последней инстанции: