<<
>>

5.1.9. РЕЗЮМЕ

Мы начали наше исследование социальной справедливости с выяснения того, почему люди предпочитают страховаться. Мы определили социальную справедливость как результат равенства по доходам людей, которые под покровом неведения равны.
Альтернативным, но эквивалентным определением социальной справедливости может быть полное страхование в свете изменчивости дохода в течение жизни. Выбор функции общественного благосостояния подразумевает выбор обществом формы социального страхования. Критерий общественного благосостояния Роулса фокусируется на самом слабом звене в обществе, несмотря на потери эффективности налогоплательщиков, и приводит ктакой государственной политике, которая обеспечивает полное социальное страхование. Определение общественного благосостояния по Бентаму — это максимизация ожидаемой полезности члена общества под покровом неведения, результатом чего становится неполное страхование. Случаи Роулса и Бентама являются частными случаями функции общественного благосостояния. На основе функции общественного благосостояния Роулса общество предоставляет социальную помощь индивиду, оказавшемуся наименее обеспеченным после выхода из состояния неведения, и только потом — следующему наименее обеспеченному человеку. Страхование на основе функции общественного благосостояния Бентама не подвержено влиянию распределения полезностей: имеет значение только сумма полезностей. Промежуточные между функциями Роулса и Бентама функции общественного благосостояния отражают известную терпимость общества к неравенству и неэффективности из-за «худого ведра» перераспределения дохода. Общество, выбирающее функцию общественного благосостояния Роулса, сталкивается с проблемой, как мотивировать людей предпринять усилия, поскольку при полном страховании благосостояние индивида зависит не от его собствен-, ных, а от средних усилий.

Мы выявили причины, по которым рынки частного страхования не могут обеспечивать страховку.

Это неблагоприятный отбор, невозможность проверить обстоятельства, которые являются предметом страховки, и моральный риск. Государство может пытаться справиться с проблемой неблагоприятного отбора, сделав участие в социальном страховании обязательным, однако неблагоприятный отбор порой приводит к эмиграции (и к иммиграции). У государства также нет преимуществ перед частными рынками страхования в решении проблемы невозможности проверить обстоятельства и морального риска.

Мы заметили, что общественные нормы тоже влияют на желание людей получить выгоду от социального страхования. Общественные нормы могут вза-имодействовать с моральным риском, чтобы увеличить государственные расходы, необходимые для платежей по социальному страхованию. Следствием морального риска иногда станосится то, что люди начинают манипулировать социальным страхованием для своей выгоды. Общественные нормы влияют на склонность людей использовать возможности такого манипулирования.

Согласно нашей теории социального страхования функция общественного благосостояния выбирается людьми анонимно и в условиях, когда они не знают, кем станут в будущем. Однако программы социального страхования принимаются и изменяются избирателями, которые знают, кто они

(и кем они стали!). Избиратели могут принять решение ограничить программы социального страхования из-за неблагоприятного отбора, морального риска и невозможности проверить, действительно ли те, кто получает выгоду от программ страхования, нуждается в них. Результаты голосования отражают терпимость к ошибкам, которые могут оставить людей, нуждающихся в страховании, без него.

Мы отметили, что глобальное (всеобщее) социальное страхование в принципе может застраховать человека от вероятности родиться в бедной семье в бедной стране. С моральным риском, который не дает развиться частному страхованию, сталкиваются как государственное социальное страхование, так и международные организации, намеренные осуществлять глобальное социальное страхование.

<< | >>
Источник: Хиллман А.Л.. Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления. 2009

Еще по теме 5.1.9. РЕЗЮМЕ: