<<
>>

Вопросы

Почему людям нужно страхование? Как взаимосвязаны неприятие риска и разницы между гарантированным эквивалентом дохода и ожидаемым доходом нарис. 5.1?

Если бы вы могли принимать решение о страховании под «покровом неведения», относительно каких типов обстоятельств (ситуаций) вы хотели бы застраховать себя? Можете ли вы упорядочить такие обстоятельства в соответствии со степенью неприятия риска?

Как программа (контракт) социального страхования, которой вы бы отдали предпочтение, соотносится с социальным страхованием, существующим там, где вы живете? Происходили ли какие-либо значительные изменения в государственной политике относительно социального страхования? Если да, то стала ли программа социального страхования ближе к программе, которую выбрали бы вы в условиях недостатка информации?

Предположим, что каким-то образом соглашение по поводу контракта социального страхования было достигнуто еще до того, как люди, которых это касалось, были рождены, а после рождения некоторые из них обнаружили, что их родители высоко ценят образование и, кроме того, они сами обладают большими способностями, что дает им все шансы преуспеть вжизни.

Будут ли эти люди стремиться изменить условия страхового контракта, заключенного до их рождения? Какие изменения они захотели бы в него внести? Какое отношение к этому имеет неблагоприятный отбор? Как неблагоприятный отбор связан с проблемой временнбй несовместимости? >нжом>

Асимметричная информация (когда кто-то знает го, чего не знает его контрагент по сделке) лежит в основе всех трех причин фиаско рынка страховых услуг. Как возникает проблема асимметричной информации в каждом из этих случаев?

,.(И/ trj«i .1 W!i»rif).3«i'до»

Может ли государство в случае фиаско рынка страховых услуг предоставить социальное страхование таким образом, чтобы разрешить проблемы, возникающие при частном страховании? Объясните свой ответ.

Какова взаимосвязь между выбором функции общественного благосостояния и выбором социального страхования для общества? Почему функции общественного благосостояния Роулса и Бентама являются частными случаями социального страхования? 'Ц-'УУ'?'

Если бы вам пришлось выбирать между функциями общественного благосостояния Роулса и Бентама, то какую из них и почему вы бы выбрали? Подвел ли бы нас выбор функции Роулса к обществу со всеобъемлющим государством, описанному в разд.

1.3?

Чем отличаются потери эффективности от «худого ведра» перераспределения и потери эффективности из-за морального риска? Почему моральный риск представляет собой один из случаев проблемы принципала—агента?

Правительства бедных стран, как правило, либо вообще не предоставляют социального страхования, либо предоставляют его в ограниченных масштабах. Как вы думаете, почему?

Поддерживали бы вы принудительную программу глобального социального страхования, которая включала бы всех людей в мире независимо отместажитель- ства? Зависит ли ваш ответ от того, принимаете ли вы решение под «покровом неведения»? Если бы вы могли выбрать функцию общественного благосостояния для глобального социального страхования под «покровом неведения», выбрали бы вы туже функцию общественного благосостояния, которую предпочли бы, если бы речь шлатолько о страховании в рамках вашей страны? Объясните свой ответ.

Каким образом международные организации, стремящиеся изменить контракты глобального социального страхования, борются с проблемой морального риска, который мы связывали со страхованием? Существуют ли также проблемы неблагоприятного отбора и невозможности подтверждения результатов?

Предположим, что все страховые контракты могли бы основываться на наблюдаемых усилиях индивидов, а не на их доходах. Будет ли все равно существовать необходимость в социальном страховании или частные рынки могли бы предоставлять страхование самостоятельно? Объясните свой ответ.

Как социальные нормы, взаимодействуя с моральным риском, влияют на платежи по социальному страхованию?

ч

Как, по-вашему, общество должно помогать путем социального страхования беременным, которые уже являются многодетными матерями и при этом не имеют источника доходов? Что должно делать общество, если индивид утверждает, что не в состоянии соблюдать дисциплину и соответствующие обязательства и концентрироваться на работе и у него нет собственного источника дохода? И вообще, может ли моральный риск стать преградой на пути достижения социальной справедливости? — ч-.:- v

Некоторые люди считают необходимым значительное участие государства в предоставлении социального страхования, в то время как другие могут акцентировать внимание на негативных сторонах социального страхования — «худом ведре» перераспределения, моральном риске, неблагоприятном отборе и невозможности верифицировать исходы (наступление страхового случая). Почему люди занимают такие разные позиции? Станет ли ваша терпимость по отношению к ошибкам единственным соображением, которое вы будете учитывать?

Мы рассматривали функцию общественного благосостояния, как выбранную под «покровом неведения».

Почему функция общественного благосостояния выбирается именно таким способом? Хотя функция общественного благосостояния, определяющая социальное страхование, должна в принципе выбираться до того, как люди узнают, в каком положении они окажутся, голосование влияет на социальное страхование, когда люди уже знают, в каком они положении. Как, по вашему мнению, будет влиять голосование на программы социального страхования? ': 1

Следующие цитаты принадлежат Чарльзу Краутмеру из V&shington Post Writers' Group (июль 2002):

Чтобы понять американскую политику, вы должны понять следующий фундаментальный закон. Консерваторы думают, что либералы тупы. Либералы думают, что консерваторы — это зло37а.

Либералы пытаются быть милыми и верят (вот почему они глупы), что все остальные тоже очень милы. Если бы мы только могли улучшить наши социальные условия, устранить нищету, то все были бы счастливы. Либералы наивны, глупы, и у них слишком доброе сердце. Кто еще мог бы придумать столь загадочный заголовок: «Уровень преступности падает, но тюрьмы все равно переполнены»? Как насчет такой гипотезы: если вы запираете преступников, преступность снижается?

Либералы думают, что консерваторы — неприятные люди. Как консерваторы могут верить в то, во что они верят, — в свои силы, самодисциплину, конкуренцию, военную мощь, — не будучи бездушными? Иначе чем объяснить желание консерваторов отменить социальное страхование, если не тем, чтобы наказать бедных? Аргумент, что это побудит людей полагаться на собственные силы, а значит, автоматически снизит нищету, невозможно принять, потому что это бессердечная расчетливость. Или, как еще более эффектно сказано во время дебатов в Белом доме, «бессердечное присвоение еще одного фунта плоти от демонизирован- ныхматерей, получающих соцобеспечение».

т В США термин <ушберал» применяется по отношению к человеку, поддерживающему высокие налоги и экстенсивное перераспределение. В Европе термин «либерал» означает прямо противоположное, т.е.

либералы в Европе предпочитают рынок государственному финансированию.

\

• Либералы, у которых нет мозгов, верят, что у консерваторов нет сердца.

Согласны ли вы с такой характеристикой различных точек зрения? Согласуйте свой ответ с проблемой государственной политики относительно масштабов социального страхования, которое должно предоставлять государство при наличии морального риска и невозможности точно узнать, нужна людям помощь или нет.

Что невозможно согласно «теореме (о) невозможности»? (См. Приложение 5А.)

Мы можем сравнить два общества: в одном — равное распределение доходов, а в другом — неравное, которое доминирует по Парето равное распределение. Первое общество состоит из 5 человек, доход каждого из которых составляет 1000, второе — из 5 человек, доходы которых соответственно составляют 1200, 1500, 2000, 5000 и 10 000. Каков коэффициент Джини для этихдвух обществ? Естьли что-то хорошее в том, что коэффициент Джини первого общества «лучше»? Объясните. (См. Приложение 5В.)

<< | >>
Источник: Хиллман А.Л.. Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления. 2009

Еще по теме Вопросы: