ФОНЕТИЧЕСКИЙ звуко-буквенный разбор слов онлайн
 <<
>>

§ 1. Использование вопросов

В практике синтаксического разбора в школе второстепенные члены предложения обычно определяются по вопросам. Применяя вопросы, ученики часто сталкиваются с трудностями, когда никакой вопрос к тому или другому члену предложения не подходит: Ты опять пришел? Он победил второй раз.

Мы снова встретились. Брат действительно болен. Я застал ее замужем. Больной кричал в бреду. Он плакал во сне. Бросил папироску, растоптав ее ногой. К выделенным словам и словосочетаниям трудно поставить какой-нибудь вопрос.

Кроме того, иногда к одному члену предложения вполне подходят два, а то и три разных вопроса: Я иду купить хлеба. К инфинитиву купить можно поставить вопросы: Куда ты идешь? и Зачем ты идешь? По первому вопросу это - обстоятельство места, по второму вопросу - обстоятельство цели.

На зов он явился немедленно. Один поставит вопрос: На что он явился? и скажет, что на зов - дополнение. Другой определит как обстоятельство времени по вопросу: Когда он явился? - На зов, т. е. когда позвали. Третий скажет, что больше подходит вопрос: Почему он явился? - На зов, т. е. потому что позвали. Какому же вопросу отдать предпочтение?

Такие трудности возникают при синтаксическом разборе, если руководствоваться только вопросами. Это рождает отрицательное отношение к использованию вопросов в школе. Так, А. М. Пешковский сорок с лишним лет назад писал: «Не боясь впасть в преувеличение, я утверждаю, что в современной школьной практике «вопросы» - это могила понимания, это дурман, одинаково наводящий тяжелый и бездумный сон и на учителя, и на учеников, - сон, именуемый в школе «грамматикой»[57]. Отрицательно относятся к использованию вопросов при выделении членов предложения и А. Б. Шапиро, и некоторые другие лингвисты и методисты.

В 1966 году в журнале «Русский язык в школе» была опубликована статья С. И. Груздевой, в которой она не советует учителям отказываться от вопросов: «...

членение предложения на части по вопросам - вполне допустимый прием при условии, что учитываются некоторые отступле- ния»[58].

Нам кажется, что следует согласиться с мнением С. И. Груздевой. Даже А. М. Пешковский, так сурово осудивший «вопросную» методику синтаксического разбора в школе, подчеркивал: «Вопросы» при современном крайне низком уровне грамматической подготовки учителя и впредь до хоть сколько-нибудь заметного повышения этого уровня должны быть совершенно удалены из учебников и из школы» . Как видим, А. М. Пешковский отказывался от вопросов только до того времени, когда хоть сколько-нибудь повысится уровень подготовки учителей. За 40 лет, прошедших после его выступления, уровень научно-методической подготовки учителей, несомненно, значительно повысился, поэтому не удивительно, что многие ученые и методисты не отвергают приема постановки вопросов. Задача сейчас состоит в том, чтобы этим приемом пользоваться правильно.

В. М. Никитин в одной из своих работ, посвященных второстепенным членам предложения, высказал мысль о наличии трех типов вопросов: лексических, морфологических и синтаксических[59]. Возьмем пример, приведенный В. М. Никитиным: Моя цель - учиться. Здесь вопрос: Какая твоя цель? - не вскрывает синтаксической функции инфинитива, так как инфинитив не является обстоятельством цели. Вопрос о цели связан с лексическим значением подлежащего. Ср.: Причина неявки - болезнь. Слово болезнь не обстоятельство причины, хотя к нему и можно поставить вопрос: В чем причина неявки? Постановка таких вопросов не вытекает из синтаксических отношений между словами, она полностью связана с семантикой слова. Такие вопросы можно назвать лексическими.

Всякое существительное имеет форму определенного падежа, поэтому в составе предложения к нему можно поставить один из падежных вопросов. Напр.:

Р. П. занимался музыкой (до чего?) до работы.

Д. П. забыл свое горе (благодаря чему?) благодаря работе.

В.              П. надеялся (на что?) на работу.

Т. П. пришел к мастеру (за чем?) за работой.

П. П. задержался (на чем?) на работе.

Эти падежные вопросы - вопросы морфологические.

Поставим к выделенным словам вопросы, которые помогли бы установить характер синтаксических отношений существительного к глаголу, т. е. синтаксические вопросы. Синтаксический вопрос иногда не совсем правильно называют смысловым. Известно, что синтаксические отношения между членами предложения опираются на смысловые, но не тождественны им.

Занимался музыкой (когда?) до работы.

Забыл свое горе (почему?) благодаря работе.

Надеялся (на что?) на работу.

Пришел к мастеру (зачем? с какой целью?) за работой.

Задержался (где?) на работе.

Конечно, при синтаксическом членении текста нужно пользоваться только синтаксическими вопросами. Но чтобы упорядочить методику их применения, попробуем из этих приведенных выше пяти вопросов выделить три разновидности. Первая разновидность - синтаксический вопрос на что?, устанавливающий объектные отношения между существительным с предлогом на работу и глаголом надеялся, совпадает с морфологическим (падежным) вопросом винительного падежа. Такие вопросы косвенных падежей можно поставить только к дополнениям. Синтаксическая функция этих слов почти никогда не вызывает сомнений при отграничении второстепенных членов предложения друг от друга. Нужно отметить, что именная часть сказуемого тоже часто допускает постановку к ней только вопроса косвенного падежа: Брат стал врачом; Кем стал брат?) И это вызывает иногда смешение ее с дополнением.

Вторая разновидность вопросов: I) Занимался музыкой (когда?) до работы; 2) Задержался (где?) на работе. В речи мы используем только эти, синтаксические вопросы, хотя, занимаясь морфологией, при определении падежных форм ставим и другие, морфологические вопросы: 1) Занимался музыкой (до чего?) до работы; 2) Задержался (на чем?) на работе. Члены предложения, к которым можно поставить вопросы этой, второй разновидности, тоже не вызывают сомнений.

В системе глагольных словосочетаний они выражают обстоятельственные значения.

Сложнее обстоит дело с вопросами третьей разновидности: 1) Забыл свое горе (благодаря чему? почему?) благодаря работе. 2) Пришел к мастеру (за чем? с какой целью?) за работой. И морфологический и синтаксический вопросы одинаково употребительны в нашей речи. Вот здесь и начинаются колебания. Если отдать предпочтение падежному вопросу - дополнение, если синтаксическому - обстоятельство.

Но предпочтение падежным вопросам отдавать нельзя, так как эти вопросы действуют в сфере морфологии при выявлении падежных форм. Поэтому можно сформулировать универсальное и сугубо грамматическое правило: при возможности постановки к слову морфологического и синтаксического вопросов это слово не может рассматриваться как дополнение. При глаголе оно обстоятельство, при существительном обычно определение.

Руководствуясь этим правилом, можно снять многие трудности, связанные с выявлением синтаксической функции слова в предложении. Например, какие синтаксические отношения в выделенном словосочетании: Желание учиться овладело мальчиком? К инфинитиву можно поставить два вопроса: Желание чего? Желание какое? Но дополнение отвечает только на вопросы косвенных падежей. Значит, правильнее объяснять инфинитив как определение (по синтаксическому вопросу).

<< | >>
Источник: Е. Е. Долбик, В. JI. Леонович, Л. Р. Супрун-Белевич. Современный русский язык : хрестоматия. В 3 ч. Ч. 3. Синтаксис / сост. : Е. Е. Долбик, В. Л. Леонович, Л. Р. Супрун- Белевич. — Минск : БГУ,2010. — 295 с.. 2010

Еще по теме § 1. Использование вопросов:

  1. 2. Использование патента без согласия патентообладателя
  2. 54. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ ДЛЯ ТРАНСПОРТА И ЛЕСОСПЛАВА. ИСПОЛЬЗОВАНИЕВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
  3. 3.2. Концессии как форма использования государственной собственности частным бизнесом.
  4. 1.1 Использование координационной функции логистики для обеспечения
  5. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников  
  6. ФИЛОСОФИЯ И ЕЕ ОТНОШЕНИЕ И КАРДИНАЛЬНЫМ ВОПРОСАМ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ НАУКИ 
  7. Глава 3. Крестьянский вопрос в деятельности учреждений военной диктатуры
  8. § 1. Использование вопросов
  9. Грамматические вопросы как средство презентации категориальных значений частей речи и членов предложения.
  10. 3. Имущественные преступления, совершаемые путем обмана и с использованием доверия: вопросы теории и законодательной практики
  11. Глава 7. ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КОМИССИЙ ПО ВОПРОСАМ ИНФОРМИРОВАНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ И ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИИ