<<
>>

6.1.2. Личные выгодыот государственных расходов

Ранее в гл. 3 мы рассматривали голосование по принципу простого большинства как один из способов принимать коллективные решения о государственных расходах на общественные блага. Мы видели, что голосование по принципу простого большинства относительно государственных расходов на об-щественные блага может влиять на распределение доходов.
Большинство вправе проголосовать за государственные расходы на общественные блага, которые приносят ему пользу, и за то, чтобы общественные блага финансиро-вались из налогов, взимаемых со всего населения в целом. Некоторые люди платят налоги, но не получают никакой пользы от расходов на общественные блага, выбранные большинством.

Государственные расходы могут также обеспечивать не коллективную, а личную выгоду от общественных благ. В качестве примера голосования по принципу простого большинства по поводу финансируемых государством личных выгод рассмотрим группу людей (пусть их будет 100), каждый их которых имеет частную дорогу от своего дома к главному шоссе. Эти 100 человек встречаются, чтобы принять решение о финансировании содержания их частных дорог путем голосования по принципу простого большинства. На собрании было выдвинуто предложение, чтобы содержание этих дорог финансировалось всем обществом. Это предложение принято единогласно, и содержание частных дорог отныне будет финансироваться из одинаковых налогов, которыми облагаются все 100 человек. Поскольку каждая частная дорога обеспечивает частное благо для одного человека, значит, было принято решение государственного финансирования частных благ.

В гл. 1 мы видели, что товары индивидуального потребления поставляются в оптимальном количестве при принятии добровольных личных решений на конкурентных рынках. Если дело обстоиттак, то почему эти 100 человек проголосовали за государственное финансирование содержания частных дорог? Каждый индивид мог бы просто самостоятельно платить за содержание своей дороги путем расходов на частном рынке.

Частное финансирование помогло бы индивидам избежать дополнительных издержек, которые есть при государственном финансировании. Так, можно было бы избежать дополнительных издержек от избыточного налогового бремени и издержек, которые связаны с содержанием бюрократического административного аппарата государства. Если частные дороги будут финансироваться государством, индивиды потеряют прямой контроль над издержками и над качеством пре-доставляемой услуги. В некоторых сообществах существует еще и проблема коррупции: госслужащие могут получать взятки (известные также как «от- кат») за выбор определенного поставщика и за согласие на взвинченные цены, предлагаемые этим поставщиком.

Тогда зачем вообще использовать государственное финансирование частных благ? В предыдущей главе, где мы рассматривали социальную справедливость, мы предложили возможность использования государственного финансирования частных благ, поскольку перераспределение дохода может рассматриваться как следствие социального контракта, заключенного людьми до того, как они узнают, «кем они станут». Таким образом, люди получают пособия (частное благо), финансируемые государством. В этих случаях финансируемые государством частные блага стали ответом социального страхования на последствия предшествующей неопределенности. В случае же с государственным финансированием частных дорог такой неопределенности нет. Голосование, которое мы описали, обеспечило все 100 человек финанси- румым государством частным благом. Мы не вводили экстерналии, которые могли бы оправдать государственное финансирование содержания частных дорог. Таким образом, в описанной нами ситуации причиной голосования по принципу большинства для принятия решения о государственном финанси-ровании не была ни социальная несправедливость, ни какая-либо экстерна- лия, которую государственная политика могла бы исправить.

Если все платят одинаковые налоги на содержание частных дорог, то нет перераспределения доходов, поскольку каждый член коллектива получает одинаковую выгоду от государственного финансирования частного блага.

Однако если существует установленный договор о коллективном принятии всех решений относительно частных благ (содержания частных дорог) путем голосования по принципу простого большинства, на следующей встрече ко-алиция из 51 человека может предложить другую государственную политику. Скажем, 51 избиратель предложит, чтобы только их 51 дорога содержалась за счет государства и чтобы остальные 49 платили налоги на финансирование этих дорог. Это предложение получит поддержку большинства. Таким обра-зом, 51 человек используют налогообложение и государственное финансиро-вание для собственной выгоды путем голосования по принципу простого большинства. Голосование проходит в два этапа. На первом этапе большин-ство в 51 % предлагает и голосует в пользу государственного финансирования частного блага. На втором — большинство (51 %) голосует за то, чтобы налоги, собираемые с меньшинства, финансировали частные блага большинства .

<< | >>
Источник: Хиллман А.Л.. Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления. 2009

Еще по теме 6.1.2. Личные выгодыот государственных расходов: