8.1.6. Применение цены использования какспособ избежать государства-Левиафана
'БН&І1 R^W'J.VrlNttf^ Jivwii
8.1.7. РеЗЮМе нараді. ианэпО
Налоги и цены использования являются альтернативными решениями проблемы безбилетничества при финансировании общественных благ. Налоги решают эту проблему, делая платежи обязательными для всех. Добровольные цены использования решают это по-другому: они не допусюот к благу тех, кто не платит.
Идеальным решением финансирования общественных благ является механизм Линдаля с его добровольными ценами. Но он неприменим на практике. Таким образом, нам остается выбирать между финансированием общественных благ через цену использования или через налоги. Увы! Это выбор из двух неидеальных вариантов.
Финансирование общественного блага посредством налогов нарушает прямую связь между платежом и полезностью. Такое финансирование также неэффективно из-за избыточного налогового бремени. Кроме того, в налоги включены издержки на администрирование и на то, чтобы сделать их самих обязательными для всех.
Всего этого нет, когда цены использования создают рынок добровольного финансирования общественных благ. Более того, мы отмечали, что когда налоги заменяются ценами использования, есть возможность ослабить стимулы для коррупции в правительстве.
Но применение цен использования может привести к неэффективному недопущению потенциальных потребителей к благу или к тому, что ни одного решения о самофинансировании не будет принято.
Применение цен использования поднимает проблемы эффективности, а также честности и справедливости.
Принцип их применения можно считать справедливым, поскольку платят только те, кто на самом деле хочет иметь доступ к данному благу. Финансирование через налогообложение, напротив, скорее не-справедливо, поскольку все обязаны платить за общественные блага, даже если они в них не нуждаются. В то же время финансирование посредством налогов позволяет пользоваться общественными благами и людям с низкими доходами.Когда благо финансируется через цены использования, люди могут не «допустить себя» к благу, если они не желают платить за него, а также если не могут платить такую цену. Возьмем, например, двух человек, которые не ходят в платный зоопарк. Один может позволить себе заплатить за вход, но не хочет смотреть на животных. Второй любит смотреть на животных, но не в состоянии заплатить за вход. При финансировании блага через цены использования первый человек не платит налоги на зоопарк, в который он никогда не пойдет, но при этом второму человеку не удастся насладиться походом в зоопарк, несмотря на то что его присутствие там ничего никому не будет стоить.
Вокруг мы видим множество разных решений относительно применения цен использования. В одних местах доступ к автомагистралям и шоссе бесплатный, и они финансируются за счет налогов, в других — взимается цена использования, и дороги платные. Иногда необходимо платить за проход по мосту или за проезд по тоннелю. В одних городах вход в музеи и зоопарки бесплатный, в других — платный. Вход в местные парки в основном бесплатный, а в национальные — платный.
Такие различия отражают разное отношение к достоинствам и недостаткам финансирования через цены использования по сравнению с финансированием через налоги. Когда допустимо отлучение от блага, но самофинансирующиеся цены использования существуют, общество, тем не менее, может не захотеть применять цену использования, потому что происходящее при ее применении отлучение части потребителей является нежелательным с общественной точки зрения. Так, общество может не захотеть препятствовать тому, чтобы дети ходили в школу, транспортные средства ездили по дорогам и мостам, люди посещали местные парки и пляжи, хотя такое препятствование было бы экономически эффективным.
В случаях, когда недопущение к благу нежелательно, платежи потребителей вполне заменяются государственными субсидиями. Например, обучение в государственных университетах может частично оплачиваться из государственных средств, состоящих из налоговых поступлений. В случаях, когда недопущение к использованию блага крайне нежелательно, подобная субсидия может покрывать все расходы на доступ к благу.Вопросы
Должны ли музеи, галереи и зоопарки до тех пор, пока они не перегружены, быть бесплатными или за вход должна взиматься цена использования? Как повлияет на ваш ответ наличие экстерналий?
Справедливо ли, что люди, у которых нет детей, платят налоги на школьное образование? Объясните свой ответ.
Можноли ввести цены использования на защиту, предоставляемую полицией? Объясните свой ответ.
Какая связь существует между ценой использования и государством-Левиа- фаном?
Можно ли позволить отдельным лицам покупать дополнительные услуги местной полиции на основе использования? (См. Приложение SC.)
Хотели бы вы жить в обществе, где налоги минимальны, а за все общественные блага взимается цена использования? Объясните свой ответ.
Таблица S8.1 в Приложении 8А показывает общественные службы, которые в разной мере финансируются через налогообложение и через цены использования. Можете ли вы объяснить разницу между финансированием посредством налогообложения и посредством цены использования.в разных случаях?
Дома престарелых могут финансироваться через цену использования. Должны ли тюрьмы финансироваться через цену использования, которую будут платить заключенные? (См. Приложение 8В.)