<<
>>

Эффективность по Парето

При исследовании эффективности конкурентных рынков можно использовать следующий критерий эффективности: рынок эффективен, если чистое общественное благосостояние W = В - С достигает максимально возможного значения.
В качестве альтернативы можно использовать критерий эффективности по Паре- то, названный в честь предложившего его Вильфредо Парето (1848— 1923).
Состояние эффективности по Парето (Парето-эффективность, Парето- оптимальность) для производства считается достигнутым, когда, не отказавшись от производства какого-то количества одного товара, невозможно произвести ни одной единицы другого. В потреблении состояние является Паре- то-эффективным, когда распределение товаров и доходов среди людей не может быть изменено так, чтобы благосостояние одних улучшилось, а благосостояние других при этом не ухудшилось.
Иными словами, эффективность по Парето — это такое состояние, при котором имеющиеся ресурсы используются без потерь. Производство одного товара может быть увеличено только за счет сокращения объема производства другого товара. А благосостояние одного индивида может вырасти только за счет снижения уровня благосостояния другого.
Решение о купле-продаже на конкурентном рынке оптимально по Паре- то. Конкурентные рынки и максимизируют W= В — С, и в то же время приносят выгоду частным рыночным агентам в силу того, что решения принимают- ся ими добровольно. Поскольку никто не проигрывает, рыночное равновесие, достигаемое при максимизации W = В - С, является эффективным по Парето .
В отличие от решений, принимаемых индивидами на конкурентных рынках, государственные решения не обязательно являются оптимальными по Парето. Государственная политика может увеличивать чистые общественные выгоды W = В - С, ухудшая при этом положение отдельных граждан. Так происходит, например, когда принимается решение о строительстве дороги, проходящей по участку земли, на котором стоит чей-то дом. В этом случае Парето-улучшения не происходит, так как владельцы дома проигрывают от полезного для общества в целом государственного решения. Однако данное решение все же принимается, потому что совокупная выгода от строительства дороги превышает совокупные издержки, включая и издержки людей, потерявших дом (т.е. W= В — С >0).
d Люди, выигрывающие от прокладки дороги, могут компенсировать затраты проигравшим и все равно остаться в выигрыше. После выплаты компенсаций ситуация удовлетворяет критерию Парето, так как теперь часть граждан улучшила свое положение, а положение других при этом не ухудшилось.
При использовании системы компенсаций любое государственное решение, направленное на увеличение W = В - С, также соответствует критерию эффективности по Парето. В ряде случаев, однако, выплата компенсаций возможна лишь теоретически. Если в случае с прокладкой дороги мы точно знаем, кто от этого пострадал, то в некоторых других ситуациях определить пострадавших не представляется возможным. Например, после изобретения в XIX в. парового двигателя огромное количество людей, деятельность которых ранее была связана с парусным мореплаванием, утратили источник дохода. Выплата компенсаций потребовала бы выяснения имен тех, кому она полагается, а также ее размера, что стало бы препятствием для начала внедрения на рынке новых технологий.
Кроме того, потребовалось бы также определить, кто выигрывает от нововведения и каковы должны быть их отчисления на компенсационные нужды, — задача еще более сложная, поскольку многие из тех, кому изобретение могло принести дополнительный доход, в то время еще не появились на свет. Было бы очень непросто компенсировать все убытки от внедрения новой технологии, и компенсации выплачены не были. В то же время косвенным образом потери оказались компенсированы, так как в результате технологического прогресса увеличился совокупный доход общества.
.i.moqo Нэп-
Подобным образом развивалась и ситуация, когда был изобретен персональный компьютер. До этого тексты набирали специально обученные люди, теперь же возможность печатать тексты появилась у многих. Для выплаты компенсаций всем проигравшим от этого нововведения потребовалось бы выяснить, кому данное изобретение принесло выгоду, а также каковы размеры этой выгоды. Необходимо было бы определить тех, чье материальное положение ухудшилось в связи с изобретением компьютера, и вычислить, насколько. Пришлось бы ввести определенные механизмы перераспределения доходов от выигравших к проигравшим. Таким образом, если бы существовало требование непременной компенсации, то персональный компьютер не получил бы столь широкого распространения.
Административные и информационные издержки при выплате компенсации могут быть слишком высокими, чтобы такие выплаты были возможны. Однако в тех случаях, когда определение выигравших и проигравших не требует больших затрат времени и средств, выигравшие обязаны выплатить компенсацию проигравшим. Компенсация может выплачиваться государством от имени граждан, улучшивших свое материальное положение. Например, в случае с прокладкой дороги вовсе не предполагается, что каждый выигравший отдельно будет выплачивать владельцам часть стоимости дома, — такие выплаты были бы непомерно высокими. Мы также не предполагаем, что каждый из владельцев будет взимать плату за проезд по тому месту, где ранее находился его дом. Государство обеспечит выплату компенсации из средств, полученных в результате налогообложения.
Компенсации придуманы не для того, чтобы гарантировать эффективность. Государственная политика уже эффективна, если общество в принципе в состоянии возмещать убытки и при этом выигрывать. Другими словами, государственная политика эффективна, если общество в целом увеличивает W= В —С. Желание обеспечивать прямые компенсации отражает стремление государства к социальной справедливости. Когда часть граждан проигрывает от эффективной в целом государственной политики, а выплата компенсаций невозможна или чересчур затратна, возникает противоречие между эффективностью и социальной справедливостью.
Требование прямых компенсаций привело бы к запрету на широкое внедрение и парового двигателя, и персонального компьютера. Введение новых правил защиты окружающей среды может привести к закрытию завода, загрязняющего, скажем, озеро, поскольку нет гарантий, что завод сможет продолжать функционировать, если ущерб от загрязнения окружающей среды будет включен в издержки. Однако в этом случае возникает закономерный вопрос: если завод был построен до того, как общество осознало необходимость защиты окружающей среды, нужно ли компенсировать владельцам убытки, связанные с закрытием производства. Большинство людей на этот вопрос отвечают положительно, объясняя это тем, что владельцы завода не должны страдать из-за изменения общественных экологических стандартов. Но в таком случае должны ли выплачиваться компенсации рабочим, потерявшим из-за этих изменений работу? Владельцам собственности, цена на которую упала из-за снижения спроса на жилплощадь после закрытия завода? Поставщикам, снабжавшим завод материалами? Людям, заключившим контракты с данным заводом? Рекламному агентству, продвигавшему товары на рынок? Потребителям, для которых товары, произведенные на данном заводе, были особенно привлекательны?
Так или иначе, обществу на каком-то этапе придется ограничить круг людей, которым, руководствуясь критерием социальной справедливости, полагается выплатить компенсацию. Например, решить, что рекламное агентство не должно получать компенсацию за закрытие завода. Прекращение производства может быть оправдано только в том случае, если затраты на функционирование завода превышают совокупную выгоду, включая доходы рекламного агентства.
Общество, стремящееся к эффективности, может принять общее правило, согласно которому то или иное государственное (общественное, «общее») решение оправданно, если IV= В — С > 0 увеличивается. В этом случае общество не интересует распределение выгод и издержек среди населения. Остается надеяться, что в результате всех совокупных изменений и государственных решений, направленных на увеличение эффективности, большинство людей выиграют, несмотря на потери в «отдельных случаях».
<< | >>
Источник: Хиллман А.Л.. Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления. 2009

Еще по теме Эффективность по Парето:

  1. Расчет эффективности капиталовложений с помощью функции ПС
  2. 5.5. ПРИМЕР УПРАВЛЕНИЯ НОРМАМИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: "АККОРДНАЯ ОПЛАТА ТРУДА"
  3. 5.3. ОБЛАСТЬ КОМПРОМИССА В МНОГОЭЛЕМЕНТНЫХ СИСТЕМАХ
  4. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАТРАТ
  5. Эффективность по Парето
  6. 8.1.3. Эффективная цена использования
  7. 8.2.1. Эффективная цена использования в случае перегружаемого общественного блага
  8. 1 В: Эффективность конкурентной ЭКОНОМИКИ
  9. 2А: Эффективность в экономике с частными и общественными благами
  10.   2.3.3. Использование карт Парето в классификации качества'
  11. 1. Влияние стоимости услуг гаранта на результаты экономических обменов 1.1. Стоимость услуг гаранта
  12. ПАРЕТО И ДЕМОКРАТИЯ