<<
>>

Проблемы профессионального общения редактора

Специфика взаимоотношений внутри издательства обусловлена множественностью стадий редакционно-издательского процесса, а также творческим характером редактирования, многообразием решаемых редактором задач, их объективной сложностью.
Редактор является ключевой фигурой процесса, что свидетельствует и о широких рамках его компетенции, и о многообразии профессиональных контактов, в которых он участвует.
Редактор главный, но не единственный участник редакционно- издательского процесса. Общение редактора в процессе подготовки издания связано, прежде всего, с решением (снятием) вопросов собственно профессиональных, входящих в сферу его прямой компетенции, что требует соответствующих знаний и навыков. Эти цели достигаются в непосредственном контакте с другими участниками редакционно- издательского процесса, контакте, подразумевающем диалог, обсуждение, дискуссию и т. п. Нередко дискуссия перерастает в конфликт, который осложняет профессиональное общение в эмоциональном плане, а иногда выходит за рамки делового общения. Специфика конфликта заключается в том, что, несмотря на столкновение противоположных мнений и взглядов, он не становится столкновением профессиональных интересов, так как конечные цели участников редакционно-издательского процесса (редактора и автора, редактора и корректора и т. д.) совпадают.
В отдельных случаях самостоятельное значение приобретают внепрофессиональные мотивы: стремление с чьей-то стороны настоять на своем любой ценой, поставить оппонента в неловкое положение, желание показать свое превосходство и т. п. Это ведет к крайним проявлениям конфликтности, которые носят негативный характер. Но в определенном смысле именно через столкновение противоположных взглядов и происходит реализация творческого потенциала редактора, достижение им профессиональных целей. Важно, чтобы конфликт оставался в профессиональной сфере и не создавал неоправданных затруднений. Для этого редактор должен правильно спланировать, оптимально организовать свои отношения с другими участниками редакционно-издательского процесса и уметь предвидеть открытые столкновения в их крайних проявлениях. В основе конфликта может лежать и психологическая несовместимость, она, как правило, является продолжением профессионального спора. Выход из конфликтной ситуации все равно связан с решением конкретного профессионального вопроса. Так, категорическое несогласие автора с вариантом (вариантами) правки редактор часто склонен объяснять нежеланием вникнуть в сущность представленной аргументации, внутренним (эмоциональным) протестом против вмешательства в текст, «отрицательными» чертами характера и даже плохим настроением автора. Однако вполне возможно, что автору нужно дать время на обдумывание, что приведены не все аргументы, что доводы неубедительны, наконец, что автор в чем-то прав и необходим поиск разумного компромисса. (Безусловно, может играть роль и определенный эмоциональный настрой автора). Разрешение конфликта невозможно без объективной оценки ситуации и выработки вариантов дальнейшего поведения, от чего зависят конкретные шаги редактора: следует ли ему отложить снятие вопросов на какое-то время и заняться поиском более веских аргументов или пойти на разумную уступку.
Редактор вынужден в данном случае принимать на себя постороннюю, на первый взгляд, функцию, но выполнение этой функции необходимо, так как реализация решений, принятых в отношении авторского оригинала, возможно только в рамках профессионального общения с автором.
Профессиональное общение, таким образом, является важной составляющей редакторского труда. Правильное понимание специфики профессионального общения, умение предугадать потенциальные конфликты и умение находить оптимальное решение возникающих проблем - все это не только способствует оптимизации труда, объективно облегчает способы достижения цели, но и в конечном счете ведет к повышению качества будущего издания. Редактор, в первую очередь, обязан объективно оценить обоснованность собственной позиции; важно, чтобы он сам не создавал условий для конфликтных ситуаций. Это предусматривает высокую требовательность редактора к себе, объективную оценку своих возможностей, способность признать в другом участнике редакционно-издательского процесса равноправного партнера.
Часть проблем может быть связана с тем, что редактор занижает свою роль или осознанно устраняется от решения тех или иных вопросов. Так, редактор, настаивая на том, чтобы разметкой заголовков занимался технический редактор (это может быть другой специалист), мотивировал это тем, что у него в данный момент есть другая, более важная работа. Предоставив на техническое редактирование рукопись, редактор не сопроводил ее схемой, которая наглядно показывала бы соподчиненность заголовков. Технический редактор, не обладавший достаточным опытом работы, не смог самостоятельно справиться с этой задачей. Редактор сделал в его адрес ряд замечаний. Пришлось спешно вносить коррективы, затратить дополнительные усилия и время. Необходимый контакт с техническим редактором не был установлен, и вполне возможно, что его трудно будет восстановить. Хотя формально позиция редактора и является правомерной, но по сути она ошибочна, так как у редактора уже сложилось целостное представление о взаимосвязи заголовков, их значении. Никто на данном этапе не знает материал лучше, чем редактор, и даже опытный технический редактор не всегда сможет оптимально выразить систему рубрикации в заголовках. Очевидно, что решение должно быть совместным и необходимо тесное взаимодействие двух специалистов. Устраняясь от решения задачи, редактор создает условия, при которых цель оптимального представления материала, возможно, не будет достигнута. В данном случае уместно говорить о недостаточно высоком профессионализме редактора, что и проявилось в сфере профессионального общения: владея необходимыми знаниями и навыками, он не смог реализовать их в полном объеме из-за неправильного построения отношений с другим участником редакционно- издательского процесса. Позиция редактора привела к осложнениям психологического свойства и отрицательно сказалась на результате.
Не должно быть вопросов, связанных с подготовкой издания, в решении которых редактор не принимает участия. Понимание этого позволяет рационально распределить время и прилагаемые усилия по этапам редакционно-издательского процесса, в какой-то степени предотвратить возможные конфликтные ситуации. Нежелательного развития событий позволяет избежать разумная самокритичность, способность признать свою неправоту. Например, начинающий редактор усомнился в правильности составленного библиографического указателя (ряд библиографических указаний источников оформлен неправильно). Составитель сослался на собственный опыт, существующую практику, на государственный стандарт. Отложив обсуждение замечаний и вернувшись к ним после тщательного изучения положений ГОСТа, редактор смог, во-первых, устранить собственные сомнения и, во-вторых, привести веские аргументы в пользу отдельных замечаний в адрес составителя указателя. При этом, однако, часть замечаний редактору пришлось снять как необоснованные. Самокритичность, трезвая оценка
своего личного опыта, осознание необходимости более глубокого изучения материала позволили редактору избежать назревавшего конфликта и сделать важный вывод о том, что подобные вопросы следует прорабатывать заранее и наводить справки не после встречи с составителем (автором), а до нее.
Возможных конфликтов позволяет избежать хорошее знание специфики труда других участников редакционно-издательского процесса, уважительное отношение к ним. Так, опытный корректор указал редактору на неправильное, по его мнению, написание некоторых терминов. Редактор, уже имевший ответ на это замечание (термины приводились в соответствии с изменениями, зафиксированными в современных терминологических словарях), поблагодарил корректора за внимательность и пообещал сделать необходимые уточнения. И только при очередной встрече с корректором сообщил ему, не акцентируя на этом внимание, что в написании терминов произошли изменения. Элементарный дипломатический ход создал положение, когда правильное решение было найдено как бы совместно с корректором, который нацелил редактора на наведение соответствующих справок. Удалось избежать ситуации, при которой корректору было бы прямо указано на ошибочность его предложения, и вместе с тем редактор получил возможность еще раз себя проконтролировать. Сказалось правильное понимание специфики труда корректора, который не всегда имеет возможность вникнуть в существо конкретного вопроса (хотя с другой стороны опытный корректор должен был разобраться в ситуации). В данном случае проявились тактичность и уважительное отношение к чужому труду. Это позволило редактору сохранить прежние, доброжелательные, отношения с корректором, что, безусловно, важно для эффективной совместной работы в дальнейшем.
Возможен и весьма специфичный конфликт, в котором участвуют два или несколько редакторов. Это может произойти на стадии анализа вышедших изданий, при обсуждении общих и индивидуальных итогов работы, а также при текущем редактировании, когда какой-либо вопрос выносится на коллективное обсуждение. Если редактору приходится слышать при этом обоснованную критику в свой адрес, важно отнестись к критике правильно и сделать необходимые выводы.
В процессе профессионального общения редактору приходится постоянно контролировать свои и чужие действия, принимать ответственные решения. Поэтому психологический дискомфорт, к которому ведет открытый конфликт в любых проявлениях, нежелателен. Но иногда профессиональная ситуация требует от редактора не только аргументировать свое мнение, но и настаивать на нем. В целом ряде случаев никакого компромисса быть не может и редактор вынужден идти на конфликт, отстаивая свою точку зрения, тем более что он в полной мере отвечает за результаты своего труда. Важно осознавать, что,
принимая то или иное решение, давая оценки результатам труда других участников редакционно-издательского процесса, реализуя в сфере профессионального общения свои права и обязанности, редактор может своими действиями создать предпосылки либо для совместной продуктивной работы в дальнейшем, либо для профессиональных конфликтов.
<< | >>
Источник: М. С. Узерина. Этика делового общения : учебное пособие составитель М. С. Узерина . - Ульяновск : УлГТУ,2004. - 72 с.. 2004

Еще по теме Проблемы профессионального общения редактора:

  1. ВВЕДЕНИЕ
  2. Проблемы профессионального общения редактора
  3. Редактор и автор: основы профессионального общения
  4. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
  5. 4.2.1. Этика профессиональная и служебная
  6. 1. Психологические основы профессионального самоопределения 
  7. Глава 1. Судьба Н. Я. Данилевского (школа жизни, наук и общений)
  8. Часть 1. Структурные и коммуникативные свойства языка. Культура речи. Речевое общение
  9. ОБ ИДЕЙНЫХ И СТИЛИСТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМАХ И МОТИВАХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ПЕРЕДЕЛОК И ПОДДЕЛОК
  10. ПРОБЛЕМА ОБРАЗА АВТОРА В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
  11. ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ
  12. 6.2. МАССОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ. ПРОБЛЕМЫ ПОЭТИКИ И РИТОРИКИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
  13. ТЕОРИЯ ЯЗЫКА И ПРОБЛЕМА СУЩЕСТВОВАНИЯ ЯЗЫКА *
  14. РОСКОШЬ ОБЩЕНИЯ
  15. I Проблема значения слова
  16. Разработка проблемы переустройства Австро-Венгрии в странах Антанты в годы Первой мировой войны