<<
>>

§ 6. Переход к последующим главам

Уже в последнем рассуждении мы были вынуждены критически обратить внимание на концепцию, противоположную нашей. Речь шла при этом о ходе мысли, в котором совпадают все

формы эмпиристской теории абстрагирования, как бы они ни отличались по своему содержанию в других аспектах.

Однако теперь кажется необходимым предоставить больше места критике, чтобы применить наше понимание сущности общих предметов и 5 общих представлений для выверяющего анализа различных основных форм современных теорий абстрагирования. Критика и доказательство ошибочности чужих теорий даст нам удобный случай дополнить и развить собственное понимание и одновременно проверить его надежность, ю Эмпиристская «теория абстрагирования»84, как и большинство современных работ по теории познания, смешивает два различных направления научного интереса, первое из которых — это психологическое объяснение переживаний, а второе — «логическое» прояснение их мыслительного содержа- 15 ния, или смысла, и критика их возможной результативности в познании. В первом случае речь идет об обнаружении эмпирических связей, которые соединяют данную мысль как переживание с другими фактами в потоке реальных событий, фактами, которые служат для этих событий причинами или же выступает го по отношению к ним как действия. В другом случае [исследование] нацелено на {«происхождение понятий»}85, относящихся к словам; следовательно, на прояснение их «подлинного мнения» («eigentliche Meinung»), или значения, посредством очевидного подтверждения их интенции восуществляющем смысле, ко- 25 торый мы актуализируем посредством привлечения соответствующего {созерцания}86. Изучение сущности этих феноменологических связей образует необходимый фундамент для прояснения «возможности» познания; следовательно, в нашем случае — для сущностного прояснения возможности оправданного высказыва- зо ния об общих предметах (или о единичных предметах как предме- ^ тах соответствующих общих понятий) и в связи с этим — для оче- g видного определения законности смысла, в котором общее может ^ считаться существующим, а к единичному могут быть применены сг общие предикаты. Любое учение об абстрагировании, которое ^ 35 желает быть теоретико-познавательным, т.
е. прояснять ^ познание, уже с самого начала теряет свою цель, если оно, вместо того чтобы описывать непосредственное дескриптивное положение вещей, в котором мы осознаем видовое, и посредством этого прояснять смысл имен атрибутов, а в дальнейшем вскрывать с оче- 40 видностью многочисленные неверные толкования, которые претерпевает сущность вида, теряет себя, напротив, в эмпирико-псим Неуместно как раз говорить здесь о теории, где, как будет показано в дальнейшем, не о чем теоретизировать, т. е. нечего объяснять. " А: {анализ «понятий»}. Н6 А: {наглядного образа}.

Ill

хологическом анализе процесса абстрагирования с точки зрения причин и действий и, бегло упоминая дескриптивное содержание сознания абстракции, направляет свой интерес преимущественно на неосознанные диспозиции, гипотетические ассоциативные связи. И обычно мы находим при этом, что имманентное сущностное з содержание сознания общего, при помощи которого желаемое прояснение сразу же может быть достигнуто, вообще не принимается во внимание и не фиксируется.

И точно так же теория абстрагирования теряет с самого начала свою цель: она хоть и направляет свой интерес на поле имма- ю нентно обнаруживаемого в любом непосредственном (следовательно, интуитивном) абстрагировании и тем самым избегает ошибки смешения сущностного анализа и эмпирического анализа (анализа, проясняющего путем критики познания, и анализа, использующего психологические объяснения); но зато она — 15 особенно из-за того, что речь о репрезентации общего неоднозначна, — впадает в другое, близкое [первому] смешение, а именно между феноменологическим и объективным анализом; то, что акты придания значения только придают своим предметам, приписывается теперь самим актам в качестве реаль- 20 ного конституента. Так здесь снова незаметно покидают решающую сферу сознанчия и его имманентной сущности, и все становится запутанным.

<< | >>
Источник: Гуссерль Э.. Логические исследования. Т. II. Ч. 1: Исследования по феноменологии и теории познания / Пер. с нем. В.И. Молчанова. — М.: Академический Проект,2011. — 565 с.. 2011

Еще по теме § 6. Переход к последующим главам:

  1. IV. Зачатки догматического направления в русской юриспруденции и первые опыты научной обработки положительного уголовного права
  2. Глава I Бытие
  3. § 96. Переход к последующим главам. Заключительные замечания
  4. Глава 2. Книга «Россия и Европа» – новое слово в историософии
  5. НАЧАЛО ФИЛОСОФИИ В КИТАЕ
  6. Глава 5 Под проклятием горы Гаризим
  7. § 6. Переход к последующим главам
  8. ОБ ИДЕЙНЫХ И СТИЛИСТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМАХ И МОТИВАХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ПЕРЕДЕЛОК И ПОДДЕЛОК
  9. Глава 3 Концепции земского самоуправления 1860-х годов
  10. Леденев А. В Поэма «Василий Теркин»
  11. Глава 16 ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ 1989-1991 гг.
  12. § 12. Новые явления в книжности и образовании и в первой половине XVII в. Прагматизация права
  13. Мы изложим здесь несколько замечаний об известных нам собраниях местных адатов в древнее время, а затем скажем о сборниках, составленных в 40-х и последующих годах под руководством местного Горского управления.
  14. Глава I Бытие
  15. Глава восьмая
  16. Глава 2. Основные начала земельного законодательства
  17. Глава 8.Управление в области использования и охраны земель
  18. Глава III. ОСОБЕННОСТИ СТИЛЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ПОВЕСТВОВАНИЯ У ВОЛЬТЕРА
  19. Глава V. Туземцы Виргинии в восприятии англичан в 1600 – 1620-х гг.