<<
>>

§ 6. Переход к последующим главам

Уже в последнем рассуждении мы были вынуждены критически обратить внимание на концепцию, противоположную нашей. Речь шла при этом о ходе мысли, в котором совпадают все

формы эмпиристской теории абстрагирования, как бы они ни отличались по своему содержанию в других аспектах.

Однако теперь кажется необходимым предоставить больше места критике, чтобы применить наше понимание сущности общих предметов и 5 общих представлений для выверяющего анализа различных основных форм современных теорий абстрагирования. Критика и доказательство ошибочности чужих теорий даст нам удобный случай дополнить и развить собственное понимание и одновременно проверить его надежность, ю Эмпиристская «теория абстрагирования»84, как и большинство современных работ по теории познания, смешивает два различных направления научного интереса, первое из которых — это психологическое объяснение переживаний, а второе — «логическое» прояснение их мыслительного содержа- 15 ния, или смысла, и критика их возможной результативности в познании. В первом случае речь идет об обнаружении эмпирических связей, которые соединяют данную мысль как переживание с другими фактами в потоке реальных событий, фактами, которые служат для этих событий причинами или же выступает го по отношению к ним как действия. В другом случае [исследование] нацелено на {«происхождение понятий»}85, относящихся к словам; следовательно, на прояснение их «подлинного мнения» («eigentliche Meinung»), или значения, посредством очевидного подтверждения их интенции восуществляющем смысле, ко- 25 торый мы актуализируем посредством привлечения соответствующего {созерцания}86. Изучение сущности этих феноменологических связей образует необходимый фундамент для прояснения «возможности» познания; следовательно, в нашем случае — для сущностного прояснения возможности оправданного высказыва- зо ния об общих предметах (или о единичных предметах как предме- ^ тах соответствующих общих понятий) и в связи с этим — для оче- g видного определения законности смысла, в котором общее может ^ считаться существующим, а к единичному могут быть применены сг общие предикаты. Любое учение об абстрагировании, которое ^ 35 желает быть теоретико-познавательным, т.
е. прояснять ^ познание, уже с самого начала теряет свою цель, если оно, вместо того чтобы описывать непосредственное дескриптивное положение вещей, в котором мы осознаем видовое, и посредством этого прояснять смысл имен атрибутов, а в дальнейшем вскрывать с оче- 40 видностью многочисленные неверные толкования, которые претерпевает сущность вида, теряет себя, напротив, в эмпирико-псим Неуместно как раз говорить здесь о теории, где, как будет показано в дальнейшем, не о чем теоретизировать, т. е. нечего объяснять. " А: {анализ «понятий»}. Н6 А: {наглядного образа}.

Ill

хологическом анализе процесса абстрагирования с точки зрения причин и действий и, бегло упоминая дескриптивное содержание сознания абстракции, направляет свой интерес преимущественно на неосознанные диспозиции, гипотетические ассоциативные связи. И обычно мы находим при этом, что имманентное сущностное з содержание сознания общего, при помощи которого желаемое прояснение сразу же может быть достигнуто, вообще не принимается во внимание и не фиксируется.

И точно так же теория абстрагирования теряет с самого начала свою цель: она хоть и направляет свой интерес на поле имма- ю нентно обнаруживаемого в любом непосредственном (следовательно, интуитивном) абстрагировании и тем самым избегает ошибки смешения сущностного анализа и эмпирического анализа (анализа, проясняющего путем критики познания, и анализа, использующего психологические объяснения); но зато она — 15 особенно из-за того, что речь о репрезентации общего неоднозначна, — впадает в другое, близкое [первому] смешение, а именно между феноменологическим и объективным анализом; то, что акты придания значения только придают своим предметам, приписывается теперь самим актам в качестве реаль- 20 ного конституента. Так здесь снова незаметно покидают решающую сферу сознанчия и его имманентной сущности, и все становится запутанным.

<< | >>
Источник: Гуссерль Э.. Логические исследования. Т. II. Ч. 1: Исследования по феноменологии и теории познания / Пер. с нем. В.И. Молчанова. — М.: Академический Проект,2011. — 565 с.. 2011

Еще по теме § 6. Переход к последующим главам:

  1. § 96. Переход к последующим главам. Заключительные замечания
  2. ЗАМЕЧАНИЯ К ТРЕМ ПЕРВЫМ ГЛАВАМ ПЕРВОЙ КНИГИ
  3. § 3.17. ЭЛЕКТРОННО-ДЫРОЧНЫЙ ПЕРЕХОД (п-р-ПЕРЕХОД)
  4. Переход количества в качество (ПЕРЕХОД)
  5. Статья 35. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение
  6. Глава VII. Последующая ипотека
  7. Статья 45. Государственная регистрация последующей ипотеки
  8. А. Развитие института вещных прав при переходе к рынку. - В кн.: Гражданское право России при переходе к рынку.
  9. Статья 46. Удовлетворение требований залогодержателей по предшествующей и последующей ипотекам
  10. Статья 342. Последующий залог
  11. Обеспечение последующей работы
  12. Расправление и последующая тампонада сетчатки
  13. § 2. Особенности производства типичных следственных действий на последующем этапе расследования
  14. 2.3.1. Допустимость последующего выбора применимого права
  15. § 76. Тема последующих изысканий
  16. Статья 43. Понятие последующей ипотеки и условия, при которых она допускается
  17. 2.3.2. Обратная сила последующего выбора применимого права
  18. Узаконение через последующий брак
  19. Включенное наблюдение с последующим рейтинг-шкалированием.