§ 7. Метафизическое и психологическое гипостазирование общего. Номинализм

Два превратных толкования определили развитие учений об общих предметах. Во-первых, метафизическое гипостазирование общего, допущение реального существования вида вне мышления.

Во-вторых, психологическое гипостазирование общего, допущение реального существования вида в мышлении.

Против первого ложного толкования, которое лежит в основе платоновского реализма (в традиционном понимании), выступает старый номинализм, и причем как крайний, так и концептуалистский. Напротив, борьба против второго ложного толкования, в особенности в форме локковских абстрактных идей, определила развитие современных теорий абстрагирования, начиная с Беркли, и решительно склонила их к крайнему номинализму (который сейчас называют просто номинализмом и обычно противопоставляют концептуализму). То есть полагали, что для того, чтобы избежать абсурдности локковских абстрактных идей, следует вообще отрицать общие предметы как своеобразные единицы мышления и общие представления как своеобразные акты мышления. Так как не видели различия между общими созерцаниями (к которым наряду с этими абстрактными идеями относятся также и общие образы (Gemeinbilder) традиционной логики) и общими значениями, отбрасывали, если не на словах, то все же по смыслу, эти последние «понятийные представления» с их своеобразной интенцией представления и замещали их единичными, лишь своеобразно психологически функционирующими отдельными представлениями.

Таким образом, к этим двум ложным толкованиям присоединяется третье — номинализм, который в своих различных формах полагает, что может перетолковать общее в отношении к предмету и акту мысли в отдельное.

Эти ложные толкования, насколько они еще представляют интерес, мы теперь должны последовательно проанализировать. Природа вещей такова, и наши предыдущие размышления сдела-

ли это уже очевидным, что спорные вопросы о сущности общих предметов и вопросы о сущности общих представлений не должны быть разделены. Бесполезно убеждать, что речь об общих предметах имеет собственное значение, пока не преодолеют сомнение, что такие предметы можно представить, и в дальнейшем, пока не будут опровергнуты теории, которые, как кажется, посредством научного психологического анализа приводят доказательство того, что существуют только единичные представления, что нами могут осознаваться и каждый раз осознаются только единичные объекты и что поэтому речь об общих предметах следует понимать как фиктивную и совершенно не обладающую собственным смыслом.

Мы можем оставить ложные толкования платонистского реализма как то, с чем давно покончено. Напротив, те мотивы в мышлении, которые, кажется, подталкивают к психологистскому реализму, действенны еще и сегодня, как это обнаруживается в том способе, каким критикуют До к к а. Эти мотивы мы подробно рассмотрим в этой главе.