<<
>>

  Поль Рикер КАНТ И ГУССЕРЛЬ 

 

Цель данного исследования — более четко установить различия между Гуссерлевской феноменологией и Кантов -ским критицизмом. Стремление к подобной дифференциации связано с изучением основных исследований, посвященных Канту (и, в частности, его метафизике), которые появились за последние двадцать лет, а также с вчитыванием в опубликованные и неопубликованные работы Гуссерля.

Мне хотелось бы показать, что это различие нужно искать не там, где предполагали неокантианцы, критиковавшие Идеи 1 (см. Наторп, Риккерт, Крейз, Цохер). Их критицизм слишком зависит от всецело эпистемологической интерпретации Канта. Различия необходимо установить не на уровне объяснения мира феноменов, а там, где Кант определяет онтологический статус самого феномена.

(1) Для начала мы, рассматривая Гуссерля в качестве руководства, выявим имплицитную феноменологию, скрытую за Кантонской эпистемологией, которую, если можно так выразиться, Гуссерль открыл вновь. В этом отношении Гуссерль развивает то, что было

вытеснено в кантианстве, но, из потребности в общей экономии, сохранялось там в зачаточном состоянии.

    1. Затем наоборот, рассматривая Канта в качестве руководства и всерьез учитывая его онтологическую интенцию, мы должны выяснить, представляет ли из себя Гуссе- рлевская феноменология развертывание имплицитной феноменологии Канта и можно ли рассматривать ее как деструкцию совокупности онтологических проблем, которые нашли свое выражение, играя роль ограничения и обоснования вещи-в-себе. Мы обязаны также задаться вопросом о том, не объединяет ли Гуссерля с оппонентами, которые критиковали его в течение века с позиций неокантианства, общая утрата онтологического измерения объекта, рассматриваемого как феномен. Если это действительно так, то должна существовать причина, из-за которой они уводили спор в область второстепенной значимости. Следовательно, мы можем прийти к новой интерпретации Гуссерлевского идеализма, руководствуясь при этом тем смыслом ограничений, который, возможно, составляет душу Кантовской философии.

163

    1. Так как процесс деонтологизации объекта привел Гуссерля к кризису его собственной философии, которую он называл "трансцендентальным солипсизмом", мы обязаны поставить вопрос о том, возможно ли преодолеть возникшие препятствия и продвинуться в исследовании интерсубъективности без помощи практической философии Кантовского типа. Затем, рассматривая затруднения, с которыми столкнулся Гуссерль при решении проблемы конституирования alter ego, в качестве поворотного пункта, мы, в конечном счете, вновь вернемся к Канту для того, чтобы выявить этическую и практическую детерминацию личности.
<< | >>
Источник: Е. А. Найман, В.А.. Суровцев. Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века.— Томск: Издательство "Водолей",1998.— 320 с.. 1998

Еще по теме   Поль Рикер КАНТ И ГУССЕРЛЬ :

  1. Поль Рикёр
  2. Поль Рикёр
  3. ГУССЕРЛЬ
  4. Герменевтический проект Поля Рикёра
  5. Персонализм Поля Рикёра
  6. ПОЛЬ АНРИ ГОЛЬБАХ
  7.   М. МЕРЛО-ПОНТИ М. ДЮФРЕН Э. ЛЕВИНАС П. РИКЕР А. КАМЮ
  8. ПОЛЬ ЛАФАРГ
  9. Поль Гард
  10. ЖАН ПОЛЬ САРТР
  11. Жан-Поль Сартр
  12. Жан-Поль Сартр
  13. Поль Анри Гольбах
  14. Поль Генрих Дитрих Гольбах
  15. Поль Колере МЕЖЪЯЗЫКОВЫЕ СЛОВЕСНЫЕ АССОЦИАЦИИ
  16. 3.11. И. Кант
  17. 3.11. И. Кант
  18. ИММАНУИЛ КАНТ
  19. 5.1.2. Возражения: Кант
  20. 16) І. Кант – засновник німецької класичної філософії.