§ 15. Самостоятельные и несамостоятельные предметы. Конкрет и индивид
Мы нуждаемся и еще в одном основополагающем различении, а именно в различении самостоятельных и несамостоятельных предметов. Так, к примеру, несамостоятельна та категориальная форма, которая необходимо отсылает к субстрату, формой которого она является.
Субстрат и форма отсылают друг к другу, они не мыслимы «один без другого». В этом предельно широком смысле и чисто логические формы, например, категориальная форма «предмет», несамостоятельны относительно всех материй предмета, категория «сущность» — относительно всех определенных сущностей и т. п. Абстрагируемся от подобных несамостоятельностей и свяжем точное понятие несамостоятельности и соответственно самостоятельности с собственно «содержательными» взаимосвязями, с отношениями «содержимости», тождественности, а также и связанности в некотором более собственном смысле слова.I вает на какое-то различие в простирании, простира- ниє же, в свою очередь, есть, с необходимостью, про-
о стирание какого-то единого с ним «перекрывающе-
§
gt;х
о ^
и 0) X
х
1_ О с; о
Специально же нас интересует сейчас ситуация с последними субстратами или, еще уже, с содержательными сущностями субстрата. Для них существуют две возможности того, чтобы такая сущность либо полагала, вместе с иной, основания единство одной сущности, либо не полагала их. В первом случае отсюда следуют отношения односторонней либо же взаимной несамостоятельности, какие надлежит описывать конкретнее, а относительно эйдетических и индивидуальных единичностей, подпадающих под объединяемые сущности, отсюда вытекает аподиктически необходимое следствие: единичности одной сущности не могут существовать иначе, нежели будучи определены сущностями, каковые обладают по меньшей мере общностью рода с другой сущностью[32]. К примеру, чувственное качество необходимо указы- го» его качества.
Момент «нарастания», например, категории «интенсивность» возможен лишь как имманентный некоему качественному содержанию, а содержание такого рода, в свою очередь, немыслимо без какой-либо степени нарастания. Являться невозможно в качестве переживания такой-то родовой ф ю определенности, — если только это не явление «яв- о ляющегося как такового», и наоборот. И т. д. g Отсюда проистекают важные определения фор
мально-категориальных понятий «индивид», «конк- рет» и «абстракт». Несамостоятельная сущность
- isименуется абстракт, абсолютно самостоятельная — § конкрет. «Вот это» же, содержательная сущность
- какового есть некий конкрет, называется индивидом. § Подведем «операцию» генерализации под расши-
-©- ренное теперь понятие логической «модификации», о 20 и мы можем сказать: индивид — это требуемый чисто
и х
логический прапредмет, то логически-абсолютное, на какое указывают все логические модификации.
_0
(D U U
Конкрет же, само собой разумеется, есть эйдетическая единичность, поскольку все разновидности и 25 все роды (выражения, которые обыкновенно исключают самые низшие дифференциации) принципиально несамостоятельны. Посему эйдетические единично- о_ сти распадаются на абстрактные и конкретные.
Эйдетические единичности, дизъюнктивно содер- зо жащиеся в таком-то конкрете, необходимо «гетеро- 5 генны», с учетом того формально-онтологического ^ закона, что две эйдетические единичности одного и m того же рода не могут быть связаны в единстве одной сущности, или, как тоже говорят: самые низшие 35 дифференциации одного рода «несовместимы» друг с другом. Посему всякая включенная в какой-либо конкрет единичность, рассмотренная как дифференциация, ведет к особой системе видов и родов, а следовательно, и к раздельным наивысшим родам. Так, 40 например, в единстве феноменальной вещи опреде-
ленный облик ведет к наивысшему роду «пространственный облик» вообще, определенный цвет— к визуальному качеству вообще.
Между тем низшие дифференциации могут в конкрете быть не только дизъюнктивными, но могут и перекрывать друг друга, 5 как, например, физические свойства предполагают и заключают в себе пространственные определения. Тогда и наивысшие роды не дизъюнктивны.В дальнейшем роды характерным и фундаментальным образом разделяются на те, под которые ю подпадают конкреты, и на те, под которые подпадают абстракты. Ради удобства мы говорим о конкретных и абстрактных родах, невзирая на двусмысленность, какую приобретают прилагательные. Ибо никому не придет в голову считать конкретные рода конкретами is в изначальном смысле. Но где того требует точность, придется употреблять тяжеловесное выражение «роды конкретностей» или же «роды абстрактностей». Вот примеры конкретных родов: «реальная вещь», «визуальный фантом» (визуальный облик, яв- 20 ляющийся с чувственной наполненностью), «переживание» и т. п. Напротив того, «пространственный облик», «визуальное качество» и т. п.— это примеры абстрактных родов.