<<
>>

Сомнение III

  Об утверждении, будто достоверность и истинность любого познания зависят от ясного и отчетливого понятия о том, что существует бог и что он правдив

Наконец, ты заявляешь, что достоверность и истин&ность любого знания настолько зависит от познания ис&тинного бога, что без этого последнего никогда нельзя быть в чем-либо уверенным или располагать истинным знанием.

Ты приводишь следующий пример: Когда я рассматриваю природу треугольника, то для меня, све&дущего в геометрии, очевидно, что три его угла равны двум прямым; я не могу не верить, что это истина, пока я устремляю свою мысль на доказательство этого положения. Но вот я отвлекаюсь от этого доказатель&ства, и, хотя я помню, что до сих пор весьма ясно его понимал, легко могло бы случиться, что я усомнился бы в его истинности, если бы не знал, что существует бог. Ибо я могу считать, что по своей природе я под- еержен ошибкам в том, что мне казалось совершенно очевидным, особенно если я вспомню, что раньше счи&тал истинными и достоверными многие вещи, которые впоследствии, исходя из других оснований, признал ложными. Но после того как я постиг, что существует бог, я одновременно постиг и то, что все зависит от него и ложь ему не свойственна, на основании чего я решил также, что все, что я познаю ясно и отчетливо, не может не быть истинным. После всего этого, даже если бы я больше не думал о тех доводах, которые за&ставили меня признать упомянутое геометрическое по&ложение истинным, а только вспоминал бы, что я его ясно и отчетливо понял, мне нельзя было бы привести ни одного противоположного довода, который заставил бы меня начать сомневаться. Следовательно, в отноше&нии этого положения я обладаю истинным и достовер&ным знанием, равно как и в отношении всего прочего, что, как я вспоминаю, я когда-либо доказал, например в отношении [других] геометрических положений и т. д.

Что касается этих твоих слов, достойнейший муж, то, допуская, что ты говоришь это серьезно, я могу лишь сказать, что вряд ли ты найдешь человека, кото&рый поверил бы тому, что ты когда-то был меньше уверен в истинности известных геометрических дока&зательств, чем теперь, после того как ты обрел высшее познание бога. Ибо поистине эти доказательства обла&дают такой степенью очевидности и достоверности, что сами по себе исторгают наше признание и, раз поня&тые, не позволяют нашему интеллекту долее колебать&ся.

Поэтому я полагаю, что у тебя были все основания не бояться козней злого гения і22 и тогда, когда ты так страстно уверял, что невозможно, чтобы ты обманы&вался пасчет посылки и заключения я мыслю, следова&тельно, я существую (хотя ты еще и не познал тогда бога). Более того, как бы верно нн было положение — и в самом деле, нет ничего более верного, — что бог существует, что он — творец всего сущего и что ему не свойственно лгать, тем не менее так как это положение не представляется столь очевидным, как известные гео&метрические доказательства (лучший признак этого — то, что существует много людей, опровергающих суще&ствование бога, сотворение мира и многое другое, при&писываемое богу, но нет никого, кто подвергал бы сом&нению геометрические доказательства), то кого ты убе&дишь в том, будто эти доказательства заимствуют свою очевидность и достоверность от представлений о боге? Кто поверит, будто Диагор, Теодор и другие такие же, как они, атеисты не могли удостовериться в истинно&сти такого рода доказательств? И наконец, где ты най&дешь среди верующих человека, который па вопрос об основании его уверенности в том, что квадрат гипоте&нузы прямоугольного треугольника равен сумме квад&ратов его катетов, ответил бы, что уверён в этом пото&му, что знает, что есть бог, который не может лгать и сам есть творец как этого, так и всего того, что суще&ствует на свете? Подумай, не ответит ли он скорее: «Я твердо знаю это, потому что убежден неопровержи&мыми доказательствами»? Тем более так ответили бы Пифагор, Платон, Архимед, Евклид23 и остальные ма&тематики, ибо, как мне кажется, среди них ни один не обращался к богу с целью получить большую уверен&ность в истинности своих доказательств. Но поскольку, быть может, ты ручаешься лишь за себя, а с другой стороны, то, что ты утверждаешь, благочестиво, то не стоит больше об этом спорить.

 

<< | >>
Источник: Пьер ГАССЕНДИ. СОЧИНЕНИЯ В ДВУХ ТОМАХ. Том 2. «Мысль» Москва - 1968. 1968

Еще по теме Сомнение III:

  1. Десять стартовых страхов и сомнений
  2. Какая разница между сомнением и возражением?
  3.   Сомнение 111 Внешнее происхождение идей доказывается тем, что они отсутствуют у слепых п глухих: о единственной идее Солнца, воспринимаемой чувством и увеличиваемой разумом
  4.   [Против «Первого размышления» 39] [Единственное сомнение]  
  5. [Сомнение III]  
  6.   [Сомнение VII]
  7.   [Против «Третьего размышления»77] [Сомнение I]
  8. [Сомнение III]  
  9. [Сомнение V] 
  10.   МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ, ИЛИ СОМНЕНИЯ И НОВЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ МЕТАФИЗИКИ ДЕКАРТА  
  11.   РАДИКАЛЬНОЕ СОМНЕНИЕ И ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЕ
  12.   ГЛАВА ТРЕТЬЯ Отринуть сомнения / Цюй ю  
  13. 4.10. Вера, сомнение, знание в социально-гуманитарных науках  
  14. § 55. Сомнение как начало философии
  15. § 56. Более близкое определение и объяснение сомнения
  16. СОМНЕНИЕ (логика и метафизика). 
  17. Радикальное сомнение и его преодоление
  18. Декарт - методическое сомнение и доверие разуму
  19. Чувства. Эмоции, Воля. Вера. Сомнение. Идеал и Цель