<<
>>

ТОЛКОВАНИЕ «АНАЛИТИКИ» АРИСТОТЕЛЯ 

НЕПОБЕДИМОГО ФИЛОСОФА ДАВИДА ТОЛКОВАНИЕ «АНАЛИТИКИ» АРИСТОТЕЛЯ В ЧЕТЫРНАДЦАТИ ГЛАВАХ 1

Аристотель в «Аналитике» задался целыо исследовать простой силлогизм.

Однако если целью «Первой Анали&тики» является простой силлогизм, то почему уже в са&мом пачале он говорит: «Прежде всего следует сказать о том, что является предметом исследования и кем опо должно быть выполнено, а именно что исследовать должно доказательство и что это — дело доказывающей науки». Как видим, уже в предисловии он говорит о до&казательстве.

На это мы скажем, что нет ничего странного в том, что целыо исследования ставится простой силлогизм, но в то же время говорится о доказательстве, а именно что такой же целыо [данного исследования] является и до&казательство. Это подобно тому, когда кто-либо говорит, что кораблестроение является частью плотничного ре&месла, ибо кораблестроение существует благодаря этому [ремеслу]. Точно так же и насчет кровопускания гово&рится, что его назначением является [восстановление] здоровья, ибо [кровопускание] существует ради пего. И поэтому Аристотель указывает и на другую причину — почему непосредственной целью «Аналитики» является доказательство. Но для того чтобы разъяснить, почему предметом исследования в «Первой Аналитике» стано&вится простой силлогизм, он приводит и эту другую при&чину: как бы желая сделать предстоящее изложение приятпым, он здесь же говорит о содержащейся в нем пользе, заранее сообщая, насколько полезно знание про&стого силлогизма. Именно так следует рассматривать простой силлогизм, [соотнося его] с силлогизмом дока- зателышм. Ибо следует знать, что Аристотель имеет в виду одно и то же, когда говорит о простом силлогизме и о силлогизме доказательном, посвящая им четыре книги «Аналитик». Сближая же простой силлогизм с лучшим его видом, т. е. с доказывающим 2, о котором будет ска&зано в дальнейшем, он сближает последнее с общим ро&дом [высказывания].

Следует знать, что имеется пять видов суждения: до&казывающее [суждение], диалектическое3, риторическое, софистическое, поэтическое, оно же легендарно-мифиче&ское.

Их пять по следующей причине: те суждения, ко&торые ио своему выражению и построению целиком подтверждают правильность [положения], являются до&казывающими; если они полностью лживы, то [такие суждения] являются поэтическими. Бывают и такие суж&дения, в которых кое-что истинно и кое-что ложно. И если в них истина и ложь содержатся поровну, то та&кие суждения являются риторическими; и только о рито&рическом суждении говорится, что в нем имеются положения как спорные, так и бесспорные, зависящие лишь от них самих. Если же истинного имеется больше, чем ложного, то суждение является диалектическим; а если ложь преобладает над истиной, то такое суждение является софистическим4.

Однако некоторые говорят, что суждение бывает всего трех видов: доказывающее, диалектическое, софистиче&ское, ибо они объединяют риторическое суждение с диа&лектическим, а легендарно-мифическое (или поэтиче&ское)— с софистическим. И подтверждают они это сле&дующим образом: имеется лишь три вида суждений, поскольку [у нас] всего пять [способностей], которыми мы постигаем и познаем что-либо. Это — ощущение, воо&бражение, мнение, рассудок, разум5. Ведь познаваемое паходится или вовпе, или внутри нас. Но среди видов по&знания имеются такие, которые во всех отношениях яв&ляются частичными, ибо, например, ощущениям свой&ственно иметь дело с частными вещами. Подобным же образом и воображение имеет дело с частностями, так как удерживает лишь то, что получает от ощущений, вслед&ствие чего и называется воображением, т. е. держанием видимого6. А мнение познает общее, как и рассудок и разум; однако мнение делает это без знания причипы, тогда как разум находится выше, чем познание причин; а рассудок постигает [общее] по познанным причинам.

Итак, имеется три вида суждений. Ни ощущения, ни воображение, ибо и оно исходит из ощущений, ни разум не имеют дела с суждениями, последний как самознаю&щий все сущее; [не имеет дела с суждениями] и мнение, ибо мнение знает лишь итог [рассуждения]; и только рассудок имеет дело с суждениями.

И он либо берет [в основу рассуждения] посылку, т. е. [известное] выска&зывание, и такое суждение, которое исходит из познан&ных причин и предшествующих данных, является дока&зательным; либо он исходит из мнений, и такое суждение является диалектическим; или же он исходит из ощуще&ния, и такое суждение является частным. Таким обра&зом, имеется три вида суждений.

Вслед за этим скажем о пользе. Действительно, полез&ное в рассматриваемом ныне предмете заключается в до&казывающем силлогизме. Так, человек, не умеющий пра&вильно писать, можно сказать, вовсе пе умеет писать; точно так же не умеет правильно рассуждать тот, кто не зпает, что такое простой силлогизм. Между тем дока&зывающий силлогизм полезен для всякой философии — и теоретической, и практической, дабы мы [без доказа&тельств] не принимали за истину то, что обладает види&мостью истипы в теории, дабы мы не воспринимали ложного знания и ие творили бы зла [в жизни, на прак&тике] [44].

Кроме того, польза от рассматриваемого ныпе простого силлогизма состоит и в том, что с помощью одной вещи постигается другая. Ибо не все утаила от нас природа,, так как в таком случае никто ничего не смог бы постиг&нуть; и точно так же не сделала она все явным, ибо тогда никто уже ничего бы не исследовал. Однако она кое-что утаила от нас и кое-что сделала явным; благодаря этому и существует исследование, которое означает — искать и находить. Именно это и стало сутью силлогизма, дабы с помощью того, что пам показывает природа, можно было бы найти то, что она скрыла от нас, подобно так называемым собакам-ищейкам, которые узнают, т. е. находят, логова зверей по [звериным] тропам и запа&хам8.

Рассматриваемое ныне полезно и для самого нашего бытия, ибо из существ лишь разумный человек рассуж&дает о сущем. Ибо другие существа не рассуждают, не&которые, не будучи к этому способны, а некоторые, не нуждаясь в этом. Так, небесные существа, как самознаю- щие [все] сущее, пе нуждаются в рассуждении. А жи&вотные [пе рассуждают], так как не способны к этому, ибо они не знают общего. Так, хотя и собаке свойственно отыскивать одно с помощью других вещей, по которым она и находит то, что ищет, однако она делает это по природе, а не по размышлению; и что поступать так свой&ственно от природы, видно из того, что так поступает вся&кая собака 9. Между тем любой человек рассуждает, сле&довательно, лишь человеку свойственно рассуждать; ибо если рассуждали бы и неразумные существа, которые не ведают общего, без которого не бывает суждения, они уберегли бы себя [от врагов]. А что животные не знают, что такое общее, видно на примере петухов: когда режут им подобных и их пригоняют на убой, они резвятся, не понимая, какое их настигнет зло.

Такова с божьей помощью и данная глава.

 

<< | >>
Источник: Давид Анахт. СОЧИНЕНИЯ. Издательство «Мысль». 1975. 1975

Еще по теме ТОЛКОВАНИЕ «АНАЛИТИКИ» АРИСТОТЕЛЯ :

  1. О СМЫСЛЕ ЧИСЕЛ
  2. Упражнение IV В вопросе о достоверности книг, приписываемых Аристотелю, и его учения царит полнейшая неопределенность 1. Неизвестно, сохранилась ли хоть одна подлинная книга Аристотеля; эта недостоверность — следствие сомнений, царящих среди его последователей  
  3. ДАВИД АНАХТ И ЕГО РОЛЬ В РАЗВИТИИ ДРЕВНЕАРМЯНСКОЙ ФИЛОСОФИИ 
  4. ТОЛКОВАНИЕ «АНАЛИТИКИ» АРИСТОТЕЛЯ 
  5.   АНАЛИЗ «ВВЕДЕНИЯ» ПОРФИРИЯ  
  6. ТОЛКОВАНИЕ «АНАЛИТИКИ» АРИСТОТЕЛЯ  
  7.   КНИГА ПЯТАЯ
  8. ОТ ПЕРЕВОДЧИКА
  9. книга пятая
  10. НЕОПЛАТОНИЗМ
  11. Влияние среднего платонизма
  12. НОВЫЙ РАСЦВЕТ И НОВЫЙ УПАДОК: АЛЕКСАНДР АФРОДИСИЙСКИЙ И НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ КОММЕНТАТОРЫ
  13. АРИСТОТЕЛИЗМ И НЕОПЛАТОНИЗМ: АФИНСКАЯ И АЛЕКСАНДРИЙСКАЯ ШКОЛЫ
  14. Античная философия
  15. Фрейдизм и неофрейдизм
  16. Время бытияк 70-летию выхода в свет книги М.Хайдеггера "Бытие и время"
  17. § 2. Исторические предпосылки становления и развития юридической герменевтики
  18. ДАВИД AHАXT
  19. Практическая (или моральная) философия
- Альтернативные философские исследования - Антропология - Восточная философия - Древнегреческая философия - Древнеиндийская философия - Древнекитайская философия - История философии - История философии Возрождения - Логика - Немецкая классическая философия - Онтология и теория познания - Основы философии - Политическая философия - Русская философия - Синектика - Современные философские исследования - Социальная философия - Средневековая философия - Философия и социология - Философия кризиса - Философия культуры - Философия науки - Философия религии - Философы - Фундаментальная философия - Экзистенциализм - Этика, эстетика -
- Архитектура и строительство - Безопасность жизнедеятельности - Библиотечное дело - Бизнес - Биология - Военные дисциплины - География - Геология - Демография - Диссертации России - Естествознание - Журналистика и СМИ - Информатика, вычислительная техника и управление - Искусствоведение - История - Культурология - Литература - Маркетинг - Математика - Медицина - Менеджмент - Педагогика - Политология - Право России - Право України - Промышленность - Психология - Реклама - Религиоведение - Социология - Страхование - Технические науки - Учебный процесс - Физика - Философия - Финансы - Химия - Художественные науки - Экология - Экономика - Энергетика - Юриспруденция - Языкознание -