<<
>>

  Введение к НС 1.1.1.[175] 

 

[Полемика найяиков против буддийской концепции радикального различия между средствами достоверного познания (прамана- вьявастха)]

«Ньяя-варттика» (с. 8)

[Буддист:] (Слово) «слияние» (самплава) неуместно по причине специфичности объектов (чувственного восприятия и логического вывода)[176], поскольку непризнанно [нами]. Возможно мнение, согласно которому, праманы отличаются друг от друга своими объектами. Объектом чувственного восприятия (пратьяк- ша) является конкретная вещь (вишеша), объектом логического вывода - общее (саманья).

И в таком виде их и следует понимать. То (может быть объектом), что является либо конкретной вещью, или партикулярией, либо общей (универсалией). Чувственное восприятие никогда не имеет своим объектом общее, а логический вывод - партикулярию.

[Реалист:] Это неверно, в силу того, что недоказуемо. Мы не признаем существование только этих двух праман, и только этих двух объектов познания, и того, что их невозможно использовать вместе (самкара). Почему? Поскольку [в нашей системе] четыре вида праман, а объекты (следующие): универсалия, конкретная вещь, одно как обладающее другим (конкретная вещь как носитель универсалии), и существует совместное использование (одного и того же объекта разными праманами), когда один объект постигается с помощью многих праман, как в случае (объектов) органов чувств. В силу того, что только с помощью органов чувств объекты обретают способность ясно проявлять себя (пракашакатва), [органы чувств и являются праманой]. У каждой из праман есть и отдельный и общий с другими (объект). (Например), запах является отдельным объектом (обоняния), тогда как земля и подобные ей субстанции - общим объектом двух органов чувств (обоняния и зрения) в силу того, что схватывается ими. Познание (универсалий) «существование» и «качественности» осуществляется посредством всех чувственных способностей.

«Татпа р ьяти ка»[177]

Выдвигается [Возражение:]

Возможно мнение (буддистов), (состоящее в том), что каждой из них (праман) соответствует отдельный специфический объект. Высказывание во множественном числе, относящееся к классу, подразумевает их подвиды. Чувственное восприятие, порожденное силой объекта (артхасамартхья), имеет объект в ка- честве (своей) предметной области (гочара). Только тот объект составляет предметную область чувственного восприяти, чей собственный познавательный образ[178] (ему) соответствует[179]: сопутствуя [его появлению], и отсутствуя [когда этого объекта нет][180]. Общее не может не исключать, не включать, поскольку не обладает способностью результативного действия (артха-крия). [Этой способностью] наделена лишь партикулярия (свалакша- на). Именно она абсолютно реальна (парамартхика), поскольку [лишь] реальные вещи характеризуются способностью результативного действия. Именно это и есть природа, не являющаяся общей (ни с чем другим), чья суть внепространственна, поскольку не имеет пространственной протяженности[181], и отличающаяся предельной малостью и мгновенностью, поскольку не имеет временной длительности[182]. Из этого следует, что объектом чувственного восприятия является партикулярия. Партикулярия не составляет предметную область логического вывода. Та же представляет собой отношения, познанные на основании выводного знака (линга). И эти отношения имеют природу либо тождества, либо порождения, которые невозможно постичь в объекте, каковым является партикулярия, они пребывают только в двух общих свойствах. И невозможно, чтобы одна универсалия сосуществовала в множестве пространственно временных точек и состояний.

Это и есть основа мыслительного конструирования, порожденная безначальными отпечатками (васанами); предметной областью логического вывода следует признать объективность (бахьятва) неподлинного[183], или сконструированной формы[184]. Это [то, что

Вы называете универсалией] сводится к исключению иного, [чем оно само] в силу того, что (1) существование или несуществование является [ее] общей характеристикой (садхараной)[185], (2) в силу (ее) сходства с внешней реальностью и (3) в силу того, что она является определенным мысленным образом.

[Разворачивание буддийского положения (1)]

Для чего существование является общей характеристикой, то укоренено в исключении иного (чем оно само);

  • (пример) как факт отсутствия материальной формы является общей характеристикой для сознания и т. п., которое существует, и для рогов зайца, которые не существуют[186];
  • предметная область (универсалии) как мыслительного конструкта может быть объектом и утверждения и отрицания, что свидетельствует о неспецифичности (для ее субстрата характеристик существования или несуществования), (как например, в суждениях) «горшок не существует» или «горшок существует»,

Если бы речь шла о существовании как о специфической характеристике [горшка, о существовании горшка как самодостаточном факте], то не было бы употребления слов «он существует», в силу того, о чем уже говорилось[187]. Не было бы и слов «он не существует», по причине их противоположности [самодостаточному существованию]. Если бы несуществование было специфической характеристикой, о нем можно было бы сказать то же самое.

(2) Что же до [внешней реальности] неподлинного, то невозможно представить никакое сходство между (универсалией), лишенной какой-либо порождающей силы[188], и истинно существующей партикулярией, кроме того, что они исключают иное, (чем они сами).

(3) Что же до [определенного мысленного образа], то определенный образ коровы и высказывание «это корова» невозможны без исключения лошади и т. п.[189]

Из этого следует, что универсалия, чья сущность - исключение иного, (чем она сама), не относится к внешней реальности, но поскольку ее отличие от внешней реальности не поддается познанию, она, погруженная во внешнюю реальностью, придает внешний характер и логическому выводу. Будучи связанной с внешней реальностью опосредованным образом, (логический вывод) имеет отношение к внешней реальности и обладает (определенной) когерентностью; несмотря на свой обманчивый характер, он все же является праманой, поскольку определяется локализацией в познающем субъекте[190]. Таким образом, партикулярия не является его (логического вывода) объектом. То, что универсалия не является объектом непосредственного восприятия, уже известно. Не существует праманы, отличной от этих двух; не существует праманы, которая была бы включена в эти две; или, если она не включена в них, то невозможно доказать, что она является праманой. Не существует объекта достоверного познания, который бы отличался от универсалий (саманья) и конкретных вещей (вишеша), и или чего- то, представляющего собой смесь этих (объектов).

<< | >>
Источник: Лысенко В.Г.. Непосредственное и опосредованное восприятие: спор между буддийскими и брахманистскими философами (медленное чтение текстов) [Текст] / В.Г. Лысенко; Рос. акад. наук, Ин-т философии. - М.: ИФРАН,2011. - 233 с.. 2011

Еще по теме   Введение к НС 1.1.1.[175] :

  1. Статья 175. Невыплата заработной платы, стипендии, пенсии либо иных установленных законом выплат
  2. Статья 314. Незаконное введение в организм наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
  3. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ)
  4. Введение Фундаментальный курс «Гражданского права Российской Федерации» призван дать представление о новейшем частно-правовом
  5. В настоящее время части первая, вторая и третья ГК, введенные в действие соответственно с 1 января 1995 г., 1
  6. I. Введение Специальный курс «Юридические лица» является одним из спецкурсов гражданско-правовой специализации. До
  7. ) 16.Федеральный закон от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской
  8. Введение
  9. "Падение Запада" и глобальные проблемы человечества (общедоступное введение)
  10.   ВВЕДЕНИЕ