<<
>>

Директивный или делегирующий подход?

Более десяти лет сменявшие друг друга правительства выступали с инициативами о предоставлении университетам автономии и гибкости, требуя, чтобы университеты взяли на себя ответственность за общий контроль и управление.

За прошедшее десятилетие в руки университетов была передана большая ответственность за решения, касающиеся использования ресурсов.

В 1989 г. в бюджет ввели свободные, не детализированные операционные гранты (single-line grants), что сообщило университетам гибкость в решении вопроса наилучшего использования своих ресурсов, совместимого с достижением общих целей. В 1990 г. в качестве основы приспосабливания фондов к университетам была создана коррелятивная модель финансирования, которая позволила общим операционным грантам отражать различные по дисциплинам профили университетов. Модель коррелятивного финансирования учитывает стоимостные вариации по различным дисциплинам.

C 1994 г. большая часть основного финансирования высшего образования была отнесена к институциональным операционным грантам (т.е. к основному сводному компоненту). Прежде Содружество финансировало основные проекты на проектной основе с тщательным изучением планов и бюджетов. Включение основного гранта в операционный грант означало, что Содружество не участвует более тесным образом в администрировании основных университетских проектов и что ответственность за основные управленческие решения лежит, прежде всего, на самих вузах. Ожидается, что в обеспечение отчетности по

расходованию грантов Содружества вузы в виде части их профильной документации будут готовить и представлять основные управленческие планы.

Как уже отмечалось, Содружество продолжает поощрять институциональную автономию университетов и большая часть требований Содружества по финансовой отчетности выполняется в ходе подготовки Образовательных профилей.

3.3

<< | >>
Источник: Г-н Инди Эммануэл и Д-р Гейл Рики. Финансовый менеджмент в вузах Австралии (Перевод рабочего материала проекта ОЭСР «Финансовое управление в высшем образовании»). Группа по высшему образованию Департамент образования, науки и обучения Июль, 2003г.. 2003

Еще по теме Директивный или делегирующий подход?:

  1. Директивная стратегия
  2. Шкала Директивности
  3. Шкала Директивности (DIR)
  4. Шкала Директивности
  5. Два подхода к изучению синтаксических единиц: «подход снизу» и «подход сверху».
  6. Шкала Директивности
  7. 4.1. Системный подход или политическая система?
  8. Территориально-властный (или силовой) подход
  9. Мотивирующий и упреждающий или реактивный подход?
  10. Роль директивных и прочих административных органов в ходе осуществления данной программы
  11. 89. Механізм функціонування соціалістичної адміністративно-командної ек-ки: директивне планування та централізоване управління.
  12. Директивний лист ЦК КП(б)У та Раднаркому УСРР всім обкомам партії та облвиконкомам про неприпустимість масових виїздів колгоспників та одноосібників за межі України (23 січня 1933 p.)
  13. Цикл 7. Роль тренера при различных типах ведения групп. Стили лидерства. Тренер как фасилитатор, директивность и недирективность
  14. Существующие концептуальные подходы к определению правового положения юнита искусственного интеллекта (в контексте права интеллектуальной собственности) и определению меры закрепления за ним прав на созданные им или с его участием результаты интеллектуальной деятельности
  15. § 5. Посягательство на конституционный принцип недопущения пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду
  16. Теорема 46. Кто получил удовольствие или неудовольствие от кого-нибудь, принадлежащего к другому сословию или другой народности, сопровождаемое идеей о нем как причиной этого неудовольствия, под общим именем сословия или народности, тот будет любить или ненавидеть не только его, но и всех принадлежащих к тому же сословию или народности.