Введение: характеристика проблемы Происхождение вселенной: проблема “самого начала”

Современные гипотезы происхождения Вселенной Критический анализ гипотез “Самого Начала ”

Идея развития и проблема происхождения жизни: химическая, или предбиологическая, эволюция Эволюция в живой природе и происхождение человека: комплекс фундаментальных проблем Проблема вектора эволюции Проблема идентификации «предков» человека Проблема происхождения человека общественного, интеллектуального, морального, любящего и духовного Сознание и метафизика «я» и «души»

«Школьные» вопросы «на засыпку»

Дополнительные фундаментальные гносеологические, онтологические и антропологические аргументы против эволюционизма Несколько слов о Шестодневе Методологические проблемы эволюционизма

Некорректность противопоставления «веры» и «знания»

С кем живет человечество? (вопрос о существовании Бога вполне научен)

Редукционизм - познание высшего через низшее, целого через составляющие его части Понятие «материя» не нуждается в материализме Неустранимость идеи целесообразности Ограниченность эмпирических данных и принципиальная невозможность критического эксперимента

Чрезвычайные трудности освоения человеком массы естественнонаучных, философских и религиозных знаний для полноценного проникновения в проблему Предрассудок прогрессивного развития всего и вся «Теистический эволюционизм»

Принципиальные этические проблемы экологии и эсхатологии в соотнесении с эволюционизмом и креационизмом Заключение: Креационизм и эволюционизм в современной культуре и в будущем человечества Приложение: Сорочья баллада Сведения об авторе

ВВЕДЕНИЕ: ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОБЛЕМЫ

И опять крайне удивились и редактор и поэт, а профессор поманил обоих к

себе и, когда они наклонились к нему, прошептал: - Имейте в виду, что Иисус существовал.

- Видите ли, профессор, - принужденно улыбнувшись, отозвался Берлиоз, мы уважаем ваши большие знания, но сами по этому вопросу придерживаемся другой

точки зрения.

- А не надо никаких точек зрения, - ответил странный профессор. - Просто

он существовал и больше ничего

М.А.Булгаков «Мастер и Маргарита»

Воланд, он же сатана, знает и то, что Бог есть, и то, что Иисус Христос был на Земле и, конечно же, не сомневается в том, что Вселенную, жизнь и человека сотворил Бог.

Нам, земным людям, намного сложнее познать основы мироустройства и причины главных событий в мире. Дело в том, что объем научного знания непрерывно возрастает, а узкоспециализированный «профессиональный идиотизм» ученых - неизбежная составляющая этого процесса. Особенно страдают при этом мультидисциплинарные области знания: в их сфере мы находим либо некомпетентные суждения дилетантов, либо узко компетентные суждения ученых. В обоих случаях высказываются суждения, далекие от истины хотя бы потому, что в данных областях нужны энциклопедические знания.

Именно так обстоит сейчас дело с научно-философским осмыслением аргументов эволюционизма (учений, в которых утверждается, что происхождение Вселенной и всего в ней есть результат неких естественных процессов без участия какого-либо высшего организующего начала - Бога) и аргументов креационизма (учений, в которых утверждается, что Вселенная, жизнь и человек есть результат творения их Богом). Есть, конечно, и паллиативные учения: Бог сотворил Вселенную, а далее все развивалось само по себе, «без присмотра свыше» (деизм); Бог сотворил Вселенную и примитивную жизнь, а далее все развивалось само по себе эволюционным путем (учение Дарвина).

В круге этих проблем мы, к сожалению, находим философов и теологов (в том числе, числящихся православными христианами), которые торопливо принимают эволюционизм, не будучи специалистами в области естествознания. Здесь же мы находим и ученых-естественников, которые скрупулезно собирают разнообразные аргументы в пользу эволюционизма, не замечая и не включая в систему аргументы против него. При такой тенденциозности эволюционистов - с одной стороны, и недостаточной компетентности в сфере естествознания теологов-креационистов - с другой, мы в течение более чем столетия накопили море литературы, в котором можно утонуть, не разобравшись в сути дела.

Ошибкой практически всех сторонников эволюционизма является пренебрежение методологическим принципом фальсификации К.Поппера. Согласно этому принципу приоритетным является поиск фактов, или аргументов, опровергающих данную теорию, а для того, чтобы это было возможным, она должна быть сформулирована таким образом, чтобы могла быть реализована программа ее фальсификации, или опровержения. Дело в том, что для многих ложных теорий можно найти тысячи фактов, их подтверждающих (так было, например, с геоцентризмом в космологии, теорией флогистона в химии, теорией теплорода в физике, учением о самозарождении в биологии), и лишь спустя много времени и после больших усилий ученое сообщество убеждалось в их ошибочности.

Возьмемся теперь за анализ научных фактов на основании методологии научного познания (не пренебрегая аргументами оппонентов - иначе при всем богатстве материала, ввиду личных предпочтений, мы создадим один из вариантов тенденциозной апологии либо эволюционизма, либо креационизма).

Вполне понятно, что изменчивость в мире есть: она встречается повсеместно и повседневно, она наблюдается в неживом и живом мире на протяжении всей известной нам истории Земли и Вселенной в целом. При этом, принципиальная проблема эволюционизма и креационизма может рассматриваться в отношении трех событий истории мироздания:

1. происхождение Вселенной;
2. происхождение жизни;
3. происхождение человека.

Именно эти узловые проблемы будут анализироваться ниже.

Наблюдаемый мир протяжен и пребывает во времени. Он изменчив в смысле своей геометрии и состояний объектов неживой и живой природы. Философия в части онтологии и метафизики, а наука в части естествознания и математики извилистыми путями продвигались в создании системы знания, хотя бы в какой-то степени выражающей мироустройство.