Выводы
Как не существует государств, в которых действуют институты лишь одной из рассмотренных матриц (Х или Y) , так не существует народа, укладывающегося в модель только одного типа «институционального человека».
В реальной жизни эти модели сосуществуют. Это означает, что в населении страны представлены социальные силы, приверженные и тем, и другим моделям. Тем не менее обратим внимание на два значимых момента.Экономические, политические и идеологические компоненты представленной модели «институционального человека» находятся во взаимосвязанном единстве, они подходят друг к другу как ключ к замку. Принцип построения модели исходит из их морфологической связи, обусловленной принадлежностью к целому. Человек X- или Y-ориентации характеризуется тремя институциональными характеристиками, приведенными выше при разборе этих альтернативных типов.
В обществе исторически доминирует, как правило, та или другая модель «институционального человека». Это вытекает из «вечного» характера институциональной матрицы, обусловленного свойством коммунальности (или некоммунальности) материально-технологической среды, остающейся неизменной в ареале развития государства. В периоды кризисов соотношение этих моделей может меняться: одна модель проявляет себя активнее, другая — слабее. Тем не менее в обществах с доминированием институтов Х-матрицы, как, например, в России, модель «институционального Х-человека» является во все времена более распространенной. Для стран Европы, где исторически доминируют институты Y-матрицы, характерной является модель «институционального Y-человека».
Эти достаточно жесткие выводы представляют собой постоянно проверяемую гипотезу. Хотя процесс поиска слабых мест и эмпирической проверки находится на начальной стадии, конкретных опровержений заявленных выводов не обнаружено. Напротив, трансформации российского общества последних двух десятилетий, ставшие объектом специального наблюдения, все более подтверждают развитые в настоящем тексте теоретические позиции!.