<<
>>

ПРОЕКТЫ П. Л. КРОПОТКИНА, А. И. ВОЕЙКОВА, С. О. МАКАРОВА, Д. И. МЕНДЕЛЕЕВА

Итак, экспедиция Чичагова окончилась неудачей и, как мы ' теперь знаем, не могла при избранном направлении пути и при тогдашнем состоянии науки и техники иметь другого исхода. Но- онорачивает ли это обстоятельство самое идею, выдвинутую ини­циатором этого предприятия — Ломоносовым? Раньше одни склонны были рассматривать все предприятие как совершенно бес­полезное, другие — как вообще неосуществимое.

Академик Герард - Миллер, противник Ломоносова, держался мнения, что морепла­вание но Ледовитому морю есть вещь вообще излишняя для Рос­сии: для торговли с Китаем, Японией и Ост-Индией нет нужды- в северном морском пути — в Китай ведет открытый удобный и безопасный путь по суше; главный предмет торговли с Китаем — пушнина, уже п сейчас сбывается на самой границе. С островами Восточного моря (т. е. с Алеутскими) уже сейчас существует судоходство, н можно было бы организовать из Восточного моря плавания в Японию и Индию, если бы не препятствия, которые не устранятся с открытием северного морского пути. Таково было убеждение МиллеРа3.

Профессор Петербургского университета, почтенный географ­Е. Ф. Зябловский в своем многотомном «Землеописании Россий­ской империи для всех состояний», вышедшем в свет в 1810 г., ' излагает, между прочим, историю разных плаваний по Ледовитому морю и, описав довольно подробно экспедицию Чичагова, в за­ключение повторяет слова Герарда Миллера (1, стр. 21): «Ежели теперь станем рассуждать по всем предъявленным путешествиям, то польза приобретена сия, что посредством их частью География получила великое приращение и большую достоверность, а частью доказана невозможность судового ходу но Ледовитому морю; а по сему уповательно, что ныне никому уже на мысль не придет, чтобы еще предпринимать путешествие по Ледовитому морю».

Здесь уместно напомнить, что выше мы говорили о трех эта­пах в истории русских попыток найти северо-восточный проход.

После того, как Норденшельд в 1878—1879 гг. доказал возмож­ность плавания северными берегами Сибири из Европы в Тихий

1 «Проэкт Ломоносова...», 1854, стр. LXXXIII.

2 Берг, ук. соч., стр. 54. Ср. также: Л. Б е р г. Изв. АН, сер. геогр., 1940, № 2, стр. 175.

8 Tschitschagow’s Reise nach dem Eissmeer, 1793, p. 5.

океан, впервые правильная навигация ио этому пути была осу­ществлена после знаменитого плавания «Сибирякова» в 1932 г. Неотложную необходимость такого пути ясно провидел своей ге­ниальной мыслью Ломоносов.

Несмотря на встречающиеся в его взглядах ошибки, кореня­щиеся в состоянии географических знаний того времени, его идеи заключают, безусловно, здравое зерно: в таком сложном деле не­льзя сидоть сложа руки и ждать, что разрешение придет само собой — нужно действовать, искать и дерзать. Недаром идея Ло­моносова воодушевляла и многих других великих русских ученых. Воойков и Кропоткин, Макаров и Менделеев настаивали на необ­ходимости изучения наших арктических морей. При этом Мен­делеев говорил: «Без смелых попыток и без разумных пожертво­ваний нельзя надеяться успешно воевать с природой».

По поводу плавания - ледокола «Ермак» летом 1899 г. Мака­ров писал: «Все полярные экспедиции, не исключая нашей, в смысле достижения цели были неудачны, но если мы что-нибудь знаем о Ледовитом океане, то благодаря этим неудачным экспе­дициям» '.

Восьма любопытно и поучительно, что после Чичагова, но со­вершенно не зная о нем, англичане дважды пытались пройти тем жо путом, какой предлагал Ломоносов — мимо западных берегов Шпицбергена на север. В начале 1773 г. Д. Баррингтон подал в совет Королевского общества записку, в которой, повторяя в сущ­ности аргументы уже известного нам Торна, писал, что следует попытаться найти северо-восточный проход, плывя через полюс: климат здесь гораздо более мягкий, чем думают, и здесь можно встретить открытое море 2. Коррлевское общество и адмиралтей­ство пошли навстречу этому предложению, и уже в июне 1773 г. на совор был отправлен капитан К.

Дж. Фиппс во главе двух су­дов. Ему поручалось испытать, как далеко к северу возможно судоходство. По достижении полюса суда должпы были вернуть­ся обратно. Лото 1773 г. весьма благоприятствовало плаванию, и почти до 80° с. ш. моро было свободно от льдов. Том не менее Фиппс проник вдоль западных берегов Шпицбергена немногим дальше наших мореплавателей — всего до 80°48' с. ш. 3, где 27 ию­ля льды принудили его повернуть обратно. 1 августа он достиг Соми островов (группа к северу то Шпицбергена примерно под 8072° с. ш.), но к совору от них увидал сплошные льды. В сле­дующем же году Фиппс опубликовал отчет о своем плавании —

1 С. О. Макаров н завоевание Арктики. Изд. Главн. упр. сев. мор. пути. Л., 1943, стр. 229.

8 N. Crouse. The search for the Northwest passage. New York, 1934. p. 9. '

3 Constantine John Phipps. A voyage towards the North Pole unter­taken by His Majesty's command 1773. London, 1774, p. 56 (27 июля) и карта при стр. 76.

очень интересный и снабженный прекрасными картами. Другая попытка относится к 1818 г.,когда англичане ь точности повтори­ли проект Ломоносова, опять-таки но зная о ном '. Они отправили корабли под начальством Д. Бьюкэна (Buchan) и Дж. Франклина к Шпицбергену с поручением проникнуть отсюда к Берингову проливу. Мореплаватели достигли у западных берегов Шпицбер­гена в точности той же широты, что и Чичагов за полстолотия до них, именно до 80°34' с. ш., а отсюда принуждены были вер­нуться обратно.

История повторяется. Чороз 100 с лишним лот после Ломоно­сова ого проект снова возродился в Русском географическом обще­стве. Поводом послужили удачные плавания норвежских судов в 1 IapcKOM море в 1869 и 1870 гг. 2 и появлонио лотом в 1870 г. боль­шой работы Потермана о Гольфштромо. Наши воликио гооцрафы — Воойков и Кропоткин — в 1870 г. снова предложили снарядить большую морскую географическую экспедицию от Новой Зомли к Берингову проливу. И мотивы, какие они приводили, были те жо, что у Ломоносова: необходимы научные исследования для того чтобы возбудить интерес к Северу, где имеются минеральные бо­гатства и звериные и рыбныо.промыслы.

«Самая главная задача, которая предстояла бы научным исследованиям на Севере, и самая главная заслуга, которой они могли бы достигнуть,— писал в своем замечательном докладе Кропоткин 3 — было бы поднять наши падающие с каждым годом звериные и рыбные промыслы на ту высоту, на которой они стояли в конце прошлого столетия и даже в начало" нынешнего, и указать способы, могущие возбудить или воскресить в населении Севера дух морской и охотничьей предпри­имчивости; привлечь внимание общества к Северу и искоренить слишком укоренившиеся ложные представления о жизни иа Се­вере и о ничтожности его промышленных сил; пробудить вни­мание к морю и его жизни, к нуждам торгового мореплавания; наконец, привлечь внимание правительства к этой забытой окра­ине». Не слышим ли мы здесь слов Ломоносова: «... в предприя­тии купеческого сообщения с восточными народами нет почти больше никаких успехов. Все сии трудности прекращены быть могут морским северным ходом» (Краткое описание.., 1934, стр. 289)?

1 Crouse, I. с. р. 45—56.— В. Ю. Визе. Моря советской Арктики. Л., 1939, стр. 256—256.

2 См. об этом: П. Кропоткин. Записки революционера. II, 1920, стр. 179—180.

3 П. А. Кропоткин. Доклад, комиссии по снаряжеппю экспедиции в северные моря. Изв. Географ, общ., VII, 1871, отд. 1, стр. 101—102. Эта обстоятельная записка (стр. 29—117 «Известии») доложена секретарем От­деления географии физической П. А. Кропоткиным в заседании совета Гео­графического общества 17 марта 1871 г.; напечатана также отдельной бро­шюрой «Экспедиция для исследования русских северных морей» (СПб., 1871, 91 стр., изд. Географ, общ.).

А. И. Воейков, в заседании Географического общества 18 де­кабря 1870 г., защищая проект двух экспедиций, одной «для ис­следования Карского моря и пути к устьям Оби Енисея», дру­гой — «для исследования морей от Новой Земли, вдоль северных берегов Сибири, до Берингова пролива», приводил в своем сообще­нии аргументы, которые целиком поддерживали соответственные идеи Ломоносова о свободном море к северу от Сибири. Воейков ссылается на Миддендорфа, который в августе видел Таймырский залив совершенно свободным от льда, на Геденштроме и Врангеля, которые к северу от Новой Сибири находили большие полыньи, а за ними более или менее открытое море.

«Кроме этих свиде­тельств, доказывающих, что море там более или менее свободно, я имею,— говорит Воейков,— причины предполагать продолжение Гольфштрома к востоку от Новой Земли» ! Как видим, Воейков предполагал наличие свободной воды к северу от берегов Сибири по другим основаниям, чем Ломоносов, но тем не менее по основа­ниям, как мы теперь знаем, неправильным, ибо сравнительно соле­ные и тяжелые воды Гольфштрома в центральных частях Ледо­витого моря уходят на глубину и причиной образования сибирской полыньи быть не могут.

Обширная (стр. 29—117), написанная с полным знанием дела и блестяще изложенная записка Кропоткина была представлена Географическим обществом правительству, но успеха не имела — надо думать, ввиду особого мнения члена совета Географического общества адмирала К. Н. Посьета, человека просвещенного и имевшего немалые заслуги, но в вопросе об исследований северо­восточного прохода не обладавшего широким взглядом на вещи: он считал, что в данное время нужпо изучать не Сибирское море, а Баренцево 2.

В самом конце XIX в. адмирал С. О. Макаров предложил пробиться к северному полюсу при помощи специально им по­строенного ледокола «Ермак». Но неблагоприятные ледовые усло­вия того времени не дали возможности осуществить его планы в полной мере. Кроме того, замечательные мысли Макарова не нашли себе тогда соответственного отклика. На докладной запи­ске Макарова морской министр Тыртов положил такую резолю­цию: «Может быть идея адмирала и осуществима, но так как она, по моему мнению, никоим образом не может служить на пользу флота, то морское министерство никоим образом не может ока­зать содействие адмиралу ни денежными средствами, ни тем бо­лее готовыми судами, которыми русский военный флот вовсе не так богат, чтобы жертвовать их для ученых, к тому же пробле­матических задач. На этих основаниях и я лично совершенно от­клоняюсь от принятия предприятия этого под свое покровптель-

1 А. И. Воейкова. Изв. Географ, общ., VII, отд. 1, 1871, стр. 167.

2 Особое мнение д.

чл. К. Н. Посьета «Об экспедиции в Северные моря» (Изв. Географ, общ., VII, 1871, отд. 1, стр. 26—28).

ство» *. Как известно, практика использования северного морско­го путл показала полную несостоятельность соображений Тыртова. Блестящая идея Макарова в советское время восторжест­вовала.

В ноябре 1901 г. Д.И. Менделеев представил С. Ю. Витте до­кладную записку «Об исследовании Северного полярного океана», в которой великий химик развивал идеи, очень похожие на те, которые примерно за 140 лет до него высказывал Ломоносов. И мотивы были тождественные. Как мы уже говорили, Ломоносов в «Кратком описании» указывал на то, что для экономического развития России необходимо установить сообщение с восточными морями «морским северным ходом». Менделеев тоже писал: «Же­лать истинной, то есть с помощью кораблей, победы над поляр­ными льдами Россия должна еще в большей море, чем какое-либо другое государство, потому -что ни одно не владеет столь большим протяжением берегов в Ледовитом океане, и здесь в него вливают­ся громадные реки, омывающие наибольшую часть империи, ма­ло могущую развиваться не столько по условиям климата, сколь­ко по причине отсутствия торговых выходов через Ледовитый окоан. Победа над его льдами составляет один из экономических вопросов будущности северо-востока Европейской России и почти всей Сибири, так как лос, хлоб и др. тяжелыо сырые материалы отдалонных стран могут находить выгодные пути сбыта у себя в стране и во всем мире только по морю. Но и помимо большого экономического значения военно-морская оборона страны долж­на много выиграть, когда можно будет — без Суэцкого или иных каналов топлых стран — около собственных своих берегов пере­водить военные суда или хотя бы часть их из Атлантического океана в Великий и обратно, ибо Россия там и тут должна держать сильный флот для защиты своих жизненных инте­ресов» 2.

Менделеев проектировал пройти на ледоколе «Ермак» к полюсу,

1 С. О. Макаров и завоевание Арктики. Л., 1943, стр. 207.

2 Докладная записка Менделеева «Об исследовании Северного полярно­го океана» хранится в Менделеевском кабинете Ленинградского универси­тета, где я, благодаря любезности проф. Э. X. Фрицмана и Т. В. Волковой, имел возможность ознакомиться с ней. Некоторые выдержки из этой за­писки приведены в статье Т. В. Волковой «Д. И. Менделеев и Арктика» (Вестник знания, 1938, № 6, стр. 5—8). Целиком же записка опубликовапа в «Советской Арктике» (1937, июнь, стр. 72—76), а также печатается в ра­боте Э. X. Фрицмана «Д. И. Менделеев и проблемы Арктики» в издании Ленинградского университета: «Д. И. Менделеев. Литературное наслед­ство». II (в печати). Записке своей Менделеев и впоследствии придавал большое значение: в собственноручном списке своих работ он писал: «За­писку эту после моей смерти, кажется, полезно было бы опубликовать. В ней сказано много верного». В списке эта работа Менделеевым подчерк­нута три раза — среди тех, которые он считал наиболее важными (Д. И. Менделеев. Литературное наследство. I, Изд. Ленингр. ун-та под ред. 3. X. Фрицмана, 1939, стр. 116).

а отсюда к Берингову проливу. Как и Ломоносов *, он советовал взрывать торосы. По проекту Менделеева, экспедиция, в ко­торой он желал принять участие вместе с сыном, должна была продолжаться полтора года. Основания, которые наш великий хи­мик приводил в пользу осуществимости своей идеи, таковы. При­нимая во внимание, что в теплое время года часть льда тает от незаходящего солнца и от теплоты, приносимой Гольфштромом, в летнее время по крайней мере треть Ледовитого океана свободна от льдов. А в непосещенной до сих пор средней части летом не меньше чем половина поверхности, должна, по ошибочному мне­нию Менделеева, представлять свободную воду. Кроме того, летом нет льдов у сибирского побережья. Итак, свободных водных пу­тей в Ледовитом море в летнее время надо искать только в двух направлениях: во-первых, у берегов Сибири, и, во-вторых,— «в центре неизвестных частей Ледовитого океана, если там мало островов. Сибирский путь по мелководию не пригоден для больших судову к тому же он вдвое длиннее прямого пути через полюс». Поэтому Менделеев предлагал брать путь от Шпицбергена через полюс к Берингову проливу, т. е. примерно тот же, что проекти­ровал и Ломоносов (который, однако, не добивался достижения полюса). Шпицберген и Новая Земля останавливают льды, види­мые здесь ежегодно, а за ними, думал Менделеев, летом «должно быть много свободных вод». Словом, как мы видим, этот проект есть повторение ломоносовского, и частью он даже подкрепляется теми же доводами, что и у Ломоносова.

Мысль Менделеева была, конечно, совершенно правильной, но при тогдашнем (1901) состоянии техники невыполнимой. Мен­делеев справедливо писал: «Если силою техники прорываются первозданные породы в массиве гор, то лед не может удержать людей, когда они применят надлежащее средство для борьбы с ним».

Идеи великих русских людей — Дм. Герасимова, Петра I, Ло­моносова, Кропоткина, Воейкова, Макарова и Менделеева — во­плотились в жизнь, хотя и в несколько иной, более целесообраз­ной, форме, лишь в 1932 г., когда «Сибиряков» в одну навигацию прошел северным путем из Архангельска в Тихий океан. И таким образом был осуществлен завет Ломоносова. «Не можно, кажется, не иметь благородного и похвального ревнования в том, что бы не дать предупредить себя от других успехами толь великого и пре­славного дела» 2.

1 «Для скорейшего и сильнейшего разбивания льда уповаю я, 'что весь­ма служить будет порох, таким образом как рассекаются в рудокопных •ямах каменные горы» («Краткое описание...», § 98).

2 «Краткое описание...» (предисловие).

<< | >>
Источник: Лев Семенович Берг. История русских географических открытий. Издательство Академии наук СССР. 1962

Еще по теме ПРОЕКТЫ П. Л. КРОПОТКИНА, А. И. ВОЕЙКОВА, С. О. МАКАРОВА, Д. И. МЕНДЕЛЕЕВА: