129. Каково содержание понятий «сведения, не соответствующие действительности» и «порочащие сведения»?

При определении содержания категорий «не соответствующие действительности» и «порочащие» сведения практика исходит из следующего.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N3; см. также постановление ФАС СКО от 26.01.2007 NФ08-5587/2006).

По одному из дел суд правомерно удовлетворил исковые требования об опубликовании опровержения порочащих деловую репутацию сведений, так как распространенные сведения носят порочащий характер, поскольку утверждение о связи истца с криминальными кругами и использование им в своей профессиональной деятельности противоправных методов для достижения коммерческих целей умаляет его деловую репутацию (см.

130. Возможно ли возместить в порядке регресса суммы, взысканные в качестве компенсации морального вреда?

Поставленный вопрос возник в связи с тем, что энергоснабжающая организация возместила гражданам ущерб, причиненный в результате повреждения электрооборудования, вызванный перепадом напряжения, а также определенную сумму в качестве компенсации морального вреда. Поскольку балансодержателем энергоснабжающего оборудования являлось третье лицо (поставщик электроэнергии), возник вопрос о возможности возмещения указанных сумм в порядке регресса с непосредственного виновника.

Суд, рассматривая данное требование, удовлетворил его в полном объеме. Электросети являются источником повышенной опасности. Ответчик как собственник в соответствии с п.1 ст.1079 ГК обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме. Таким образом, расходы, понесенные лицом по возмещению морального вреда, подлежат возмещению в порядке регресса (см. постановление ФАС ЗСО от 26.07.2005 NА28-1251/2005-14/22).

131. Какие критерии используют суды при определении размера морального вреда?

При определении размера морального вреда судам предложено руководствоваться рядом критериев. В частности, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N10).

Так, оценив представленные истицей доказательства, с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции уменьшил подлежащий взысканию с казны размер компенсации морального вреда до 15 тыс.

Невозможность обосновать, в чем заключается моральный вред или какие страдания претерпел истец, является основанием для отказа в возмещении. Так, отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд обосновал тем, что истец не указал, в чем заключаются нравственные страдания и подрыв деловой репутации, причиненные незаконными действиями сотрудников милиции при осуществлении контрольного закупа алкогольной продукции (см. постановление ФАС ЗСО от 08.06.2004 NФ04/3218-443/А75-2004). Другой суд отметил, что ответчик незаконно уклонялся от выполнения обязанности по предоставлению запрашиваемой истцом информации о деятельности общества. Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за моральный вред, суд указал на отсутствие доказательств того, что истец понес какие-либо нравственные страдания в связи с фактом непредставления обществом документов (см. постановление ФАС СКО от 08.08.2006 NФ08-3652/2006 по делу NА53-10906/2005-С4-11).