331. Что означает использованное в ст.309 ГК в качестве характеристики исполнения обязательства выражение «иные обычно предъявляемые требования»?

В соответствии со ст.309 ГК обязательство должно быть исполнено в соответствии с его условиями, требованиями правовых актов, а если таковые отсутствуют – в соответствии с обычаями делового оборота либо обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обычно предъявляемые требования являются своеобразным мерилом, посредством которого можно оценивать произведенное должником исполнение конкретного обязательства и делать вывод о том, является ли это исполнение надлежащим или нет. Не следует забывать о том, что обычно предъявляемые требования могут быть использованы как критерии оценки исполнения обязательства только в случае, если сторонами не согласованы соответствующие условия обязательства, отсутствуют нормы закона или иного акта, а также обычай делового оборота, которые регулировали ли бы исполнение обязательства[196].

Критерий несоответствия исполнения обычно предъявляемым требованиям был применен судом в следующем деле.

Заказчик, заказавший ремонт судна, не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом, и подрядчик обратился в суд с иском о взыскании стоимости работ. В качестве возражения против исковых требований ответчик (заказчик) указал, что работы были выполнены подрядчиком некачественно. Суд установил, что ремонтные работы, выполненные ответчиком, не повлекли за собой полного восстановления функций ремонтируемой вещи. В договоре подряда отсутствовали требования к ремонтным работам, поэтому подрядчик, предъявивший иск о взыскании стоимости ремонта, возражал против заявления заказчика (по постановлению – ответчика) о некачественно выполненном ремонте. В иске было отказано по той причине, что ремонтные работы, выполненные подрядчиком, не соответствуют обычно предъявляемым требованиям, и потому обязательства подрядчика не являются выполненными надлежащим образом (см. постановление ФАС СКО от 07.07.2005 NФ08-2975/05).

Конкретное указание на то, какие именно требования обычно предъявляются к исполнению обязательств, содержится в следующем деле. Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании стоимости выполненных работ. Заказчик возражал против иска, указывая на то, что работы были выполнены ненадлежащим образом. Суд установил, что подрядчик обязался построить для ответчика водоем с водным каскадом. Однако в суде было установлено, что построенный подрядчиком водоем не способен удерживать воду. Суд счел, что результат выполненных работ не соответствует требованиям, обычно предъявляемым к водоемам (см. постановление ФАС УО от 09.03.2004 NФ09-471/04ГК). Очевидно, что в этом деле суд, определяя обычно предъявляемые требования, руководствовался простой житейской логикой – водоем, который не удерживает воду, является некачественным. Однако существуют дела, в которых суды признавали, что обычно предъявляемые требования – это требования, содержащиеся в Строительных нормах и правилах (СНиП) (см., например, постановление ФАС СЗО от 10.04.2002 NА05-7605/01-462/4). Это не совсем верно, потому что СНиП – это подзаконные нормативные акты Госстроя России (ранее – Минстроя России, ныне – Минрегиона России).

В другом деле по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции признал, что неоплата товара (угля), отгруженного по заявке покупателя, является неисполнением обязательства по договору поставки, хотя заявка и иные документы не позволяют установить конкретные сроки исполнения денежного обязательства. По мнению суда, значительная задержка в оплате поставленного товара не соответствует обычно предъявляемым требованиям к расчетам между покупателем и поставщиком. Окружной суд, правда, это постановление отменил и в иске отказал, так как истец, заявивший требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не смог доказать то, что ответчик действительно пользовался чужими деньгами (см. постановление ФАС ЗСО от 14.03.2006 NФ04-1595/2006(20730-А46-17)).