<<
>>

384. Возможна ли передача взаймы безналичных денежных средств?

В соответствии со ст. 807 ГК предметом займа могут быть "деньги, а также иные вещи, определяемые родовыми признаками". Лексическое толкование этой нормы позволяет сделать следующий вывод: законодатель, употребив выражение "а также иные вещи", подчеркивает, тем самым, что и деньги, которые являются предметом займа, должны быть только вещами.

Это требование закона может быть соблюдено только в том случае, если заем выдается наличными деньгами. Безналичные деньги, т.е. счетное выражение остатков по банковским счетам, вещью не являются*(221). Поэтому при признании предложенного толкования верным следует сделать вывод о том, что заем должен быть выдан только в наличной форме.

Понятно, что такое ограничительное толкование закона окажет существенное негативное влияние на практику предпринимательского оборота. По всей видимости, именно поэтому арбитражная практика не обращает внимания (или еще не обратила внимание) на изложенные выше противоречия закона в конструировании предмета займа. В многочисленных спорах, предметом которых была выдача займа в безналичной форме, суды вообще не ставили под сомнение соответствие подобных договоров займа закону (см. постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.1996 N 1614/96, от 23.12.1997 N 5589/97, от 04.07.2000 N 7180/99). Более того, в ряде случаев суды специально подчеркивают особенности передачи займа в безналичной форме. Так, по одному из дел суд кассационной инстанции указал, что поскольку заем является реальным договором (вступающим в силу с момента передачи вещи, являющейся предметом займа), то договор займа, исполняемый посредством перечисления безналичных денежных средств, должен считаться заключенным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет лица - получателя займа (см. постановление ФАС МО от 24.05.2005 N КГ-А40/4016-05)*(222).

385. Возможно ли заключение между физическими лицами договора займа в иностранной валюте?

Иностранная валюта может служить предметом займа только в случаях, предусмотренных валютным законодательством РФ.

Следует учитывать, что существовавшая практика судов общей юрисдикции, заключающаяся в признании ничтожными договоров займа между гражданами, в которых в качестве предмета договора выступала наличная иностранная валюта, недавно была существенно скорректирована ВС РФ. Так, в определении от 18.07.2002 N 44-Впр02-4 ВС РФ указал, что "с учетом того, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 141, 209, 213 ГК), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки. Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях". В определении N 18-В99-92к содержится такой вывод: "Согласно ст. 317 ГК в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этих случаях подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа. В исковом заявлении ставится вопрос о взыскании суммы долга в рублевом эквиваленте, что не противоречит требованиям закона".

Таким образом, позиция ВС РФ по вопросу о займах в иностранной валюте может быть сведена к следующему тезису: выдача займа в наличной иностранной валюте допускается, если возврат суммы займа будет осуществлен в рублях по валютному курсу, выбранному сторонами*(223).

386. Может ли быть заключен предварительный договор к договору займа? Если возможен - каков правовой эффект такого договора?

Возможность заключения предварительного договора к реальному договору до настоящего времени является вопросом в высшей степени спорным.

С одной стороны, действует принцип свободы договора, а заключение предварительного договора к реальному прямо законом не запрещается.

С другой стороны, заключение предварительного договора к реальному договору фактически превращает последний в консенсуальный договор, что нарушает традиционно строгое деление договоров на реальные и консенсуальные. Кроме того, существование в отечественном законодательстве консенсуального займа в виде кредитного договора, по всей видимости, означает, что обещание выдать заем могут давать только юридические лица, обладающие специальной правоспособностью (банки).

Судебная практика демонстрирует отсутствие устоявшихся подходов к решению этой проблемы. В практике кассационных судов различных округов можно обнаружить как отрицательное, так и положительное отношение к предварительным договорам займа. Так, существует практика, отрицающая возможность заключения предварительного договора займа (см. постановление ФАС СКО от 04.10.2004 N Ф08-4039/04). В других случаях возможность заключения предварительного договора займа не подвергается сомнению (см. постановление ФАС СЗО от 08.06.2004 N А05-14478/03-13). В третьих случаях суды тщательно исследуют содержание предварительного договора займа на предмет того, действительно ли такой договор является предварительным или же он представляется собой обычный договор займа (см. постановление ФАС МО от 28.12.2004 N КГ-А40/12211-04). На наш же взгляд, нет решительно никаких причин отказывать сторонам в возможности заключения предварительного договора займа, тем более что такой договор имеет весьма давние исторические корни, а также весьма распространен в мировой предпринимательской практике. Предварительный договор займа позволит будущему заемщику защитить при помощи правовых средств (например, взыскании неустойки либо убытков) свой интерес в получении займа от конкретного заимодавца на предварительно оговоренных условиях. Не следует также ставить знак "юридического равенства" между предварительным договором к договору займа и консенсуальным займом. Это различные правовые конструкции, которые предоставляют управомоченным лицам различные механизмы правовой защиты.

<< | >>
Источник: Белов В.А.. Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации,частей второй и третьей, 2009. 2009

Еще по теме 384. Возможна ли передача взаймы безналичных денежных средств?:

- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -