603. Возможно ли взыскание денежных средств с причинителя вреда, если ответственность последнего застрахована?

Арбитражная практика, как правило, положительным образом отвечает на поставленный вопрос, признавая за потерпевшим возможность выбора лица, к которому предъявляется требование*(687).

Как указывает высшая судебная инстанция, с процессуально-правовых позиций истец вправе обратиться с подобным иском в суд. С материально-правовой позиции удовлетворение данного иска за счет причинителя вреда (страхователя) противоречит порядку взаимоотношений по обязательному страхованию, согласно которому страховщик отвечает за причинителя вреда перед потерпевшими. Судебные акты о возмещении вреда за счет страхователя освобождают страховщика от страховой выплаты, поскольку, возместив вред, страхователь не вправе требовать компенсации от страховщика, учитывая заключение договора страхования не в его пользу.

Указанное дело было передано на рассмотрение в Президиум ВАС РФ, однако последний воздержался от определенного ответа на поставленный вопрос и, направив дело на новое рассмотрение, указал на необходимость привлечения страховщика (постановление от 06.03.2007 N 14115/06). В то же время один интересный вывод можно отыскать и в этом постановлении: ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Закона об ОСАГО.

Позиция Президиума ВАС РФ в рассматриваемом вопросе представляется не вполне верной. Закон об ОСАГО не регулирует отношения, возникающие вследствие причинения вреда (в частности, при использовании транспортных средств). Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются гл. 59 ГК. Ни в Законе об ОСАГО, ни в другом нормативном правовом акте не содержится положений, которые освобождали бы причинителя вреда от ответственности перед потерпевшим.

Относительно довода о возможном освобождении страховщика от ответственности отметим следующее. Во-первых, обязанность причинителя возместить вред не поставлена в зависимость от возможных изменений в имущественной сфере страховщика. Во-вторых, страховщик не освобождается от ответственности на том основании, что выгодоприобретатель уже получил возмещение от причинителя вреда, однако этот вопрос заслуживает отдельного рассмотрения. В связи с этим господствующий взгляд арбитражной практики представляется правильным.