609. Возможно ли предъявление страховщиком по договору страхования имущества потерпевшего в порядке суброгации требования к страховщику риска автогражданской ответственности причинителя вреда?

В данном вопросе практика со временем изменялась.

ФАС ЗСО изначально отказывал в удовлетворении подобных исков (см. постановления от 25.01.2005 N Ф04-9628/2004(7970А45-4), от 01.12.2005 N Ф04-8600/2005(17402-А03-8), от 03.08.2006 N Ф04-4788/2006(24992-А03-10) (впоследствии отменено)).

При этом позиция ФАС ЗСО состояла в следующем. В силу п. 1 ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ответственным за убытки является причинитель вреда. Поэтому исходя из буквального толкования ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК, ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик не имеет возможности, минуя лицо, ответственное за убытки, заявить требование к страховщику причинителя убытков. Впоследствии арбитражная практика твердо придерживалась обратного подхода, допуская суброгацию такого рода*(695). В частности, Президиум ВАС РФ (постановление от 20.02.2007 N 13377/06) предлагает следующую логику. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего, страховщик занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, страховщик на основании п. 4 ст. 931 ГК вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, не имевшего законных оснований для отказа в страховой выплате.

В данном случае Президиум ВАС РФ исходит из весьма спорного взгляда (хотя и имеющего законные основания) на природу суброгации как на требование, основанное на уступке права требования в силу закона. В связи с этим вывод, к которому приходит высшая судебная инстанция, является недостаточно обоснованным*(696).

Тем не менее, он нам кажется правильным по следующим основаниям. Смысл обязательного страхования состоит в том, чтобы обеспечить удовлетворение интересов неограниченного круга лиц (причем не только потенциальных потерпевших, но и страховщиков их имущества) за счет страхования риска ответственности. Разумеется, страховщик не лишен возможности обратиться в порядке суброгации непосредственно к причинителю вреда, который в свою очередь обратится к своему страховщику, за счет которого (в конечном счете) будут удовлетворены интересы потерпевшего. Однако представлялось бы разумным позволить страховщикам производить расчеты напрямую, минуя причинителя вреда.

Помимо соображений удобства (и обеспечения интересов страховщика потерпевшей стороны) можно привести и следующие доводы в пользу принципиальной возможности обращения к страховщику с суброгационным требованием. Действительно, п. 4 ст. 931 ГК предусматривает возможность обращения непосредственно к страховщику для выгодоприобретателя. Однако отсюда еще не следует, что иные лица (в данном случае страховщик потерпевшего) не могут обращаться к страховщику причинителя вреда.

Пункт 1 ст. 965 ГК предусматривает переход права требования, которое страхователь имеет к "лицу, ответственному за убытки", а не к причинителю вреда. Между тем лицом, ответственным за убытки, является страховщик, застраховавший ответственность делинквента, следовательно, к нему может быть предъявлен иск о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

<< | >>

↑

Источник: Белов В.А.. Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации,частей второй и третьей, 2009. 2009

Еще по теме 609. Возможно ли предъявление страховщиком по договору страхования имущества потерпевшего в порядке суброгации требования к страховщику риска автогражданской ответственности причинителя вреда?:

- Архитектура и строительство - Безопасность жизнедеятельности - Библиотечное дело - Бизнес - Биология - Военные дисциплины - География - Геология - Демография - Диссертации России - Естествознание - Журналистика и СМИ - Информатика, вычислительная техника и управление - Искусствоведение - История - Культурология - Литература - Маркетинг - Математика - Медицина - Менеджмент - Педагогика - Политология - Право России - Право України - Промышленность - Психология - Реклама - Религиоведение - Социология - Страхование - Технические науки - Учебный процесс - Физика - Философия - Финансы - Химия - Художественные науки - Экология - Экономика - Энергетика - Юриспруденция - Языкознание -