30. Может ли организация, не зарегистрированная в ЕГРЮЛ, иметь гражданские права и нести соответствующие своей деятельности обязанности?
Как указывалось выше, государственная регистрация не названа среди других необходимых признаков юридического лица, однако о ее надобности прямо сказано в ст.51 ГК. Из этого можно заключить, что статус (правоспособность) юридического лица приобретается организацией не ранее, чем с момента ее государственной регистрации в этом качестве.
Так, по одному из дел суд установил, что налогоплательщик заключил договор поставки с организацией, именующей себя «хозяйственным обществом», но при этом не зарегистрированной в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков ни по наименованию, ни по идентификационному номеру налогоплательщика и не состоящей на налоговом учете. По этой причине суд признал организацию-контрагента не имеющей статуса юридического лица, т.е. не обладающей правоспособностью и не подпадающей под понятие, определенное ст.48 и 49 ГК, а следовательно, не обладающей способностью иметь гражданские права и нести связанные со своей деятельностью обязанности (см. постановления ФАС СЗО от 11.01.2006 NА52-3212/2005/2, от 06.02.2006 NА05-6724/2005-29).31. Способно ли повлечь недействительность учредительного договора или отдельных его положений указание в нем неточных (недостоверных) данных о государственной регистрации одного из учредителей?
Практика рассматривает учредительный договор как разновидность сделки. По своей правовой природе он является гражданско-правовым, а поэтому на него распространяются общие положения гражданского законодательства о договорах и сделках, в том числе нормы о недействительности сделок в случае противоречия их закону (ст.168 ГК), а также о том, что «...недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части» (ст.180 ГК). Именно к последней категории случаев относится и разбираемая ситуация – наличие в учредительном договоре недостоверных сведений о государственной регистрации одного из участников юридического лица.
Насколько это обстоятельство важно для действительности учредительного договора? На примере учредительного договора ООО судебная практика дала на поставленный вопрос отрицательный ответ, исходя из следующего.В соответствии со ст.89 ГК учредительный договор ООО является документом, регулирующим создание общества, взаимоотношения учредителей друг с другом и с обществом на период его существования. Данные о государственной регистрации учредителей не относятся к сведениям, которые обязательно должны быть указаны в этом договоре. Для действительности акта учреждения общества важно, чтобы его учредители действительно обладали гражданской правосубъектностью, т.е. учредители – юридические лица были зарегистрированы в Едином государственном реестре; правильно ли указаны данные о такой регистрации в учредительном договоре – вопрос второстепенный. Кроме того, никак нельзя считать, что учредительный договор заключался именно в расчете на несоответствующие действительности сведения о государственной регистрации его участников. Следовательно, указание в учредительном договоре ООО неточных данных о государственной регистрации учредителя (участника) само по себе не может служить основанием для признания договора ничтожным ни полностью, ни в части вхождения этого лица в состав учредителей (см. постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2001 N7067/00).
32. Влечет ли недействительность сделки по передаче функций единоличного исполнительного органа управляющей организации отсутствие в уставе общества указания на такую возможность?
Согласно п.2 ст.52 ГК в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.
В практике возник вопрос: должны ли в уставе АО предусматриваться сведения о возможности передачи функций единоличного исполнительного органа управляющей организации? Относятся ли они к пресловутым «другим сведениям, предусмотренным законом для юридических лиц соответствующего вида»? Рассматривая одно из дел, в рамках которого возник подобный вопрос, суд пришел к выводу, что из содержания п.1 и 3 ст.69 Закона об АО не следует, что принятие решения о передаче функций единоличного исполнительного органа АО управляющей организации обязательно обусловливается наличием в уставе этого общества положения о возможности такой передачи полномочий.
Следовательно, отсутствие в уставе положения о возможности передачи функций единоличного исполнительного органа АО управляющей организации не может являться основанием для признания недействительным договора с управляющей организацией о такой передаче (см. постановление ФАС ЗСО от 02.02.2004 NА43-9812/2003-21-294).33. Может ли юридическое лицо вести текущую деятельность, не имея единоличного исполнительного органа?
В соответствии со ст.53 ГК юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Данные положения истолковываются арбитражными судами в том смысле, что вопрос о том, является ли наличие у юридического лица определенной организационно-правовой формы тех или других органов управления безусловно необходимым, или же оно может осуществлять деятельность и в отсутствие у него таких органов, решается на основании специальных норм ГК, иных федеральных законов или иных правовых актов, посвященных именно юридическим лицам данной организационно-правовой формы. Что же касается конкретных юридических лиц, то система их органов управления определяется их учредительными документами на основе соответствующих положений специальных законов и иных правовых актов.
Так, например, руководствуясь нормами ст.69 Закона об АО, суд определил, что деятельность АО без единоличного исполнительного органа является невозможной, а любые положения учредительных документов, противоречащие этому принципу, незаконны и не подлежат применению (см. постановление ФАС ЗСО от 24.05.2004 NА17-135/1-145/1-177/1).